Dėl skolos regreso tvarka priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-312-883/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00293-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.4.5;2.6.4;3.2.6.1

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Irena Stasiūnienė,

sekretoriaujant K. R.,

dalyvaujant ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Berneda“ atstovei advokato padėjėjai A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Berneda“ ieškinį atsakovams D. Š. ir A. Š. dėl skolos regreso tvarka priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Berneda“, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tytus“, kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovams D. Š. ir A. Š., prašydama priteisti iš solidarių atsakovų 290 955,51 Eur skolą regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad Luminor bankas (buvęs pavadinimas AB DNB bankas) pagal (duomenys neskelbtini) Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovams D. Š. ir A. Š. 2 000 000 Lt (579 240,04 Eur) kredito linijos limitą. Skolininkų prievolių tinkamas įvykdymas buvo užtikrintas (duomenys neskelbtini) hipotekos lakštu, kuriuo UAB „Berneda” įkeitė banko naudai pastatą – sportinį boulingo centrą (duomenys neskelbtini), kitus statinius – kiemo aikštelę, (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „Berneda” nuosavybės teise; (duomenys neskelbtini) įkeitimo lakštu, kuriuo banko naudai buvo įkeista 0,4200 ha žemės sklypo, priklausančio Lietuvos Respublikai nuosavybės teise, (duomenys neskelbtini), nuomos teisė; (duomenys neskelbtini) Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotojas UAB „Berneda“ laidavo visu savo turtu skolininkų prievolių pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais įvykdymui užtikrinti.

3. Hipotekos davėjai UAB „Berneda“ 2013-10-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, 2013-12-03 nutartimi patvirtintas AB DNB banko finansinis reikalavimas 1 866 440,46 Lt (540 558,52 Eur) sumai, kuris kildinamas iš Kredito linijos sutarties su vėlesniais pakeitimais. Vykdant BUAB „Berneda“ bankroto procedūras, vadovaujantis 2018-07-25 kreditorių susirinkimo priimtais nutarimais, bankroto administratorius pardavė Luminor Bank AB įkeistą turtą: sportinį boulingo centrą ir kiemo aikštelę (duomenys neskelbtini). Pardavus minėtą turtą, bankroto administratorius pervedė 290 955,51 Eur Luminor Bank AB, atitinkamai buvo patikslintas Luminor Bank AB kreditorinis reikalavimas BUAB „Berneda“ bankroto byloje, todėl minėta 290 955,51 Eur suma, vadovaujantis CK 4.195 straipsniu, priteistina iš atsakovų solidariai.

4. Posėdžio metu ieškovės BUAB „Berneda“ atstovė ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

5. CPK 122 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamojoje ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamojoje ar darbo vietoje, dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovams D. Š. ir A. Š. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti atsakovei D. Š. asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį atsakovai nepateikė. Atsakovams D. Š. ir A. Š. adresuoti teismo šaukimai įteikti atsakovui A. Š. asmeniškai, kuris, priimdamas atsakovei D. Š. adresuotą teismo šaukimą, prisiėmė ir pareigą jį artimiausiu metu perduoti atsakovei D. Š.; jokių prašymų atsakovai teismui nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė, todėl byla nagrinėjama atsakovams D. Š. ir A. Š. nedalyvaujant.

Ieškinys tenkinamas.

Bylos faktinės aplinkybės

6. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad AB DNB bankas (šiuo metu Luminor bank AB) su atsakovais D. Š. ir A. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu AB DNB bankas atsakovams suteikė 2 000 000 Lt kreditą su kintama palūkanų norma komercinei veiklai vykdyti; kredito linijos limito grąžinimo terminas (duomenys neskelbtini) (Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 2.1-2.2 punktai, 3 punktas, 4.1 punktas, 7 punktas). (duomenys neskelbtini) Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Kredito linijos sutarties sąlygų pakeitimo ir papildymo buvo pakeista kredito valiuta iš litų į eurus – kredito suma – 796 455,05 Eur ir pratęstas kredito grąžinimo terminas – iki 2015-03-31. Už prievolių pagal kreditavimo sutartį tinkamą įvykdymą AB DNB bankui pagal (duomenys neskelbtini) Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) laidavo ieškovė UAB „Berneda“. Skolininkų prievolių tinkama įvykdymas taip pat buvo užtikrintas (duomenys neskelbtini) hipotekos lakštu, kuriuo UAB „Berneda” įkeitė banko naudai pastatą – sportinį boulingo centrą, (duomenys neskelbtini), kitus statinius – kiemo aikštelę, (duomenys neskelbtini), priklausančius UAB „Berneda” nuosavybės teise; (duomenys neskelbtini) įkeitimo lakštu, kuriuo banko naudai buvo įkeista 0,4200 ha žemės sklypo, priklausančio Lietuvos Respublikai nuosavybės teise, (duomenys neskelbtini) nuomos teisė. Šiaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi UAB „Berneda“ buvo iškelta bankroto byla, 2013-12-03 patvirtintas Luminor bank AB kreditorinis reikalavimas 540 558,52 Eur sumai. Bankroto administratorius 2018-10-02 turto varžytynėse pardavė bankui įkeistą turtą ir 2018-10-12 pervedė Luminor Bank AB 290 955,51 Eur.

7. Nagrinėjamu atveju atsakovų prievolė bankui buvo užtikrinta nekilnojamojo turto hipoteka ir laidavimu.

8. CK 4.181 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2012 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad svetimo daikto hipoteka – nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto įkeitimas, norint apsaugoti kito asmens skolinio įsipareigojimo įvykdymą. Pagal CK 4.195 straipsnio 1 dalį įkeisto daikto savininkas atsako už skolininko įsipareigojimo įvykdymą tik įkeistu savo daiktu. CK 4.195 straipsnio 4 d. nustatyta, kad įkeisto turto savininkas turi teisę į nuostolių atlyginimą, jeigu turto savininkas buvo užtikrinęs kito asmens prievolių įvykdymą ir skolininkas savo įsipareigojimų neįvykdė bei tai nulėmė įkeisto turto praradimą.

9. Kasacinio teismo dėl pirmiau nurodytų daiktinės teisės nuostatų išaiškinta, kad, kai skolininko prievolės įvykdymą kreditoriui trečiasis asmuo užtikrina jam priklausančio nekilnojamojo turto hipoteka, tarp kreditoriaus ir trečiojo asmens, užtikrinusio skolininko prievolės įvykdymą, susiklosto daiktiniai teisiniai santykiai, todėl prievolės neįvykdymo atveju kreditorius įgyja ne teisę reikalauti iš trečiojo asmens įvykdyti skolininko prievolę, o teisę išieškoti skolininko skolą iš trečiojo asmens įkeisto turto. Jeigu per hipotekos lakšte nustatytą terminą skolininkas įsipareigojimo neįvykdo, hipotekos kreditorius gali įgyvendinti savo teises prašydamas, kad įkeistas daiktas būtų parduotas iš viešųjų varžytynių ir iš gautų pinigų visiškai atlyginta jam priklausanti suma, kurią jis turi teisę gauti pirmiau už kitus kreditorius. Asmuo, įkeitęs nekilnojamąjį daiktą kito asmens prievolei užtikrinti, skolinio įsipareigojimo neįvykdymo atveju atsako tik įkeistu savo daiktu, ir, įvykdęs prievolę už skolininką arba jeigu įkeistas turtas parduotas iš viešųjų varžytynių, įgyja į skolininką atgręžtinio reikalavimo teisę dėl sumokėtos sumos ar dėl daikto praradimo patirtų nuostolių atlyginimo (CK 4.195 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2013).

10. Nagrinėjamu atveju Luminor bank AB, kaip hipotekos kreditorius, įgyvendino teisę išieškoti atsakovų skolą iš ieškovės BUAB „Berneda“ įkeisto nekilnojamojo turto. Teismas, remdamasis minėtu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieškovės reikalavimas regreso tvarka priteisti iš atsakovų bankui patenkintos prievolės sudarančios sumos dalį yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi BUAB „Berneda“, įkeitusi nekilnojamąjį daiktą kito asmens prievolei užtikrinti, iš dalies įvykdžiusi atsakovų prievolę pagal kreditavimo sutartį, įgijo į skolininką atgręžtinio reikalavimo teisę dėl sumokėtos sumos.

11. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovė neteko įkeisto turto ir šio turto vertė sudaro ieškovės patirtus nuostolius. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovai ieškovės nurodytų nuostolių dydžio neginčija. Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovė pareiškė pagrįstą ieškinį ir jis tenkinamas (CK 4.195 str.).

12. Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (290 955,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovų D. Š. ir A. Š., kaip solidarių bendraskolių, ieškovei BUAB „Berneda“ priteistina 290 955,51 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. Civilinė byla iškelta pagal bankrutavusio bendrovės ieškinį ir bankrutavusi bendrovė, kaip ieškovė, pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Ieškinį tenkinus, iš atsakovų 3157 Eur žyminis mokestis priteistinas lygiomis dalimis (po 1578,50 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.195 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BUAB „Berneda“, juridinio asmens kodas 145635311, 290 955,51 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 51 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 290 955,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-11-12) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1578,50 Eur žyminį mokestį valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1578,50 Eur žyminį mokestį valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Irena Stasiūnienė