Baudžiamoji byla Nr. 1-754-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36532-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.4.3.2;
1.1.8.10.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;
2.4.1.2; 2.4.1.3
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 14 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei,
kaltinamajam V. V.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:
1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 1997 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 4 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;
2) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;
3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį – paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;
4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį – paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė;
8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 18 parų arešto bausmė;
10) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;
11) Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
12) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
13) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;
14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
15) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).
Teismas
n u s t a t ė :
V. V. 2024 m. gegužės 21 d., apie 13.24 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią belaidę garso kolonėlę „JBL Charge 5“, kurios vertė 199,99 Eur, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė turtinę 199,99 Eur žalą.
Šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, V. V. 2024 m. gegužės 28 d., apie 13.06 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias 3 belaides garso kolonėles „SONY SRS-XB13“, kurių kiekvienos vertė po 59,99 Eur, bendros 179,97 Eur vertės, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė turtinę 179,97 Eur žalą.
Kaltinamasis V. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kaltinime nurodytos datos teisingos. Ėjo į „Senukus“, anksčiau iš „Senukų“ nebuvo vogęs. Vogė kolonėles, norėjo jas parduoti ir „pasidaryti“ pinigų, kad išvyktų į užsienį. Buvo viena didesnė ir trys mažesnės kolonėlės. Vagystėms specialiai nesirengė, kolonėles tiesiog įsidėjo į kuprinę, vėliau jas pardavė taksistams. Tiksliai nepasakys, kiek gavo pinigų. Už gautus pinigus buvo išvykęs į užsienį. Šiuo metu gyvena iš pašalpos, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, darbo pasiūlymų kol kas negavo. Savo elgesį vertina blogai. Su civiliniu ieškiniu sutinka, kol kas nepavyko žalos atlyginti. Priklausomybių neturi.
Be kaltinamojo V. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Dėl 2024 m. gegužės 21 d. vagystės
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vaizdo medžiagos analizės metu buvo nustatyta prekių vagystė, kurią 2024 m. gegužės 21 d. įvykdė asmuo, užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 13.20 val. iki 13.24 val. Vagystės aplinkybės tokios: 2024 m. gegužės 21 d., apie 13.20 val. į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įėjo vyras. Apie 13.22 val. jis iš audio–video skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė belaidę kolonėlę „JBL Charge 5“, kurios kaina 199,99 Eur, ją įsidėjo į kuprinę ir apie 13.24 val. išsinešė iš parduotuvės už ją nesumokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. 2024 m. rugsėjo 9 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekių trūkumo akte nurodyta, kad užfiksuotas trūkumas belaidės kolonėlės „JBL Charge 5“, 199,99 Eur vertės (1 t., b. l. 1–6).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Senukai“ (1 t., b. l. 44–51).
Apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėti prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai, kurių pavadinimai „01.Įeina.mp4“, „02.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę.mp4“, „03.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę (kita kamera).mp4“, „04. Išeina.mp4“. Užfiksuota, kad atidarius įrašą „01.Įeina.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matoma pavadinimas „77 Pagrindinis įėjimas“, data 2024 m. gegužės 21 d. ir einantis laikas 13:20:12:151. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais, įėjimo varteliais, pro kuriuos 13:20:35:623 įeina vyras, apsirengęs įvairiaspalvę striukę, tamsios raudonos spalvos marškinėlius, tamsios spalvos kelnes, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, avi tamsios spalvos sportiniais bateliais, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę. Vaizdo įraše matomas vyras iš anksčiau vykdytų vagysčių yra žinomas kaip V. V.. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius ir vaizdo įrašas nutrūksta. Atidarius įrašą „02.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matoma pavadinimas „55 Kompiuteriai“, data 2024 m. gegužės 21 d. ir einantis laikas 13:22:20:030. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais ir prekėmis. Vaizdo įraše matome, kaip V. V. ateina prie prekystalio, nusiima kuprinę, ją atsega ir vaizdo įrašo laike 13:22:54:109 nuo prekystalio pasiima prekę, ją įsideda į kuprinę, užsegęs kuprinę užsideda ant peties ir nueina. Vaizdo įrašas nutrūksta. Atidarius įrašą „03.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę (kita kamera).mp4“,viršutiniame kairiajame kampe matoma pavadinimas „54 Virduliai“, data 2024 m. gegužės 21 d. ir einantis laikas 13:22:19:128. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais ir prekėmis. Vaizdo įraše matoma, kaip V. V. ateina prie prekystalio, nusiima kuprinę, ją atsega ir vaizdo įrašo laike 13:22:54:138 nuo prekystalio pasiima 1 prekę, ją įsideda į kuprinę, užsegęs kuprinę užsideda ant peties ir nueina. Vaizdo įrašas nutrūksta. Atidarius įrašą „04. Išeina.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matomas pavadinimas „77 Pagrindinis įėjimas“, data 2024 m. gegužės 21 d. ir einantis laikas 13:24:31:147 Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais, įėjimo varteliais, pro kuriuos 13:24:39:123 išeina V. V. ir vaizdo įrašas nutrūksta (1 t., b. l. 52–58).
Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „Kesko Senukai Lietuva“ direktoriaus pavaduotoja, į pareigas įeina prekybos vietos sklandaus darbo organizavimas, tame tarpe ir prekybos saugumas. Iš darbuotojos J. P. pasiekė žinia, kad prekybos salėje, garso ir vaizdo skyriuje yra nustatytas prekės – belaidės kolonėlės trūkumas. Atlikus prekių inventorizaciją, nustatė, kad iš prekybos salės garso ir vaizdo skyriaus yra galimai pavogta viena belaidė kolonėlė „JBL Charge 5“, prekės kodas 40148995, kaina 199,99 Eur. Dėl šios vagystės informavo prevencijos specialistą G. A. Gavus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad į parduotuvę „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 13.20 val. atėjo vyriškis, kuris nuėjęs į garso ir vaizdo skyrių, nuo stendo nuėmė belaidę kolonėlę „JBL Charge 5“ ir ją įsidėjo į savo kuprinę bei nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Kokia tiksliai kolonėlė buvo pavogta nustatė atlikus prekių inventorizavimą ir pagal vaizdo įrašą, nes prekių stovėjimo vieta ir jų forma yra žinoma, todėl pareiškime pateikta prekė ir jos žala yra tiksli. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 199,99 Eur žalą. Po šios prekės vagystės kolonėlės JBL buvo perdėtos į kitą vietą, t. y po stikliniu stendu, kad ateityje nebūtų galimybės jų pavogti (1 t., b. l. 85–88).
Dėl 2024 m. gegužės 28 d. vagystės
UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vaizdo medžiagos analizės metu buvo nustatyta prekių vagystė, kurią 2024 m. gegužės 28 d. padarė asmuo, užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis laikotarpiu nuo 13.02 val. iki 13.06 val. Vagystės aplinkybės tokios: 2024 m. gegužės 28 d., apie 13.02 val. į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įėjo vyras. Apie 13.22 val. jis iš audio–video skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė belaidę kolonėlę „Sony SRS-X13“, rožinės spalvos, 59,99 Eur vertės, belaidę kolonėlę „Sony SRS-X13“, mėlynos spalvos, 59,99 Eur vertės, belaidę kolonėlę „Sony SRS-X13“, rudos spalvos, 59,99 Eur vertės, jas įsidėjo į kuprinę ir apie 13.06 val. išsinešė iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Padaryta 179,97 Eur žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prekių trūkumo akte nurodyta, kad užfiksuotas trūkumas belaidžių kolonėlių „Sony SRS-X13“ – rožinės, mėlynos ir rudos spalvų, kiekvienos vertė po 59,99 Eur, t. y. bendros 179,97 Eur vertės prekių trūkumas (1 t., b. l. 21–25).
Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Senukai“ (1 t., b. l. 59–65).
Kitų objektų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis apžiūrėti prie pareiškimo pateikti vaizdo įrašai, kurių pavadinimai „01.Įeina.mp4“, „02.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę.mp4“, „03.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę (kita kamera).mp4“, „04. Išeina.mp4“. Užfiksuota, kad atidarius įrašą „01.Įeina.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matomas pavadinimas „77 Pagrindinis įėjimas“, data 2024 m. gegužės 28 d. ir einantis laikas 13:02:36:865. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais, įėjimo varteliais, pro kuriuos 13:02:46:919 įeina vyras, apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais, šviesios spalvos šortais, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, avi tamsios spalvos sportiniais bateliais, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę, ant kairės rankos užsidėjęs šviesios spalvos laikrodį. Vaizdo įraše matomas vyras atpažįstamas kaip V. V.. Vaizdo įraše matoma, kaip vyras įeina į parduotuvę pro įėjimo vartelius ir vaizdo įrašas nutrūksta. Atidarius įrašą „02.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matoma pavadinimas „55 Kompiuteriai“, data 2024 m. gegužės 28 d. ir einantis laikas 13:03:56:549. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais ir prekėmis. Vaizdo įraše matome, kaip V. V. ateina prie prekystalio, nusiima kuprinę, ją atsega ir vaizdo įrašo laike 13:04:11:110 nuo prekystalio pasiima prekes, jas įsideda į kuprinę, užsegęs kuprinę užsideda ant peties ir nueina. Vaizdo įrašas nutrūksta. Atidarius įrašą „03.Paima kolonėles, įsideda į kuprinę (kita kamera).mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matomas pavadinimas „54 Virduliai“, data 2024 m. gegužės 28 d. ir einantis laikas 13:03:57:464. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais ir prekėmis. Vaizdo įraše matoma kaip V. V. ateina prie prekystalio, nusiima kuprinę, ją atsega ir vaizdo įrašo laike 13:04:14:551 nuo prekystalio pasiima 3 prekes, jas įsideda į kuprinę, užsegęs kuprinę užsideda ant peties ir nueina. Vaizdo įrašas nutrūksta. Atidarius įrašą „04. Išeina.mp4“, viršutiniame kairiajame kampe matomas pavadinimas „77 Pagrindinis įėjimas“, data 2024 m. gegužės 28 d. ir einantis laikas 13:05:54:424. Vaizdo įraše matoma parduotuvės patalpa su prekystaliais, įėjimo varteliais, pro kuriuos 13:05:58:911 išeina V. V. ir vaizdo įrašas nutrūksta (1 t., b. l. 66–73).
Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gavusi informaciją, jog garso ir vaizdo skyriuje yra nustatytas belaidžių kolonėlių trūkumas, atliko prekių inventorizaciją ir nustatė, kad iš prekybos salės garso ir vaizdo skyriaus yra galimai pavogti 3 vnt. belaidžių kolonėlių „SONY SRS-XB13“, 1 vnt. kaina 59,99 Eur, bendra suma 179,97 Eur. Informavo prevencijos specialistą G. A. apie galimai padarytą vagystę. Gavus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad į parduotuvę „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), apie 13.04 val. atėjo vyriškis, kuris nuėjęs į garso ir vaizdo skyrių, nuo ten esančio stendo nuėmė 3 vienetus belaidžių kolonėlių „SONY SRS-XB13“ ir įsidėjo į savo kuprinę bei nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Kokios tiksliai kolonėlės buvo pavogtos nustatė atlikus prekių inventorizavimą ir pagal vaizdo įrašą, nes kolonėlių stovėjimo vieta ir jų forma yra žinoma, todėl pareiškime pateikta prekė ir jos žala yra tiksli. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patyrė 179,97 Eur žalą (1 t., b. l. 91–94).
Dėl kaltės ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK XXVIII skyriuje nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad V. V. padarė abi jam kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios kiekviena atskirai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje V. V. kaltu dėl svetimo turto pagrobimo 2024 m. gegužės 21 d. ir 2024 m. gegužės 28 d. prisipažino, patvirtino pareikštame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytomis dienomis ėjo į parduotvuvę„Senukus“ ir vogė kaltinime nurodytas kolonėles, nes norėjo jas pardavęs gauti pinigų ir išvykti į užsienį. Pavogė vieną didesnę ir tris mažesnes kolonėles. Vagystėms specialiai nesirengė, kolonėles tiesiog įsidėjo į kuprinę, vėliau jas pardavė taksistams. Už gautus pinigus buvo išvykęs į užsienį. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti bei teismo įrodymais pripažinti bylos duomenys – pareiškimai dėl nusikalstamų veikų padarymo, liudytojos R. B. parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kuriose užfiksuotos vagysčių padarymo aplinkybės, ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad V. V. 2024 m. gegužės 21 d., apie 13.24 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią belaidę garso kolonėlę „JBL Charge 5“, kurios vertė 199,99 Eur, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė turtinę 199,99 Eur žalą. Tokiais veiksmais V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, V. V. 2024 m. gegužės 28 d., apie 13.06 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias 3 belaides garso kolonėles „SONY SRS-XB13“, kurių kiekvienos vertė po 59,99 Eur, bendros 179,97 Eur vertės, tuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė turtinę 179,97 Eur žalą. Tokiais veiksmais V. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Pagrobtų prekių kiekis ir vertė abiem atvejais viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą sprendžia, kad pakanka įrodymų išvadai, jog V. V. kaltinime nurodytais laikais ir vietose pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Teismas konstatuoja, kad buvo padarytos dvi pavienės nusikalstamos veikos, kadangi kiekvieną kartą vykdant vagystę buvo susiformavusi nauja kaltininko tyčia, jos buvo padarytos skirtingu laiku, spontaniškai, taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip dvi baigtos nusikalstamos veikos.
Dėl bausmės skyrimo
BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo V. V., teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad V. V. yra ne kartą teistas, per penkerių metų laikotarpį daugybę kartų baustas administracine tvarka, didžioji dalis administracinių nuobaudų paskirtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 152–156). Priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 147, 151).
Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant V. V. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, griežčiausią bausmės rūšį – areštą. V. V. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, kurie sudaro realiąją sutaptį, nes padaryti skirtingu laiku, kaskart susiformuojant naujai tyčiai grobti svetimą turtą. Už kiekvieną iš jų teismas parenka arešto bausmės rūšį. Viešųjų darbų bausmės atlikimui reikalingo sutikimo nėra, baudos bausmės skyrimas yra netikslingas, nes asmuo nėra sumokėjęs jam paskirtų administracinių baudų, nedirba. Laisvės apribojimo bausmė teismo vertinimu taip pat netikslinga, nes būtų per švelni bausmė, įvertinus kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 49 straipsnio 3 dalis nustato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Remdamasis šiomis nuostatomis ir nustatydamas bausmės dydį teismas vertina tai, kad kaltinamojo asmenybė apibūdinama neigiamai, todėl nustatytinas didesnis negu šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumas dydis, t. y.: už 2024 m. gegužės 21 d. veikos padarymą teismas skiria 20 parų arešto bausmę, už 2024 m. gegužės 28 d. veikos padarymą teismas skiria 25 parų arešto bausmę.
BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio 3 dalį, kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės. Teismas vadovaudamasis šia taisykle, sprendžia bausmes sudėti visiškai ir prie 25 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. gegužės 28 d. vagystę, pridėti visą 20 parų arešto bausmę, paskirtą už 2024 m. gegužės 21 d. padarytą vagystę ir V. V. skirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.
Įvertinus tai, kad V. V. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažina vienu trečdaliu – V. V. skiriama galutinė 30 parų arešto bausmė.
Kaltinamasis ne kartą baustas realia laisvės atėmimo bausme, jam buvo skirta ir arešto bausmė, tačiau išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio jis nedaro, todėl jo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo institutas netaikytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).
Dėl civilinio ieškinio
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
Civilinės ieškovės UAB,,Kesko Senukai Lithuania“ įgaliota atstovė pateikė civilinį ieškinį (1 t., b. l. 76–82) dėl bendros 379,96 Eur (199,99 Eur + 179,97 Eur) turtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo V. V. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo prisipažinimu, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolais bei kita rašytine bylos medžiaga, tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir 379,96 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo V. V..
Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu V. V. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintinos.
Pradėjus vykyti nuosprendį, iš kaltinamojo paimtas dokumentas (asmens tapatybės kortelė) perduotinas bausmę vykdančios institucijos administracijai, kad būtų sprendžiamas tolimesnis dokumento disponavimo klausimas įstatymų nustatyta tvarka.
Baudžiamojoje byloje esantis kompaktinis diskas (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Nuosavybės teisių apribojimas kaltinamajam V. V. nebuvo taikomas, proceso išlaidų byloje nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), ir skirti bausmes:
1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gegužės 21 d. veika) – 20 (dvidešimties) parų areštą;
2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gegužės 28 d. veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir V. V. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. V. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Ikiteisminio tyrimo metu V. V. skirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.
Pradėjus vykdyti arešto bausmę, V. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti bausmę vykdančios institucijos administracijai, kad būtų sprendžiamas tolimesnis dokumento disponavimo klausimas įstatymų nustatyta tvarka.
Civilinės ieškovės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. V. civilinės ieškovės naudai 379,96 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 96 ct) turtinės žalos atlyginimą.
Baudžiamojoje byloje esantį kompaktinį diską (1 vnt.), kuris saugomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Teisėja Agneta Bulakė
