Kasacinio skundo Nr. DOK-2237/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09144-2021-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistosios A. K. gynėjos advokatės Svietlanos Baracevičienės kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorė skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nes paskyrė nuteistajai per griežtą bausmę. Jei būtų sumažintas baudos dydis iki minimumo, o tai sudarytu 50 MGL, tai bauda sudarytų 2500 Eur, o ne 3900 Eur. Teismui sumažinus baudos dydį nuteistoji galėtų prašyti išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą ir tuomet atsirastų galimybė sumokėti baudą. Nuteistajai nesumokėjus baudos, teismas šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistajai 63 metai, ji turi rimtų sveikatos problemų, gyvena iš socialinės pašalpos, realiai neturi galimybės padidinti pajamų, nusikaltimą padarė pirmą kartą. Kasatorė mano, kad teismai nepagrįstai netaikė nuteistajai BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų ir kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas, atsižvelgiant į padarytą veiką ir asmenybę, aiškiai prieštarauja teisingumo principui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2237/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09144-2021-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistosios A. K. gynėjos advokatės Svietlanos Baracevičienės kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorė skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nes paskyrė nuteistajai per griežtą bausmę. Jei būtų sumažintas baudos dydis iki minimumo, o tai sudarytu 50 MGL, tai bauda sudarytų 2500 Eur, o ne 3900 Eur. Teismui sumažinus baudos dydį nuteistoji galėtų prašyti išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą ir tuomet atsirastų galimybė sumokėti baudą. Nuteistajai nesumokėjus baudos, teismas šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistajai 63 metai, ji turi rimtų sveikatos problemų, gyvena iš socialinės pašalpos, realiai neturi galimybės padidinti pajamų, nusikaltimą padarė pirmą kartą. Kasatorė mano, kad teismai nepagrįstai netaikė nuteistajai BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų ir kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas, atsižvelgiant į padarytą veiką ir asmenybę, aiškiai prieštarauja teisingumo principui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).
Kaip matyti iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties, teismas dėl analogiškų nuteistosios gynėjos apeliacinio skundo argumentų pasisakė nutarties 7-13 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajai A. K. paskirtoji bausmė nelaikytina per griežta, nes teismas, skirdamas A. K. bausmę už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgė į visas BK 54 straipsnyje išvardytas aplinkybes ir paskyrė pačią švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą ir jos dydį nustatė ne tik mažesnį negu vidurkis, bet ir labai artimą minimaliam. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad jei nuteistoji A. K. mano, kad dėl savo sunkios finansinės padėties negalės sumokėti jai paskirtos baudos, ji turi galimybę bausmės vykdymo metu kreiptis į teismą su prašymu išdėstyti jai paskirtą baudą. Pasisakydamas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo galimybės, apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad nėra nustatyta jokių išimtinių aplinkybių, kurios išskirtinai apibūdintų nuteistąją ar jos padarytą nusikaltimą.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistosios gynėjos apeliacinio skundo argumentus, išdėstydamas motyvuotas išvadas dėl pirmiau nurodytų BK bendrojoje dalyje įtvirtintų taisyklių aiškinimo ir taikymo. Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios A. K. gynėjos advokatės Svietlanos Baracevičienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Artūras Pažarskis
Sigita Jokimaitė
