Civilinė byla Nr. e2-608-357/2018
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00096-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8. (S)
2018 m. kovo 19 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo N. M. ieškinį atsakovams R. B., R. B., V. P. dėl sandorių ar jų dalių pripažinimo apsimestiniais sandoriais, įpareigojimo atsakovams priimti paskolų grąžinimą pinigais ir nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia,
n u s t a t ė :
Ieškovas N. M. pareikštu ieškiniu prašo: 1) pripažinti apsimestiniu sandoriu 2013-12-18 Dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento. Pripažinti, kad tarp šalių: R. B. ir R. B., iš vienos pusės, ir N. M., iš kitos pusės, buvo sudaryta 25544,5 eurų paskolos sutartis. Įpareigoti atsakovę priimti paskolos grąžinimo pinigus. 2) Pripažinti 2011-12-28 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-09 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestiniais sandoriais dalyse dėl sandorio šalies ir pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento. Pripažinti, kad 2011-12-28 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-05-09 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), tikrasis pirkėjas yra N. M., pakeisti sandorių šalį (pirkėją) ir nustatyti, kad žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra N. M.. Pripažinti, kad tarp šalių: R. B. ir R. B., iš vienos pusės, ir N. M., iš kitos pusės, buvo sudaryta 21431,80 eurų paskolos sutartis. Įpareigoti atsakovus priimti paskolos grąžinimo pinigus. 3) Pripažinti 2013-03-14 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestiniu sandoriu dalyje dėl sandorio šalies ir pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento. Pripažinti, kad 2013-03-14 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tikrasis pirkėjas yra N. M., pakeisti sandorio šalį (pirkėją) ir nustatyti, kad žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra N. M.. Pripažinti, kad tarp šalių: R. B. ir R. B., iš vienos pusės, ir N. M., iš kitos pusės, buvo sudaryta 16218,72 eurų paskolos sutartis. Įpareigoti atsakovus priimti paskolos grąžinimo pinigus. 4) Pripažinti 2013-05-03 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestiniu sandoriu dalyje dėl sandorio šalies ir pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento. Pripažinti, kad 2013-05-03 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tikrasis pirkėjas yra N. M., pakeisti sandorio šalį (pirkėją) ir nustatyti, kad žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra N. M.. Pripažinti, kad tarp šalių: R. B. ir R. B., iš vienos pusės, ir N. M., iš kitos pusės, buvo sudaryta 14481,00 eurų paskolos sutartis. Įpareigoti atsakovus priimti paskolos grąžinimo pinigus. 5) Pripažinti 2013-06-07 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestiniu sandoriu dalyje dėl sandorio šalies ir pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento. Pripažinti, kad 2013-06-07 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tikrasis pirkėjas yra N. M., pakeisti sandorio šalį (pirkėją) ir nustatyti, kad žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra N. M.. Pripažinti, kad tarp šalių: R. B. ir R. B., iš vienos pusės, ir N. M., iš kitos pusės, buvo sudaryta 21431,8 eurų paskolos sutartis. Įpareigoti atsakovus priimti paskolos grąžinimo pinigus. 6) Pripažinti 2013-05-17 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) apsimestiniu sandoriu dalyje dėl tikslo ir kainos. 2013-05-17 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28962,00 Eur paskolos. Įpareigoti atsakovus R. B. ir R. B. priimti prievolės įvykdymą: 40000 Lt (11584,80 Eur) paskolos grąžinimo pinigus ir sudaryti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atpirkimo sandorį už 60000,00 Lt (17377,20 Eur) su N. M.. 7) Pripažinti negaliojančia 2018-02-14 nuomos sutartį (-is) dėl žemės sklypų: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo jų sudarymo momento.
Ieškinyje nurodo, kad atsakovai, būdami kreditoriais, neteisėtai ir nepagrįstai, nepriima prievolės įvykdymo iš manęs ieškovo. Atsakovai pagal tikruosius šalių ketinimus atsisako priimti paskolų grąžinimo pinigus ir tikrajam žemės sklypų savininkui ūkininko N. M. ūkiui grąžinti paskolų užtikrinimą - šešis žemės sklypus, kuriuose ūkininko ūkis vykdė ir vykdo žemės ūkio veiklą. Atsakovams gerai žinoma, kad tikrasis žemės sklypų savininkas ir paskolos gavėjas yra ūkininko N. M. ūkis, ieškovo asmenyje, kad atsakovai yra ūkio kreditoriai, turintys įkeitimo teisę, nors nekilnojamojo turto registre žemės sklypai įforminti ir įregistruoti atsakovų vardu. Atsakovams taip pat gerai žinoma, kad įforminti ir įregistruoti nekilnojamojo turto registre sandoriai yra apsimestiniai ir neatitinka tikrosios šalių valios ir ketinimų.
Teismas konstatuoja, jog, gavęs ieškinio pareiškimą kiekvienų atveju privalo svarstyti ieškinio priėmimo klausimą, kurio sąlygos nurodytos LR CPK 137 straipsnyje. Viena iš sąlygų – keliamo teisinio ginčo teismingumo tam teismui klausimas. Šiuo aspektu teismas nurodo, jog CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų. Kartu pažymėtina, kad ieškovas turi teisę sujungti į vieną ieškinį kelis tarpusavyje susijusius reikalavimus (CPK 136 str. 1 d.). Ieškinyje pareikštų reikalavimų sujungimo pagrindas gali būti ieškovo reiškiamų atsakovui savarankiškų reikalavimų daugetas arba atsakovų procesinis bendrininkavimas (CPK 43 str.). Kai ieškovas vienu ieškiniu reiškia kelis autonomiškus reikalavimus, teismas, bylos iškėlimo stadijoje spręsdamas tokio ieškinio priėmimo klausimą, turi teisę nuspręsti, ar ieškinyje pareikštus reikalavimus nagrinėti vienoje byloje, ar visgi juos išskirti į atskiras bylas (CPK 136 str. 3 d.). Teismas esant fakultatyviniam procesiniam bendrininkavimui, kiekvieno savarankiško materialinio reikalavimo priėmimo klausimą sprendžia pagal bendrąsias teismingumo taisykles.
Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad turtinio ginčo įkainojimą lemia jo teisinis turinys ir sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMzQvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-334/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-334/2009">3K-3-334/2009</a>; 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNTAvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-350/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-350/2009">3K-3-350/2009</a>). Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškintas ž CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punkte įtvirtintos taisyklės taikymas, kad esant keliems savarankiškiems ieškinio reikalavimams, ieškinio suma nustatoma pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Ši ieškinio sumos nustatymo taisyklė turi būti taikoma tais atvejais, kai vienas ieškovas reiškia kelis reikalavimus atsakovams arba keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą atsakovui privalomo bendrininkavimo atveju (CPK 43 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jei keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu neprivalomo bendrininkavimo pagrindu – kaip to paties pobūdžio reikalavimus arba įsipareigojimus, pagrįstus ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iš reikalavimų atskirai galėtų būti atskiro ieškinio dalykas, ieškinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvieno ieškovo reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NjAvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-560/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-560/2009">3K-3-560/2009</a>).
Nagrinėjamu atveju, teismas, svarstydamas ieškinio priėmimo klausimą pagal CPK nustatytas teismingumo taisykles, sprendžia, jog šioje byloje ieškovo ieškinio reikalavimai atsakovams dėl sandorių ar jų dalių pripažinimo apsimestiniais sandoriais, įpareigojimo atsakovams priimti paskolų grąžinimą pinigais ir nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia kildinami iš skirtingų sutarčių, sudarytų skirtingais laikotarpiais ir skirtingais pagrindais. Taigi, ieškinio reikalavimai yra savarankiški ir galimi nagrinėti atskirai pagal bendrąsias teismingumo taisykles. Dėl šios priežasties teismas konstatuoja, jog ieškinio teismingumas nustatytinas ne pagal bendrą pareikštų reikalavimų sumą, o pagal kiekvieną reikalavimą atskirai. Atskirai nei vienas turtinis reikalavimas neviršija keturiasdešimties tūkstančių eurų sumos, todėl ieškinys teismingas apylinkės teismui (CPK 26 str., 27 str. 1 p.).
Esant šioms sąlygoms Šiaulių apygardos teismas ieškinį atsisako priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r i a :
Perduoti civilinę pagal ieškovo N. M. ieškinį atsakovams R. B., R. B., V. P. dėl sandorių ar jų dalių pripažinimo apsimestiniais sandoriais, įpareigojimo atsakovams priimti paskolų grąžinimą pinigais ir nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Rasa Bartašienė
