Dėl subordinuotos paskolos sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento priėmimo

Civilinė byla Nr. e2-603-883/2018

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00091-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.2.7.; 3.1.14.4.; 3.1.14.8.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

2018 m. kovo 16 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės SIA „Pajūris“ ieškinio atsakovei akcinei bendrovei „Kalcitas“, trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Akmenės cementas“, dėl subordinuotos paskolos sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė SIA „Pajūris“ Šiaulių apygardos teismui pateikė ieškinį, kuriuos prašo pripažinti 2017 m. rugsėjo 26 d. 2 mln. eurų subordinuotos paskolos sutartį, sudarytą tarp akcinės bendrovės „Kalcitas“ (toliau – AB „Kalcitas“) ir akcinės bendrovės „Akmenės cementas“ (toliau – AB „Akmenės cementas), niekine bei negaliojančia nuo jos sudarymo momento, priteisti bylinėjimosi išlaidas, išsprendus ieškinio priėmimo klausimą iš iškėlus civilinę bylą kreiptis į Šiaulių apygardos teismo pirmininką arba Civilinių bylų skyriaus pirmininką dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-88-1008/2018 prijungimo prie Šiaulių apygardos teisme pagal 2018 m. kovo 12 d. SIA „Pajūris“ ieškinį iškeltos civilinės bylos, priimti nutartį dėl kartu su ieškiniu pateiktų įrodymų – 2017 m. rugsėjo 26 d. sutarties dėl klinčių ir molio pirkimo-pardavimo sutarties pratęsimo ir dėl subordinuotos paskolos suteikimo – pripažinimo nevieša bylos medžiaga. Ieškovė nurodo, kad prašomos pripažinti niekine paskolos sutarties vertė yra 2 mln. eurų, todėl pagal rūšinio teismingumo taisykles kreipiasi į Šiaulių apygardos teismą. Taip pat nurodo, kad ieškinys dėl sandorio pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu nuo jo sudarymo momento yra priskirtinas CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytai ieškinių kategorijai (kiti ginčai), todėl ieškinį teikiant per EPP sistemą sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį.

Atsisakytina priimti ieškinį

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis) yra teisiškai reikšmingas, nes lemia civilinės bylos teismingumą ir ieškinio apmokestinimą, o tinkamas civilinės bylos teismingumo nustatymas – ir tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą.

Turtiniai (įkainojamieji) ieškiniai apmokestinami proporciniu žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas procentine išraiška nuo ieškinio ar kitokio reikalavimo kainos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Turtiniuose ieškiniuose turi būti nurodoma ieškinio suma (CPK 135 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ieškinio suma nustatoma pagal ieškomą sumą, išreikalaujamojo turto rinkos vertę, bendrą išmokų ar davinių sumą, reikalaujamą priteisti sumą ir kt. (CPK 85 straipsnis). Analizuojant šias CPK normas dėl turtinio ieškinio kriterijų, darytina išvada, kad turtiniu (įkainojamuoju) ieškiniu laikytinas ieškinys, kuriuo prašoma tiesiogiai priteisti turtą. Neturtiniai (neįkainojamieji) ieškiniai apmokestinami žyminiu mokesčiu, kuris išreiškiamas tikslia pinigų suma, nepriklausomai nuo ginčo dalyko vertės.

Teisės teorijoje ir teismų praktikoje sąvoka „turtinis ginčas“ aiškinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu; neturtiniai ieškiniai aiškinami kaip ieškiniai, kuriuose turtinis interesas negali būti išreikštas pinigų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-381/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-381/2008">3K-3-381/2008</a>).Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad neturtiniais ieškiniais paprastai pripažintini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu; ginčas laikomas turtiniu ir už jį mokamas proporcinis žyminis mokestis tada, kai sandorio negaliojimas lemia restitucijos taikymą, nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistiną turtą ar priteistinas lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. v. R. V., bylos Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMzQvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-334/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-334/2009">3K-3-334/2009</a>).

CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktas, nurodo, kad ieškinio suma bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nustatoma pagal atsakovo grąžintinas sumas arba atsakovo grąžintino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu būtų taikoma restitucija. Ieškinio sumos nustatymas siejamas su turtu ar pinigais, kuriuos atsakovas turės grąžinti pripažinus sandorį negaliojančiu, ir nesiejama su tuo, kam atsakovas turės grąžinti turtą ar pinigus. Šiuo atveju pareikšto ieškinio reikalavimo tenkinimo atveju AB „Kalcitas“ ir AB „Akmenės cementas“ 2017-09-26 sudaryta paskolos sutartis Nr. 2017/1 būtų pripažinta niekine bei negaliojančia nuo jos sudarymo momento, tačiau restitucija nebūtų taikoma ir šalių turtinė padėtis nesikeistų. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ieškovo SIA „Pajūris“ pareikštas ieškinys yra neturtinis ir todėl teismingas apylinkės teismui.

Kadangi ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, jį atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių apygardos teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Išaiškinama, kad ieškovas turi teisę kreiptis į Telšių apylinkės teismą (LR CPK 137 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29, 137 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovo SIA „Pajūris“ ieškinį atsakovui AB „Kalcitas“ dėl subordinuotos paskolos sutarties pripažinimo niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento, kaip neteismingą Šiaulių apygardos teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Irena Stasiūnienė