Prašymo Nr. DOK-5100/2022
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00127-2021-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. ir jo atstovės teisininkės V. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutarties ir prašymu sustabdyti šios nutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos (toliau – Institucija) 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu G. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį 85 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. birželio 10 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje, Elektrėnuose, Draugystės g. 13 esančios kavinės „Karpynė“ lauko kavinėje, įžeidžiamai kibo prie A. Č., garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartimi Institucijos 2021 m. balandžio 22 d. nutarimas pakeistas ir administracinio nusižengimo teisena G. V. nutraukta.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartis panaikinta ir priimtas naujas nutarimas – paliktas galioti Institucijos 2021 m. balandžio 22 d. nutarimas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas ir perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Prašymo Nr. DOK-5100/2022
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00127-2021-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. ir jo atstovės teisininkės V. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutarties ir prašymu sustabdyti šios nutarties vykdymą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos (toliau – Institucija) 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu G. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį 85 Eur dydžio bauda už tai, kad 2020 m. birželio 10 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje, Elektrėnuose, Draugystės g. 13 esančios kavinės „Karpynė“ lauko kavinėje, įžeidžiamai kibo prie A. Č., garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartimi Institucijos 2021 m. balandžio 22 d. nutarimas pakeistas ir administracinio nusižengimo teisena G. V. nutraukta.
Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartis panaikinta ir priimtas naujas nutarimas – paliktas galioti Institucijos 2021 m. balandžio 22 d. nutarimas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas ir perduota byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi panaikinta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartis ir paliktas galioti Institucijos 2021 m. balandžio 22 d. nutarimas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. V. ir jo atstovė teisininkė V. P. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartį, sustabdyti šios nutarties vykdymą iki byla bus išnagrinėta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
Prašyme nurodoma, kad apygardos teismas padarė esminius proceso teisės (ANK 39 straipsnio, 591 straipsnio 7 punkto, 653 straipsnio), pažeidimus, kurie lėmė materialios teisės normos pažeidimą – netinkamą ANK 481 straipsnio 1 dalies taikymą G. V.
Apygardos teismas, priimdamas 2022 m. liepos 22 d. nutartį, ignoravo ANK 627 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą patikrinti, ar nagrinėjant bylą nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių. Administracinio nusižengimo teisena G. V. buvo pradėta dėl aplinkybių, įvykusių 2020 m. birželio 10 d. Apygardos teismas, susipažinęs su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi ir žinodamas, kad G. V. kaltė gali būti įrodyta tik apeliacine tvarka apygardos teisme naujai ištirtų įrodymų bei naujai surinktų duomenų pagrindu (nes įrodymų, pagrindžiančių G. V. tariamą kaltę, Institucija ir apylinkės teismas išsamiai neištyrė), suėjus administracinės nuobaudos skyrimo dvejų metų terminui iki bylos išnagrinėjimo, administracinę teiseną G. V. turėjo nutraukti (ANK 591 straipsnio 7 punktas).
Pareiškėjai nurodo, kad apygardos teismas negalėjo palikti galioti seną neteisėtą Institucijos nutarimą, kuriuo G. V. pripažintas kaltu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bauda, o, vadovaudamasis ANK 653 straipsniu, turėjo priimti naują procesinį sprendimą (nutarimą ar nutartį), kuriame, aptaręs ir įvertinęs surinktus naujus įrodymus, duomenis, bei nustatęs naujai reikšmingas aplinkybes, privalėjo išdėstyti motyvuotas išvadas dėl G. V. inkriminuoto administracinio nusižengimo požymių. Tačiau G. V. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą apygardos teismas grindė ne naujai surinktais ir ištirtais įrodymais bei jų pagrindu padarytomis motyvuotomis išvadomis, bet pirminiu neteisėtu Institucijos nutarimu, kuriame G. V. kaltė grindžiama vieninteliu dokumentu – nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kurį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. gegužės 3 d. nutartyje įvardijo nepakankamu įrodymu grįsti asmens kaltę padarius inkriminuotą administracinį nusižengimą.
Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Pareiškėjai prašymą grindžia apygardos teismo padarytu ANK 39 straipsnio, kuriame nustatyti administracinių nuobaudų skyrimo terminai, pažeidimu, nes, jų nuomone, apygardos teismui priimant sprendimą jau buvo praėję daugiau negu dveji metai nuo nusižengimo padarymo dienos (2020 m. birželio 10 d.). Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu G. V. ir jo atstovė pateikė teismui prašymą šiuo pagrindu G. V. nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Apygardos teismas savo nutartyje konstatavo, kad administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas, nustatytas ANK 39 straipsnyje, nebuvo praleistas ir tai sudaro pagrindą nagrinėti Institucijos apeliacinio skundo argumentus ir spręsti G. V. administracinės atsakomybės klausimą iš esmės. Tokia apygardos teismo išvada neprieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTEyLTYyOC8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-12-628/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-12-628/2019">2AT-12-628/2019</a>). Nagrinėjamu atveju administracinis nusižengimas buvo padarytas 2020 m. birželio 10 d., o administracinė nuobauda Institucijos nutarimu paskirta 2021 m. balandžio 22 d., t. y. nepažeidus ANK 39 straipsnyje nustatyto termino. Pagal ANK 668 straipsnio 2 dalį, institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų apskundimo terminui. Apskundus nutarimą, jis turi būti vykdomas įsiteisėjus teismo nutarčiai, jei šis nutarimas nebuvo panaikintas. Apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinio nusižengimo bylos, įsiteisėja per dvidešimt kalendorinių dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka, o apeliacine tvarka apskųstas apylinkės teismo nutarimas ar nutartis, jeigu jie nepanaikinti, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą (ANK 642 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs pagal G. V. ir jo atstovės pateiktą prašymą atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi panaikino apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą dėl esminių proceso teisės pažeidimų ir perdavė byla iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taigi po tokio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimo, Institucijos skundžiama apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartis, nesant apygardos teismo sprendimo dėl Institucijos apeliacinio skundo, nebuvo įsiteisėjusi.
Šioje nutartyje buvo vertinami apeliacinio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai, jų visumos pagrindu buvo nustatytos bylos faktinės aplinkybės ir pateiktas teisinis jų vertinimas. Prašymo teiginiai, kuriais nesutinkama su apygardos teismo sprendimu, deklaratyviai nurodant materialiosios ir proceso teisės taikymo klaidas, nelaikytini teisiniais argumentais, akivaizdžiai pagrindžiančiais esminius materialiosios ar proceso teisės pažeidimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutarties vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. ir jo atstovės teisininkės V. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Artūras Pažarskis
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
