Baudžiamoji byla Nr. 2A - 9/2006 nuasmeninta
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1. (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Gintaro Godos,
sekretoriaujant E. Jasionienei,
dalyvaujant prokurorei L. Beinarytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro išvadą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios teismo nutartį panaikinti ir bylą atnaujinti, paaiškinimų,
nustatė:
2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu A. Ž. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį dvejiems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2003 m. balandžio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, apribojant nuteistojo elgesį vieneriems metams: įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 valandos, tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
2005 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. Ž. galutinai atleistas nuo 2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui.
Prokuroras, remdamasis BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktu, išvadoje prašo panaikinti 2005 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti bylą Nr. 1-907-389/2005.
Baudžiamoji byla Nr. 2A - 9/2006 nuasmeninta
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1. (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Valerijaus Čiučiulkos ir pranešėjo Gintaro Godos,
sekretoriaujant E. Jasionienei,
dalyvaujant prokurorei L. Beinarytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro išvadą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo, paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios teismo nutartį panaikinti ir bylą atnaujinti, paaiškinimų,
nustatė:
2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu A. Ž. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį dvejiems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2003 m. balandžio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, apribojant nuteistojo elgesį vieneriems metams: įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 valandos, tęsti mokslą ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
2005 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. Ž. galutinai atleistas nuo 2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui.
Prokuroras, remdamasis BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktu, išvadoje prašo panaikinti 2005 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir atnaujinti bylą Nr. 1-907-389/2005.
2006 m. sausio 5 d. Panevėžio miesto apylinkės prokuratūroje priimtas nutarimas pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nustatyta, kad A. Ž. 2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu – 2005 m. rugpjūčio 21 d. – 2005 m. rugpjūčio 23 d. – padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, už kurį 2005 m. gruodžio 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė (baudžiamoji byla Nr. 1-907-389/2005). Nežinodamas šios aplinkybės Panevėžio miesto apylinkės teismas 2005 m. spalio 7 d. priėmė nutartį, kuria A. Ž. buvo nepagrįstai atleistas nuo paskirtos bausmės, 2005 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su 2003 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
Prokuroro prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000 m. birželio 16 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymą“ 19 punktas, kuris yra aktualus ir galiojant naujiems BK ir BPK, numato, kad jeigu po to, kai nuteistasis buvo galutinai atleistas nuo bausmės, paaiškėja, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikaltimą, teismas ankstesnį sprendimą panaikina baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių tvarka.
A. Ž. 2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, kurio trukmė buvo nustatyta dvejiems metams, laikotarpiu – 2005 m. rugpjūčio 21 d. – 2005 m. rugpjūčio 23 d. – padarė BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, už kurį Panevėžio miesto apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-907-389/2005 jam skyrė 60 parų arešto bausmę. Priimant 2005 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, kuria A. Ž. galutinai atleistas nuo 2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, nebuvo žinoma apie A. Ž. 2005 m. rugpjūčio 21 d. – 2005 m. rugpjūčio 23 d. padarytą nusikalstamą veiką. Ši aplinkybė laikytina naujai paaiškėjusia aplinkybe, dėl kurios 2005 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis naikintina. Vadovaujantis BK 75 straipsniu ir BPK 358 straipsniu, byloje turi būti priimamas naujas sprendimas.
Prokuroro prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-907-389/2005 netenkintinas. Šis prašymas galėtų būti tenkinamas tik kartu panaikinant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 9 d. nuosprendį. Tokio prašymo prokuroras neteikia. Be to, naikinti šį nuosprendį nėra jokio pagrindo, nes dėl paaiškėjusios aplinkybės nėra būtinybės iš naujo spręsti A. Ž. kaltės klausimo dėl 2005 m. rugpjūčio 21 d. – 2005 m. rugpjūčio 23 d. padarytos nusikalstamos veikos ar keisti veikos kvalifikavimo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 449 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 7 d. nutartį, kuria A. Ž. atleistas nuo 2003 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui, atnaujinti bylą ir Panevėžio miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimą dėl A. Ž. perduoti iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Atsisakyti atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-907-389/2005.
Teisėjai Benediktas Stakauskas
Valerijus Čiučiulka
Gintaras Goda
