Baudžiamoji byla Nr. 2A-7/2006
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko teisėjo Josifo Tomaševičiaus, teisėjo Rimanto Baumilo ir pranešėjo teisėjo Jono Prapiesčio,
sekretoriaujant L. Baužienei,
dalyvaujant prokurorei R. Kriščiūnaitei,
išnagrinėjo Šiaulių miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro išvadą dėl baudžiamosios bylos, kurioje T. Ž. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartimi atleistas nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios prašymą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
T. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1 dalį vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį dvejiems metams konfiskuojant jo 300 Lt vertės turtą. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė T. Ž. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams konfiskuojant jo 300 Lt vertės turtą. Pritaikius 1961 m. BK 471 straipsnio 2, 3 dalis, 5 dalies 6 punktą, pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant iki 2003 m. spalio 1 d. atlyginti likusią nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.
Baudžiamoji byla Nr. 2A-7/2006
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.1. (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko teisėjo Josifo Tomaševičiaus, teisėjo Rimanto Baumilo ir pranešėjo teisėjo Jono Prapiesčio,
sekretoriaujant L. Baužienei,
dalyvaujant prokurorei R. Kriščiūnaitei,
išnagrinėjo Šiaulių miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro išvadą dėl baudžiamosios bylos, kurioje T. Ž. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartimi atleistas nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešėjo pranešimą, prokurorės, prašiusios prašymą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
T. Ž. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1 dalį vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį dvejiems metams konfiskuojant jo 300 Lt vertės turtą. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė T. Ž. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams konfiskuojant jo 300 Lt vertės turtą. Pritaikius 1961 m. BK 471 straipsnio 2, 3 dalis, 5 dalies 6 punktą, pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant iki 2003 m. spalio 1 d. atlyginti likusią nusikaltimu padarytą žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi, išnagrinėjus nuteistojo T. Ž. prašymą, jo veika perkvalifikuota: iš 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį paskiriant dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į 2000 m. BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 2000 m. BK 63 straipsnio 1, 4, 8 dalimis, iš dalies sudėjus paskirtas bausmes, galutinė bausmė T. Ž. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius 2000 m. BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 7 punktą, paskirtos bausmės vykdymas T. Ž. atidėtas dvejiems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Šiaulių miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras prašo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartį, kuria T. Ž. atleistas nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nes nuteistąjį T. Ž. atleidžiant nuo paskiros bausmės nebuvo žinoma, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujas nusikalstamas veikas.
Šiaulių miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras išvadoje teigia, kad baudžiamojoje byloje „(duomenys neskelbtini)“ T. Ž. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl nusikaltimų, įvykdytų 2004 m. sausio 21 d., t. y. nepasibaigus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminui, todėl, prokuroro nuomone, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartis atleisti T. Ž. nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės kaip asmenį, nepadariusį nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų, yra nepagrįsta, neatitinkanti nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 471 straipsnio ir šiuo metu galiojančio BK 75 straipsnio nuostatų. Prokuroras nurodo, kad Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui priimant 2005 m. kovo 17 d. nutartį nebuvo žinoma, jog T. Ž. yra padaręs naujus nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nes ši aplinkybė nustatyta 2005 m. rugsėjo 1 d., kai baudžiamojoje byloje „(duomenys neskelbtini)“ buvo surašytas kaltinamasis aktas.
Prokuroras išvadoje remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. 25 „Dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymą“ 19 punkto išaiškinimu, kad jeigu po to, kai nuteistasis BK 471 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatyta tvarka buvo galutinai atleistas nuo bausmės, paaiškėja, jog jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikaltimą, teismas ankstesnį sprendimą panaikina Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 468 ir 469 straipsnių nustatyta tvarka, ir nurodo, kad 1961 m. BPK 468, 469 straipsniai atitinka 2000 m. BPK 448, 449 straipsnius.
Prokuroro prašymas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartį tenkintinas.
Iš prokuroro pateiktos išvados ir tyrimo medžiagos matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla „(duomenys neskelbtini)“, kurioje T. Ž. kaltinamas padaręs nusikaltimus 2004 m. sausio 21 d., t. y. nepasibaigus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui. Ši aplinkybė Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui priimant 2005 m. kovo 17 d. nutartį, kuria T. Ž. atleistas nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nebuvo žinoma – ji nustatyta 2005 m. rugsėjo 1 d. surašius kaltinamąjį aktą baudžiamojoje byloje „(duomenys neskelbtini)“. Todėl, kolegijos nuomone, yra pagrindas šią aplinkybę vertinti kaip naujai paaiškėjusią (BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktas), dėl kurios Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartis naikintina, o baudžiamoji byla atnaujintina.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 449 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nutartį, kuria T. Ž. atleistas nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 4 d. nuosprendžiu bei to paties teismo 2005 m. sausio 25 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, atnaujinti bylą ir perduoti ją iš naujo nagrinėti teisme.
Teisėjai Josifas Tomaševičius
Rimantas Baumilas
Jonas Prapiestis
