Dėl laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų pakeitimo nuteistajam V. M.

Teikimas Nr. T-1055-1096/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49300-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.22

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,

sekretoriaujant A. J.,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Neilai Sventickytei (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

nuteistajam V. M. (naudojant garso ir vaizdo perdavimo priemones „Zoom“),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų pakeitimo nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00Ny0zNjkvMjAyMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-47-369/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-47-369/2023">1-47-369/2023</a> V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val., būti savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi, per 6 mėnesius, šio termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajam V. B. padarytą turtinę žalą, uždraudžiant bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus gydytojo leidimu vartojamus medikamentus.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam V. M. pakeisti bausmės sąlygas, t. y. nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, keisti į įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programose, o tam, kad būtų užtikrinti nukentėjusiojo interesai turtinės žalos atlyginimą palikti kaip civilinį ieškinį.

Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo pabaiga 2025 m. gruodžio 5 d. Priežiūros laikotarpiu V. M. nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka. Prižiūrimasis 2024 m. birželio 17 d. atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė paaiškinimą, kuriame aprašė savo sveikatos būklę bei pateikė sveikatos būklę įrodančius dokumentus, t. y. kad asmeniui nustatytas 70 proc. netekto darbingumo lygis, vaikšto pasiremdamas ramentais, labai sunkiai persikelia, reikalinga kito žmogaus priežiūra, pagalba stojantis, yra didelė rizika nugriūti. Prižiūrimasis dėl sveikatos būklės ir to, kad gydytojo paskyrimu vartoja narkotinius ir psichotropinius medikamentus, pvz., „Tramadolis“, „Klonezapamas“, negali sudaryti sąlygų naktinio įpareigojimo kontrolei užtikrinti, nes dėl medikamentų vartojimo anksti gulasi miegoti, užmiega taip, kad negirdi jokių pašalinių garsų. Be vis to, V. M. reguliariai lanko reabilitacijos procedūras, gyvena su tėvais, kurie jam teikia nuolatinę priežiūros pagalbą. Taip pat prižiūrimasis 2024 m. birželio 25 d. elektroniniu būdu atsiuntė asmeninės banko sąskaitos „Luminor“ išrašą už 2024 m. sausio 1 d. – 2024 m. birželio 11 d. laikotarpį, iš kurio matyti, kad piniginės įplaukos nėra užtektinos, kad padengti nusikalstama veika padarytą žalą. Be to asmuo nėra dirbantis, neturi finansų, kuriais galėtų disponuoti išlaidoms, nesusijusioms su asmens pragyvenimu.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Taip pat nurodė, kad vykdomieji raštai nėra prisegti byloje, kadangi dar nėra gavę vykdomųjų raštų, tačiau pasikalbės su nuteistuoju, tikrai atsiųs elektroniniu paštu (b. l. 40-41).

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su probacijos teikiamu teikimu, kad būtų pakeisti paskirti įpareigojimai. Taip pat pažymi, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo birželio 3 d. raštą yra pradėtas vykdymo procesas, nuo birželio 25 d. antstolio V. M. kontoroje. Padaryta žala jau yra pradėta vykdyti ir priverstinio išieškojimo veiksmai keletą kartų buvo atliekami. Nuolatos stebi visą informaciją savo asmeninėje paskyroje antstoliai.lt. Taip pat paaiškina, kad jam leido šiuo adresu, tai yra tėvų namai, jis buvo nurodęs Norvegijos adresą, kur gyvena jo sugyventinė, tačiau Lietuvos jurisdikcija neleis ir tėvai jo pasigailėjo bei priėmė. Be to patys tėvai yra senyvo amžiaus, dar slaugo močiutę, kuri irgi sunkiai serganti. Toks gyvenimo būdas, jog gulasi anksti, kadangi pensinio amžiaus. Pats nevaikšto. Sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje ir prašo šį teikimą tenkinti. Taip pat sutinka su prašymu panaikinti įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, paliekant priteistą civilinį ieškinį. Pilnai sutinka su probacijos teikimu (b. l. 41).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad galima teikimą tenkinti, kadangi 70 procentų darbingumo netekimas tai rimtas dalykas. Tuo labiau, šie įpareigojimai nesudarys sąlygų, kad nuteistasis darytų naujas nusikalstamas veikas ar kitaip nevykdytų probacijos įpareigojimų (b. l. 41).

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad Tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 6 d. Prižiūrimasis 2024 m. birželio 17 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus (asmens b. l. 106). Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 111). Sodros duomenimis nedirbantis (asmens b. l. 111).

Priežiūros laikotarpiu nebuvo fiksuota teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų. Tačiau nuteistasis V. M. 2024 m. birželio 17 d. atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė paaiškinimą (asmens b. l. 118), kuriame aprašė savo sveikatos būklę bei pateikė sveikatos būklę įrodančius dokumentus (asmens b. l. 119-142), t. y. kad asmeniui nustatytas 70 proc. netekto darbingumo lygis, vaikšto pasiremdamas ramentais, labai sunkiai persikelia, reikalinga kito žmogaus priežiūra, pagalba stojantis, yra didelė rizika nugriūti (asmens b. l. 124). Prižiūrimasis dėl sveikatos būklės ir to, kad gydytojo paskyrimu vartoja narkotinius ir psichotropinius medikamentus, pvz., „Tramadolis“, „Klonezapamas“, negali sudaryti sąlygų naktinio įpareigojimo kontrolei užtikrinti, nes dėl medikamentų vartojimo anksti gulasi miegoti, užmiega taip, kad negirdi jokių pašalinių garsų (asmens b. l. 138-139). Teismo posėdžio metu nuteistasis šias aplinkybes patvirtino, be to pažymėjo, kad gyvena su tėvais, kurie teikia jam nuolatinę priežiūros pagalbą. Tėvai yra pensinio amžiaus, dar kartu prižiūri močiutę, kuri yra sunkiai serganti, eina anksti miegoti, todėl sutinka su probacijos teikimu ir palaiko (b. l. 41). Minėtas aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir Tarnybos skyriaus specialistė. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko, kad būtų pakeistas įpareigojimas nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, pakeistas į įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programose, o tam, kad būtų užtikrinti nukentėjusiojo interesai turtinės žalos atlyginimą palikti kaip civilinį ieškinį. Prieštaravimų neišreiškė. Prokuroras teismo posėdžio metu sutiko dėl teikimo pagrįstumo ir prašė tenkinti, kadangi mano, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, bei kad nevykdys probacijos įpareigojimų, mažai tikėtina (b. l. 41).

Byloje yra pateikti papildomi dokumentai, kurie pagrindžia nuteistojo sveikatos būseną, neįgalumo lygį, vartojamų vaistų pavadinimus bei kiekį, tyrimo rezultatus bei nuteistojo tėvų prašymas, jog teismas pakeistų paskirtus įpareigojimus, kadangi jų pagyvenusių žmonių būtinam poilsiui, rimčiai ir ramybei nakties metu trukdytų probacijos sąlygų vykdymą kontroliuojantys pareigūnai, kadangi jų šeimoje nuo 20.30 val. iki 07.30 val., daugybę metų galioja nakties poilsio ramybės ir miego režimas (b. l. 8-39).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į pridėtus nuteistojo asmens papildomus dokumentus darytina išvada, kad asmuo dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytos teismo pareigos, taip pat į tai, kad tiek nuteistasis, tiek prokuroras sutiko su teikimu, sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl, siekiant įgyvendinti probacijos tikslus ir individualizuoti probacijos priemones yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir pakeisti V. M. skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, keisti į įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programose, o tam, kad būtų užtikrinti nukentėjusiojo interesai turtinės žalos atlyginimą palikti kaip civilinį ieškinį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

V. M., gimusiam 1982 m. spalio 10 d., skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai nėra susiję su darbu arba gydymusi ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, keisti į įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programose, o tam, kad būtų užtikrinti nukentėjusiojo interesai turtinės žalos atlyginimą palikti kaip civilinį ieškinį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė