Baudžiamoji byla Nr. 2A-13-788/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50151-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.1.2.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Gutausko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Stulginskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus išvadą dėl baudžiamosios bylos Nr. 01-1-50151-20 (e1-645-1035/20210) atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir tyrimo medžiagą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
Baudžiamoji byla Nr. 2A-13-788/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50151-2020-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.1.2.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 2 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Gutausko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Stulginskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus išvadą dėl baudžiamosios bylos Nr. 01-1-50151-20 (e1-645-1035/20210) atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir tyrimo medžiagą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio atnaujinti baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2021 m. sausio 22 d.) A. B. (A. B.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281(1) straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3000 Eur (60 MGL dydžio) bauda. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 2000 Eur (40 MGL dydžio) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaičius A. B. laikinojo sulaikymo laiką – vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, nustatyta likusi nesumokėta baudos dalis – 1900 Eur (38 MGL dydžio) bauda. Nustatytas baudos sumokėjimo terminas šeši mėnesiai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsniais, A. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gruodžio 26 d.; automobilio „Seat Ibiza“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1660 Eur konfiskavimas.
2. A. B. nuteistas už tai, kad 2020 m. gruodžio 25 d. apie 20.58 val. Vilniuje, Perkūnkiemio g. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Seat Ibiza“, būdamas neblaivus (jo iškvėptame ore nustatyta 1,73 promilės etilo alkoholio koncentracija).
3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras G. Bernotavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 447 straipsnio 1 dalimi, pateikė išvadą dėl baudžiamosios bylos Nr. 01-1-50151-20 (e1-645-1035/20210) atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir tyrimo medžiagą. Prokuroro išvadoje nurodoma:
3.1. Vilnius miesto apylinkės teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad Informatikos ir ryšių departamentas 2021 m. gegužės 12 d. per Europos nuosprendžių registrų informacinę sistemą (ECRIS) išsiuntė pranešimą Rumunijai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. baudžiamojo įsakymo, tačiau 2021 m. gegužės 20 d. Rumunijos centrinė institucija atmetė minėtą pranešimą, nurodydama, kad A. B. nėra Rumunijos pilietis.
3.2. 2021 m. gegužės 24 d. Informatikos ir ryšių departamentas persiuntė Rumunijos centrinei institucijai A. B. vardu išduoto asmens dokumento kopiją su prašymu patikslinti duomenis. 2021 m. gegužės 31 d. iš Rumunijos gautas atsakymas, kad minėto asmens dokumento numeris yra neteisingas, o asmens kodas priklauso kitam asmeniui, todėl tikėtina, kad dokumentas gali būti suklastotas.
3.3. Informatikos ir ryšių departamento rašte nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai įtarti, kad: 1) nenustatytos tapatybės asmuo galėjo neteisėtai disponuoti suklastotu asmens dokumentu ir jį pateikti Lietuvos Respublikos pareigūnams, t. y. galėjo būti padarytas nusikaltimas, nurodytas BK 300 straipsnio 2 dalyje; 2) Vilnius miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-50151-20 (e1-645-1035/20210)) kaltu buvo pripažintas asmuo, nepadaręs minėto nusikaltimo.
3.4. Atlikus tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nėra Rumunijos pilietis, pateiktas minėto asmens dokumentas ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra suklastotas, jo pagrindu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. baudžiamasis įsakymas turėtų būti panaikintas ir baudžiamoji byla atnaujintina dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
4. Prokuroro prašymas tenkintinas.
5. Baudžiamoji byla gali būti atnaujinta dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nurodytų BPK 444 straipsnyje, kurios paaiškėja po nuosprendžio įsiteisėjimo. Pagal BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktą naujomis gali būti pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atlikti išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią jis nuteistas, taip pat kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kuriam byla nutraukta, yra kaltas.
6. Iš bylos duomenų matyti, kad 2020 m. gruodžio 25 d. apie 20.58 val. Vilniuje, Perkūnkiemio g. 2, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, automobilį „Seat Ibiza“ vairavo ne A. B., o kitas asmuo, kuris galimai padarė ir kitą nusikaltimą, nurodytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, nes jį sustabdžiusiems ir neblaivumą nustačiusiems Lietuvos Respublikos pareigūnams pateikė Rumunijos piliečio A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą asmens dokumentą, kuris, kaip paaiškėjo, yra suklastotas, A. B. nėra Rumunijos pilietis, minėto asmens dokumento numeris yra neteisingas, o asmens kodas priklauso kitam asmeniui. Taigi tikėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. sausio 7 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį asmeniui, kurio tikroji tapatybė yra kitokia, nei nurodyta baudžiamajame įsakyme.
7. Šios naujai paaiškėjusios aplinkybės dėl nuteistojo tapatybės ir suklastoto asmens dokumento panaudojimo teismui nagrinėjant bylą nebuvo ir negalėjo būti žinomos, nors ikiteisminis tyrimas buvo atliktas išsamiai, todėl atitinka BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytas sąlygas ir sudaro pagrindą panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. baudžiamąjį įsakymą, bylą atnaujinti ir perduoti iš naujo ją tirti.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 449 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Vilnius miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 7 d. baudžiamąjį įsakymą, atnaujinti šią baudžiamąją bylą ir perduoti ją iš naujo tirti.
Teisėjai Aurelijus Gutauskas
Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
