Civilinė byla Nr. e2-379-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02546-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 3 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl 26 465,12 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visų patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB(duomenys neskelbtini). Ieškovas reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. areštuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai, ir turtines teises bei pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ir /ar trečiuosius asmenis, reikalavimo ribose, tai yra 26 465,12 Eur sumai.
2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui tenkintas. Areštuotas atsakovui UAB(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, o jo nesant ar esant nepakankamai ir turtinės teisės bei piniginės lėšos, esančios pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis reikalavimo ribose, tai yra 26 465,12 Eur sumai. Iš atsakovo sąskaitose esančių piniginių lėšų leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio, privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams bei atsiskaityti su ieškovu UAB(duomenys neskelbtini).
Civilinė byla Nr. e2-379-377/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02546-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. gegužės 3 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl 26 465,12 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visų patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo UAB(duomenys neskelbtini). Ieškovas reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. areštuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai, ir turtines teises bei pinigines lėšas, esančias pas atsakovą ir /ar trečiuosius asmenis, reikalavimo ribose, tai yra 26 465,12 Eur sumai.
2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui tenkintas. Areštuotas atsakovui UAB(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, o jo nesant ar esant nepakankamai ir turtinės teisės bei piniginės lėšos, esančios pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis reikalavimo ribose, tai yra 26 465,12 Eur sumai. Iš atsakovo sąskaitose esančių piniginių lėšų leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio, privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams bei atsiskaityti su ieškovu UAB(duomenys neskelbtini).
2016 m. gruodžio 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismas priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) 26 465,12 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (26465,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 298,00 Eur žyminio mokesčio bei 605,00 Eur teisinių išlaidų ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.
Tauragės rajono apylinkės teisme gautas 2017 m. gegužės 2 d. šalių pranešimas apie taikos sutarties sudarymą bei 2017-04-26 pasirašyta taikos sutartis. Šalys prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutartis sudaryta neviršijant pareikštų teismui ieškinio reikalavimų ir joje nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Šalys nurodė, kad jiems suprantamos civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Civilinė byla nutrauktina ir tvirtintina 2017 m. balandžio 26 d. šalių sudaryta taikos sutartis (CPK 293 str. 5 p.).
2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Taikos sutartimi ieškovas pareiškė, kad sutinka jog būtų panaikintos šios civilinės bylos pagrindu atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (turto areštas), todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CPK 149 straipsniu laikinosios apsaugos priemonės naikintinos nutarčiai įsiteisėjus.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, preliminarus sprendimas panaikinamas (LR CPK 430 str. 9 d.).
Kadangi šalys sudarė taikos sutartį, todėl ieškovui grąžintini 75 procentai sumokėto 298,00 Eur žyminio mokesčio, t. y. 223,50 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Žyminį mokestį ieškovui įpareigotina grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniu, 294 straipsniu,
n u t a r i a:
Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. preliminarų sprendimą.
Patvirtinti ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovo UAB(duomenys neskelbtini) (toliau- šalys) 2017 m. balandžio 26 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„1.Atsakovas įsipareigoja ieškovui sumokėti 19 691,30 Eur (devyniolika tūkstančių šešis šimtus devyniasdešimt vieną eurą; 30 ct) iki 2017 m. gegužės mėn. 3 d.
2. Atsakovas įsipareigoja atlyginti valstybei Teismo patirtas pašto išlaidas.
3. Mokėjimą pagal Šios sutarties 1 p. atsakovas privalo atlikti į ieškovo sąskaitą A/s Nr. (duomenys neskelbtini) o pagal 2 p. - į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Šalys susitaria, kad pagal šią sutartį atsakovo atliekamą mokėjimą ieškovas užskaito LR CK 6.54 str. nustatyta tvarka.
4. Ieškovas pareiškia, kad atsisako savo reikalavimo (prašymo) dėl 6 773,82 Eur pagrindinės skolos ir procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovui yra žinomos reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės.
5. Ieškovas sutinka, kad būtų panaikinamos šios civilinės bylos pagrindu atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (turto areštas). Ieškovas įsipareigoja pateikti teismo nutartį dėl šios taikos sutarties patvirtinimo antstoliui, kad būtų panaikintas minėto turto areštas.
6. Šalys pareiškia, kad pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir jokių reikalavimų dėl šių išlaidų atlyginimo ateityje nereikš.
7. Šalys prašo Teismo nutartimi įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją ieškovui grąžinti 75% ieškovo sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 223,50 Eur.
8. Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos šios sutarties 1 punkte, ieškovas įgyja teisę prašyti Teismo išduoti vykdomąjį raštą neapmokėtai įsiskolinimo sumai.
9. Atsakovui tinkamai neįvykdžius pareigos, numatytos šios sutarties 1 punkte, atsakovas įsipareigoja ieškovo naudai mokėti 0,5% dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną, palūkanas apskaičiuojant nuo likusios įsiskolinimo sumos ir skaičiuojant iki visiško vykdomajame rašte (žr. 8 p.) nurodytų išieškotinų sumų išieškojimo dienos.
10. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293- 294 str., šalys jas supranta ir remdamosi LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., prašo Teismo rašytinio proceso tvarka priimti nutartį, kuria ši Taikos sutartis būtų patvirtinta.
11. Šalys pareiškia, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, teisminis ginčas nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovo reikalavimus atsakovui bus laikomas visiškai ir galutinai išspręstu ir prašo nagrinėjamų civilinę bylų nutraukti.
12. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.
13. Sudaroma sutartis atitinka tikruosius šalių norus ir ketinimus. Šalys patvirtina, kad atidžiai perskaitė ir suprato šios Sutarties nuostatas.
14. Ši Taikos sutartis surašyta ant 1 (vieno) lapo 3 (trimis) vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną – sutarties šalims bei vieną Tauragės rajono apylinkės teismui.“
Panaikinti 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo UAB(duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui UAB(duomenys neskelbtini) 223,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Civilinę bylą Nr. e2-379-377/2017 nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė
