R. S. pagal ANK 506 str. 4 d., 508 str.

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-745-224/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00302-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 19.10; 19.11;

21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 28 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. birželio 12 d. apie 20 val. 11 min. uniformuoti policijos pareigūnai E. L. ir A. M. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – R. S., kuris vartojo necenzūrinius žodžius, kuriais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Minėtiems policijos pareigūnams pareikalavus, jog R. S. liautųsi viešoje vietoje vartoti necenzūrinius žodžius, šis nevykdė jam išsakyto teisėto reikalavimo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius bei taip trikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Vėliau, pristatinėjant R. S. į policijos komisariatą, šis tarnybiniame automobilyje „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vartojo necenzūrinio bei įžeidžiančio pobūdžio žodžius, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų E. L. ir A. M. garbę bei orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). R. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Taigi nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iš R. S. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau, atkreipiamas dėmesys, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog rašant administracinio nusižengimo protokolą, padarytas rašymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, šis rašymo netikslumas pašalinamas ir nurodoma, jog R. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio R. S. pasiaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad su inkriminuotais nusižengimais sutinka iš dalies. Jis sutinka, kad uniformuotus policijos pareigūnus išvadino įžeidžiančio pobūdžio žodžiais (b. l. 1 – 2).

Nors R. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų pripažino tik iš dalies, tačiau tai, jog jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. birželio 12 d. jis dirbo policijos ekipaže su vyriausiąja patrule A. M.. Pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) bendraujant su akivaizdžiai neblaiviu asmeniu, nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, šis staiga pradėjo viešoje vietoje vartoti įvairius necenzūrinius žodžius. Asmeniui jie nurodė nustoti viešoje vietoje vartoti necenzūrinius žodžius, nes už tai yra numatyta administracinė atsakomybė, tačiau asmuo į tai nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Paprašius minėto asmens pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, šis tai daryti atsisakė, todėl asmeniui buvo pranešta, jog jis bus pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą asmenybės nustatymui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Vežant sulaikytą asmenį į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, šis juos, kaip policijos pareigūnus, įžeidinėjo įvairiais necenzūrinio bei įžeidžiančio pobūdžio žodžiais. Asmuo buvo įspėtas, kad neįžeidinėtų policijos pareigūnų, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio ir toliau juos įžeidinėjo. Pristačius sulaikytą asmenį į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, buvo nustatyta jo asmenybė – R. S., kuris ir toliau juos įžeidinėjo. R. S. kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, taip pat atsisakė nuo bet kokios medikų apžiūros (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės A. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis E. L. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. birželio 12 d. 21 val. 50 min. R. S. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui ir asmens būklės bendram įvertinimui. Ligoninės darbuotojų pastaboje nurodyta, jog R. S. atsisakė duoti kraujo mėginį (b. l. 5).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. S. administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 3, 4). Atsižvelgiama ir į tai, jog R. S. teistas, turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, jis baustas ir administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų bei nesumokėtų baudų (b. l. 6 – 10, 12 – 17, 18 – 27). Byloje esanti medžiaga R. S. charakterizuoja vien tik neigiamai.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta R. S. paskyrus baudas, ne mažesnes negu straipsnių sankcijose numatytas jų vidurkis.

Galutinė administracinė nuobauda R. S. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK:18085209312.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.