V. M. pagal BK 281 str. 7 d., 41 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-757-791/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25014-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 28 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25014-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. M. 2018 m. gegužės 27 d. apie 16.20 val. Alytuje, A. Juozapavičiaus g. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis V. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Jis 2018 m. gegužės 27 d. apie 10.30 val. nuvažiavo pas draugą G. P. (duomenys neskelbtini)., kur vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį draugas nuėjo miegoti. Kadangi jis liko vienas, panorėjo važiuoti į namus. Apie 13 val. sugalvojo, kad reikia su draugo automobiliu važiuoti į namus, kadangi nesijautė labai girtas. Automobilio raktelius rado mašinoje. Jis parvažiavo į namus (duomenys neskelbtini) pamiegojo. Prabudęs sugalvojo parvaryti draugo automobilį. Apie 16 val. atsisėdo į automobilį, pravažiavo apie 3,5 km, kai pamatė, kad Alytaus m., A.Juozapavičiaus gatvėje jį stabdo policijos pareigūnai. Jis iš karto sustojo. Prie jo priėjo du policijos pareigūnai, vyras ir moteris, liepė atiduoti mašinos raktelius, tačiau jis jų neatidavė. Atvažiavus dar dviem pareigūnams jis raktelius atidavė. Atvažiavę pareigūnai alkotesteriu patikrino jo girtumą ir nuvežė į priėmimo skyrių kraujo mėginiui duoti. Automobilis, kurį vairavo, yra jo draugo G. P. sesers vyro, kuris automobilį davęs G važinėti. Kai išvažiavo į namus, G jau miegojo, todėl nežinojo ir nematė, kad paėmė automobilį. Kai važiavo atgal pas G, su juo nekontaktavo. Jis neatsiklausė G, ar gali paimti automobilį. Dėl įvykio labai gailisi (b. l. 89-91, 97-98).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyr. patrulės D. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. gegužės 27 d. gavus budėtojo pranešimą, kad Alytuje, A. Juozapavičiaus g., asmuo sustabdė automobilį „VW Passat“, kurio vairuotojas neblaivus, įvykio vietoje liudininkas R. P. paaiškino, kad važiavo nuo Pivašiūnų link Alytaus ir ties viaduku pamatė įtartinai manevruojantį automobilį „VW Passat“. Alytuje, A. Juozapavičiaus g. lenkiant minėtą automobilį R. P. pamatė, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, todėl užkirto jam kelią ir automobilis sustojo. Vairuotojas prisipažino, kad yra neblaivus. Paaiškėjo, kad automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. M.. Akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vartoja jau antrą dieną. Alkoholio kiekio matuokliu 16.42 val. V. M. nustatytas 3,65 prom. girtumas. Vairuotojas niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, automobilio dokumentų vairuotojas taip pat nepateikė (b. l. 17).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 5151/2018 (01) konstatuota; V. M. kraujyje, paimtame 2018 m. gegužės 27 d. 17.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,49 promilių etilo alkoholio (b. l. 21).

Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius 2018 m. birželio 14 d. rašte nurodyta, kad Bendrajame pagalbos centre pranešimas dėl įvykio užfiksuotas 2018 m. gegužės 27 d. 16.28 val. (b. l. 47).

Apžiūros protokole apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Alytuje, A. Juozapavičiaus g., priešais namą Nr. 98; automobilio kėbulas pažeistas korozijos, kairės pusės galinėse durelėse nėra stiklo, taip pat kairėje pusėje, gale nėra mažojo šoninio stiklo; salonas netvarkingas, trūksta apdailos detalių (b. l. 8-16).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 1996 m. balandžio 26 d., jo savininkas - V. J. (b. l. 59).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P. paaiškino, kad V. M. jis nepažįsta. Jis parodė, kad 2018 m. gegužės 27 d. apie 16.20 val. važiavo nuo Pivašiūnų link Alytaus. Ties viaduku pamatė įtartinai manevruojantį VW Passat automobilį, kurį lenkiant akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Kadangi vairuotojas atrodė neblaivus ir įtartinai manevravo po kelią, jis jį aplenkė ir užkirto jam kelią, kad sustotų. Automobilis „VW Passat“ sustojo. Jis išlipo iš savo automobilio ir priėjo prie jo. Priėjus prie vairuotojo, šis prisipažino, kad yra neblaivus. Jis nieko nelaukęs paskambino policijai ir laukė prie „VW Passat“ automobilio kol atvažiuos policija (b. l. 62-64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. T. paaiškino, kad 2018 m. gegužės 27 d. patruliavo autopatrulyje su vyr. patruliu R. V.. Apie 14:30 val. budėtojas pranešė, kad Alytuje, A. Juozapavičiaus g., asmuo sustabdė „VW Passat“ automobilį, kurio vairuotojas neblaivus. Atvykus į įvykio vietą liudininkas R. P. paaiškino, kad važiavo nuo Pivašiūnų link Alytaus ir ties viaduku pastebėjo įtartinai manevruojantį „VW Passat“ automobilį. R. P. A. Juozapavičiaus g., Alytuje, priartėjęs prie „VW Passat“ pamatė, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. R. P. savo automobiliu užkirto „VW Passat“ automobiliui kelią ir automobilis sustojo. R. P. buvo priėjęs prie sustabdyto automobilio vairuotojo, variklis buvo išjungtas. Vairuotojas iškart prisipažino, kad yra neblaivus. Ji su kolega patikrino, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra V. M.. Bendraujant su V. M. akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. V. M. aiškino, kad alkoholį vartoja jau antrą dieną. Vyr. patrulis R. V. alkoholio kiekio matuokliu nustatė V. M. girtumą – 3,65 prom. Per nacionalinius registrus nustatė, kad V. M. niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Taip pat vairuotojas nepateikė automobilio dokumentų (b. l. 74-76).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. J. parodė, kad jis V. M. nepažįsta ir anksčiau nėra matęs. 2018 m. gegužės 29 d. apie 15.30 val. jam paskambino G. P. tėvas A. P. ir pasakė atvažiuoti pakalbėti. Jis apie 16 val. nuvyko pas A. Pas A buvo ir V. M.. V papasakojo, kad 2018 m. gegužės 27 d. iš G. P. k., Alytaus r., savavališkai pasiėmė jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir savavališkai išvažiavo į savo namus. Važiuojant iš namų atgal pas G, jį neblaivų sustabdė policijos pareigūnai. Taip pat sakė, kad kai pasiėmė automobilį, G tuo metu miegojo, nieko nematė ir nežinojo. Automobilis priklauso jam, tačiau jis automobilį paskolino savo žmonos broliui G. P.. Automobilio neatidavė, o tik paskolino važinėti kol jam reikės į darbą. Automobilį jis vertina 300 eurų, nes automobilis 22 metų, automobilyje nėra galinių kairės pusės langų, automobilis aplankstytas, apibraižytas (b. l. 53-54, 56-57).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. P. paaiškino, kad vasarą gyvena (duomenys neskelbtini) V. M. gyvena netoliese (duomenys neskelbtini) kaime. 2018 m. gegužės 27 d. apie 10.30 val. pas jį atėjo V. M.. Kartu kambaryje gėrė vyną ir sidrą. Bevartojant alkoholį jis užmigo. Prabudęs apie 19 val. išėjo į lauką ir pastebėjo, kad nėra automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagalvojo, kad automobilį galėjo paimti V ir nuvažiuoti į namus. Nuėjo pas V į namus, tačiau nei jo, nei automobilio nerado. 2018 m. gegužės 28 d. jis atvažiavo į Alytų pas tėvą. Jam atvažiavus ir truputį pabuvus, pas jo tėvą atėjo ir V. V papasakojo, kad paėmė automobilį parvažiuoti į namus ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį policijos pareigūnai nuvežė į aikštelę, o V sulaikė ir nuvežė į Alytaus policijos komisariatą. V sakė, kad labai dėl to gailisi. Vėliau A. P. paskambino automobilio savininkui V. J. ir papasakojo situaciją. Kada V paėmė automobilį, jis nematė ir negirdėjo. V jo neklausė, ar gali paimti. Jeigu būtų nemiegojęs, būtų tikrai neleidęs niekur važiuoti. Automobilis priklauso sesers vyrui V. J., tačiau jis buvo automobilį paskolinęs važinėti į darbą Alytuje. (b. l. 68-70).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. M. kaltė yra visiškai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, t. y. lengvąjį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas girtumas viršija 1,5 promilių girtumą (nustatytas 2,49 promilių neblaivumas). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę V. M., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jis neteistas (b. l. 107), ne kartą baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (b. l. 108, 109), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 117, 118). Į psichikos ir priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 112). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu (b. l. 120-123). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla, esant Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kartu su bausme kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir išieškotina konfiskuotino turto (automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė atitinkanti pinigų sumą – 300 eurų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 27 d. 16.40 val. iki 2018 m. gegužės 28 d. 14.50 val. (b. l. 82-83, 84), šis laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100-102) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 54 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 36 (trisdešimt šešių) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę V. M. laikiną sulaikymą nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. gegužės 28 d., t. y. vieną parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsnio 5 dalimi, skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams;

2) turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš V. M. konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 300 Eur (trijų šimtų eurų) sumą, kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, įmokos kodas 6610.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vilma Dapkevičienė