Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-3109-1023/2018

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00297-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

2018 m. birželio 28 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2018 m. kovo 28 d. gautas ieškovo SIA „B2Kapital“ (toliau – ieškovo) ieškinys (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1, 2), kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. M. (toliau – atsakovo) 99,71 Eur negrąžintos paskolos sumos, 8,97 Eur palūkanų, 30,63 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų; 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2011 m. gruodžio 13 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „MBC Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Pradinis kreditorius atsakovui suteikė 144,80 Eur paskolą 180 dienų terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir visos paskolos negražino. 2016 m. lapkričio 28 d. pradinis kreditorius UAB „MBC Finance“ (dabartinis pavadinimas – UAB „IPF Digital Lietuva“) perleido reikalavimą ieškovui, todėl ieškovas turi reikalavimo teisę į su atsakovu sudarytą paskolos sutartį bei jos pagrindu atsiradusią skolą, kuri susideda iš 99,71 Eur paskolos sumos ir 8,97 Eur delspinigių ir 30,63 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. gegužės 4 d. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamoje vietoje (elektroninės bylos apyrašo b. l. 42 – 43) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu (CK 2.88⁶ straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grąžinti kredito įstaigai. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2011 m. gruodžio 13 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų ir specialiųjų sąlygų (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8 – 10), neįvykdytų įsipareigojimų išrašo ir pranešimų apie sutarties nutraukimą (elektroninės bylos apyrašo b. l. 5 – 7), įspėjimo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 25), reikalavimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyrašo b. l. 14, 15), žyminio mokesčio kvito (elektroninės bylos apyrašo b. l. 18), kitų dokumentų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę ir grąžinti paimtą kreditą bei mokėti sutartyje nustatytas palūkanas, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą kreditą, taip pat reikalauti sumokėti delspinigius. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 99,71 Eur negrąžintos paskolos sumos, 8,97 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 30,63 Eur dydžio ikiteisminio išieškojimo mokestį, tačiau įrodymų dėl patirtų nuostolių teismui nepateikė, išlaidų susidarymo priežasčių ir aplinkybių nedetalizavo. Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius atsakovui paskaičiavo 30,63 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas. Reikalavimo teisę į nurodytą sumą pradinis kreditorius ieškovui perleido minėta gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi. Atsižvelgiant į tai, kad nepateikti išlaidų dydį pagrindžiantys dokumentai, duomenys, leidžiantys nustatyti ryšį su prašoma priteisti skola, teismui neturint galimybės nustatyti ar šios išlaidos buvo pagrįstos ir būtinos, nesant duomenų ar prašomos priteisti išlaidos buvo faktiškai patirtos, ieškovo reikalavimas dėl 30,63 Eur ikiteisminio išieškojimo mokesčio atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178, 185 straipsniai).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (tenkinama 85 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovo priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kadangi tai yra minimali žyminio mokesčio suma, ieškinį pateikiant elektroninėmis ryšių priemonėmis bei 42,50 Eur ieškovės patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (50 Eur x 85 proc.), iš viso 57,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1, 2 dalys).

Valstybė šioje byloje patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo šios išlaidos priteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, buveinė Skanstes iela 50, Ryga, Latvija, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Luminor bankas“, iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 99,71 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 71 ct) negrąžintos paskolos sumos, 8,97 Eur (aštuonis eurus 97 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 42,50 Eur (keturiasdešimt du eurus 50 ct) išlaidų advokato pagalbai.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja

Vaida Baumilė