Dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-9-970/2025

Civilinė byla Nr. e2VP-4224-970/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00842-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

3.2.7.2, 3.5.14

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 9 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. D. (buvusios D.) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a>.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja K. D. prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a> dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo iš T. D..

2. Prašyme nurodė, kad Alytaus apylinkės teismas 2025 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a> priteisė iš T. D. išlaikymą nepilnamečiam vaikui J. D. Ieškovas T. D. nevykdo teismo sprendimo ir nuo 2026 m. vasario mėn. nemoka priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui, t. y. 230,00 Eur bei priklausančio šios sumos indeksavimo.

k o n s t a t u o j a :

3. CPK 646 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendroji taisyklė, kurią lemia įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomasis pobūdis (CPK 18 straipsnis), kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jokie įrodymai nėra privalomi, o nurodyta teisės norma teismui imperatyviai nustato pareigą išduoti vykdomąjį raštą, gavus rašytinį pareiškimą.

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a> pagal ieškovo T. D. ieškinį atsakovei K. D. ir atsakovės K. D. priešieškinį ieškovui T. D. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, turto padalijimo ir prievolių vykdymo patvirtino ieškovo T. D. ir atsakovės K. D. 2025 m. birželio 11 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinės bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a> dalį dėl ieškovo T. D. ir atsakovės K. D. reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo bei išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo nutraukė. Teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punkte šalys susitarė, kad nepilnamečio sūnaus J. D. gyvenama vieta nustatoma su jo motina K. D.. Taikos sutarties 2 punktu ieškovas įsipareigojo nepilnamečiam sūnui teikti išlaikymą po 230,00 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. sausio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis disponuos nepilnamečio sūnaus motina K. D. uzufrukto teise, o taikos sutarties 3 punkte buvo patvirtintos ieškovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi sąlygos. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).

5. Alytaus apylinkės teismas 2025 m. liepos 31 d. sprendimu ieškovo T. D. ieškinį ir atsakovės K. D. priešieškinį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, turto padalijimo ir prievolių vykdymo tenkino iš dalies, trečiųjų asmenų savarankiškus reikalavimus tenkino visiškai.

6. Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra laikomasi nuoseklios pozicijos, jog santuokos nutraukimo padarinių klausimai turi būti sprendžiami toje pačioje byloje kaip ir santuokos nutraukimas ir tik išimtiniais atvejais galimas tokių reikalavimų sprendimas atskiroje byloje. Dėl to, šiuo konkrečiu atveju ieškovo T. D. ir pareiškėjos (atsakovės) K. D. 2025 m. birželio 11 d. sudaryta taikos sutartis civilinėje byloje pagal ieškovo T. D. ieškinį atsakovei K. D. ir atsakovės K. D. priešieškinį ieškovui T. D. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, turto padalijimo ir prievolių vykdymo negali būti prilyginta šalių sudarytai taikos sutarčiai, kuria išsprendžiamas šalių ginčas pagal CK 6 knygos LII skyrių, CPK 140 straipsnio 3, 4 dalis, o pareiškėjai vykdomojo rašto išdavimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal CPK 646 straipsnio 1 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-564-1014/2026 22 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja (atsakovė) nurodo, kad ieškovas T. D. nevykdo Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto sąlygos ir nuo 2026 m. vasario mėn. nepilnamečiam sūnui išlaikymo nemoka bei išlaikymo sumos neindeksuoja.

8. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos (atsakovės) prašyme išdėstytus argumentus, pareiškėjos (atsakovės) K. D. prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto sąlygas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškėjos (atsakovės) K. D. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a> tenkinti.

Išduoti pareiškėjai (atsakovei) K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl nepilnamečio vaiko J. D., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. birželio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItOS05NzAvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-9-970/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-9-970/2025">e2-9-970/2025</a> patvirtintos taikos sutarties 2 punktą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Džiuginta Plukienė