(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00816-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
Vilnius 2014 m. vasario 10 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Žalnieriūnienė, susipažinusi su A. K. skundu,
n u s t a t ė:
teisme 2014-02-07 gautas (paštu išsiųstas 2014-02-06) A. K. skundas, kuriuo prašoma: 1) įvertinti visas aplinkybes ir faktus ir jei teismas mano, kad Įstatymas Dėl kompaktinių diskų apribojimų pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Europos žmogaus teisių konvenciją, įpareigoti Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos šį įstatymo papildymą atšaukti; 2) kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad būtų išsiaiškinta, ar galima tyčiotis iš nuteistųjų ir juos psichologiškai kankinti bei ar minėtas įstatymas nepažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Europos Žmogaus Teisių Konvencijos.
Skundą atsisakytina priimti.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio ir reikalavimų, pareiškėjas ginčija Kalėjimų departamento direktoriaus 2012-03-30 įsakymo „Dėl laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims perduotų ar įsigytų daiktų ir informacijos laikmenų tikrinimo, peržiūrėjimo, perklausymo bei laikymo tvarkos aprašo patikrinimo“ teisėtumą.
Pažymėtina, kad minėtas įsakymas (pareiškėjas skundo reikalavime jį vadina Įstatymu dėl kompaktinių diskų apribojimų) yra norminis teisės aktas, todėl pirmiausiai turi būti ištirta, ar jis atitinka įstatymą ar Vyriausybės nutarimą, ir tik pripažinus aktą prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui, norminį administracinį aktą galima laikyti panaikintu (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 115 str.).
(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00816-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
Vilnius 2014 m. vasario 10 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Žalnieriūnienė, susipažinusi su A. K. skundu,
n u s t a t ė:
teisme 2014-02-07 gautas (paštu išsiųstas 2014-02-06) A. K. skundas, kuriuo prašoma: 1) įvertinti visas aplinkybes ir faktus ir jei teismas mano, kad Įstatymas Dėl kompaktinių diskų apribojimų pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Europos žmogaus teisių konvenciją, įpareigoti Kalėjimų departamentą prie Teisingumo ministerijos šį įstatymo papildymą atšaukti; 2) kreiptis į Konstitucinį Teismą, kad būtų išsiaiškinta, ar galima tyčiotis iš nuteistųjų ir juos psichologiškai kankinti bei ar minėtas įstatymas nepažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Europos Žmogaus Teisių Konvencijos.
Skundą atsisakytina priimti.
Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio ir reikalavimų, pareiškėjas ginčija Kalėjimų departamento direktoriaus 2012-03-30 įsakymo „Dėl laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims perduotų ar įsigytų daiktų ir informacijos laikmenų tikrinimo, peržiūrėjimo, perklausymo bei laikymo tvarkos aprašo patikrinimo“ teisėtumą.
Pažymėtina, kad minėtas įsakymas (pareiškėjas skundo reikalavime jį vadina Įstatymu dėl kompaktinių diskų apribojimų) yra norminis teisės aktas, todėl pirmiausiai turi būti ištirta, ar jis atitinka įstatymą ar Vyriausybės nutarimą, ir tik pripažinus aktą prieštaraujančiu įstatymui ar Vyriausybės norminiam aktui, norminį administracinį aktą galima laikyti panaikintu (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 115 str.).
ABTĮ numato specialias procesines taisykles, reglamentuojančias norminių administracinių aktų teisėtumo nagrinėjimą administraciniame teisme. ABTĮ 16 skirsnyje reglamentuojama bylų dėl norminių administracinių aktų teisėtumo nagrinėjimo tvarka. Tyrimo, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, pradžia gali būti siejama su abstraktaus prašymo ištirti norminio administracinio akto teisėtumą pateikimu (ABTĮ 110 str.), tačiau subjektų (pvz. Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, kiti subjektai), turinčių teisę pateikti atitinkamą prašymą teismui, ratas yra aiškiai apibrėžtas minėtuose straipsniuose ir pareiškėjas į šį subjektų ratą nepatenka. Šiuo atveju A. K. nėra tinkamas subjektas paduoti prašymą ištirti (panaikinti) norminio administracinio akto teisėtumą pagal ABTĮ 110 straipsnį, nes įstatymas jam tokios teisės nesuteikia.
Pagal ABTĮ 111 straipsnį teismui gali būti paduotas prašymas ištirti norminio administracinio akto teisėtumą ryšium su individualia byla. Tad, vadovaujantis ABTĮ 111 straipsniu, pareiškėjas turėtų teisę prašyti ištirti norminio administracinio akto teisėtumą tuo atveju, jeigu teisme būtų nagrinėjama konkreti byla dėl jo teisių pažeidimo, t.y. susiejus jo prašymą su individualiu skundu (pvz. jei šio įsakymo pagrindu jam būtų paskirta drausminė nuobauda, galėtų teismui teikti prašymą panaikinti drausminę nuobauda kartu su prašymu ištirti minėto akto teisėtumą).
Nagrinėjamu atveju A. K. skunde teismui jokių reikalavimų, susijusių su jo individualių teisių pažeidimu nereiškia, vadinasi, jo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
Be to, pareiškėjas, kaip tai numatyta ABTĮ 115 straipsnyje, nenurodo, kokiam konkrečiam aukštesnės galios teisės aktui (įstatymui ar Vyriausybės nutarimui) prieštarauja skundžiamas įsakymas ar jo dalis.
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., teisėja
n u t a r ė:
atsisakyti priimti pareiškėjo A. K. skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Nijolė Žalnieriūnienė
