Dėl J. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos A. Vežbovičienės (toliau - ir Institucija) 2023 m. lapkričio 23 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-54034-2023

Prašymo Nr. DOK-1405/2024

Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00001-2024-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nukentėjusiojo J. K. ir jo įgaliotojo atstovo advokato Telesforo Urbaičio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 23224620924 dėl J. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2–ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos A. Vežbovičienės (toliau – ir Institucija) 2023 m. lapkričio 23 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-54034-2023,

n u s t a t ė :

Nukentėjusysis J. K. ir jo įgaliotasis atstovas advokatas T. Urbaitis prašo: 1) atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti; 2) išreikalauti iš Institucijos nenuasmenintą 2023 m. lapkričio 23 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-54034-2023 su administraciniu nurodymu ir visą kitą bylos medžiagą; 3) atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui; 4) priteisti iš Institucijos arba valstybės nukentėjusiajam visas jo patirtas advokato atstovavimo išlaidas, susijusias su šios bylos nagrinėjimu Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.

Dėl prašymo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 660 straipsnio 2 dalį, prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Pareiškėjai prašymą atnaujinti prašymo padavimo terminą argumentuoja tuo, kad nukentėjusysis apie tai, jog yra įvykdytas 2023 m. gruodžio 13 d. administracinis nurodymas, sužinojo tik po 2024 m. vasario 9 d., kai grįžo į namus po sunkios ligos ir reabilitacijos ligoninėje, perskaitęs elektroniniu paštu gautą Policijos departamento Imuniteto valdybos 2023 m. gruodžio 29 d. raštą.

Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi prašyme nurodytą termino praleidimo priežastį, sprendžia, kad prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties ir šis terminas atnaujintinas (ANK 660 straipsnio 2 dalis).

Dėl prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2–ojo poskyrio vyresnioji tyrėja A. Vežbovičienė 2023 m. lapkričio 23 d. surašė J. S. administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį su administraciniu nurodymu sumokėti 12 Eur baudą už tai, kad, vairuodamas automobilį „Toyota“, prieš pradėdamas važiuoti neįsitikimo, kad tai daryti bus saugu, važiuodamas atbulas kliudė stovintį automobilį „Mazda“ ir jį apgadino. 2023 m. gruodžio 13 d. administracinis nurodymas buvo įvykdytas sumokant baudą.

Prašyme nurodoma, kad Institucija padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, kurie turėjo įtakos neteisėtam sprendimui (administracinio nusižengimo protokolui ir administraciniam nurodymui) priimti. Be to, Institucija padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, nes nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos.

Pasak pareiškėjų, Institucijos pareigūnei sąmoningai suklaidinus ir apgaule nepranešus nukentėjusiajam apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą bei protokolo surašymo datą ir laiką, buvo šiurkščiai pažeistos ANK 571, 575, 579 straipsniuose įtvirtintos nukentėjusiojo teisės, nes jis neteko galimybės dalyvauti nagrinėjant bylą ir būti išklausytas, duoti parodymus, pareikšti prašymus ir nušalinimus, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba ir kt. Be to, nukentėjusiajam neleista susipažinti su visa bylos medžiaga. Be nukentėjusiojo žinios surašius administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, nukentėjusysis neteko teisės jame pasirašyti. Dėl šios priežasties, taip pat ir dėl kitų aplinkybių administracinio nusižengimo protokolas laikytinas neatitinkančiu jo turiniui keliamų reikalavimų, nustatytų ANK 609 straipsnio 1 dalyje. Be to, buvo padarytas ir ANK 610 straipsnio 2 dalies 4 punkto pažeidimas, nes administracinis nurodymas surašytas, kai neatlyginta administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala.

Pareiškėjai teigia, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2024 m. kovo 28 d. nutartyje išdėstyti argumentai, kuriais remiantis atsisakyta priimti nukentėjusiojo ir jo įgaliotojo atstovo advokato prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, yra neteisingi. Aiškinimas, kad ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktu draudžiama atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo bylose, užbaigtose įvykdytu administraciniu nurodymu, reikštų, kad tokiose bylose res judicata galią turi sprendimas, kurio teismas jokiomis sąlygomis negali patikrinti. Taip aiškinant šią normą, paneigiamas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas ir sudaromos sąlygos pažeisti Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisę kreiptis į teismą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nukentėjusysis J. K. ir jo įgaliotasis atstovas advokatas T. Urbaitis prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 23224620924 dėl J. S. 2023 m. lapkričio 23 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-54034-2023 pateikia antrą kartą. Iš šio prašymo turinio matyti, kad jis yra identiškas pirmiau paduoto prašymo turiniui, tik papildomai pateikiami argumentai dėl ankstesnės teisėjų atrankos kolegijos nutarties.

Pirmąjį pareiškėjų prašymą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2024 m. kovo 28 d. nutartimi atsisakė priimti. Šioje nutartyje pažymėta, kad pareiškėjų nurodomu ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (t. y. dėl padaryto esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama tik tada, kai ji yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Tuo tarpu šiuo atveju pareiškėjai prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kuri nėra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, o užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu. Todėl pareiškėjų nurodytu pagrindu, nustatytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, priimti paduotą prašymą nėra pagrindo.

Antrą kartą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateiktu prašymu pareiškėjai, vadovaudamiesi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu (padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir administracinio nusižengimo bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad pagal ANK 610 straipsnio 4 dalį administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Kai administracinio nusižengimo byla užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, ji gali būti atnaujinta ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais pagrindais. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių tvarka reglamentuota ANK 661 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną.

ANK 662 straipsnyje reglamentuota administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo tvarka. Prašymus atnaujinti bylą šiais pagrindais nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (ANK 662 straipsnio 1 dalis). Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakoma priimti, kai jis paduotas administracinio nusižengimo byloje, neužbaigtoje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas; yra kartotinis (ANK 662 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Dėl minėtų priežasčių teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų prašymas atnaujinti J. S. administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu negali būti tenkinamas. Naujai pateiktas prašymas paduotas administracinio nusižengimo byloje, neužbaigtoje įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi ir yra kartotinio turinio, t. y. jau išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2024 m. kovo 28 d. nutartimi.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 2, 5 punktais, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti nukentėjusiojo J. K. ir jo įgaliotojo atstovo advokato Telesforo Urbaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Albinas Antanaitis

Rima Ažubalytė