A. A. pagal BK 286 str., 180 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-8/2008

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.6.6. (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Valerijaus Čiučiulkos, Viktoro Aiduko ir pranešėjo Egidijaus Bieliūno,

sekretoriaujant R. Bartulienei,

dalyvaujant prokurorui G. Paškevičiui,

nuteistajam A. A.,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. A. (A. A.) kasacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 62 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 3 dalies 3 punktą ir Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį – 7 MGL (875 Lt) dydžio bauda; pagal BK 286 straipsnį 10 MGL (1250 Lt dydžio bauda). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta 14 MGL (1750 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu, į subendrintą bausmę įskaitytas A. A. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2005 m. rugpjūčio 26 iki 28 dienos, ir paskirta galutinė 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, paskiriant ją sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. A. dėl kaltinimų pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį išteisintas, nesant jo veikoje šių nusikaltimų požymių.

Skundžiamas ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nuosprendis, kuriuo tenkinant nuteistojo A. V. apeliacinį skundą, panaikinta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio dalis dėl jo ir A. A. nuteisimo pagal BK 286 straipsnį 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda ir jie išteisinti dėl kaltinimų pagal BK 286 straipsnį, nesant jų veikoje šio nusikaltimo požymių. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje A. A. paskirta subendrinta bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Dėl išteisintojo A. V. kasacinis skundas nepaduotas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir prokuroro, prašiusių kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė:

A. A. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2005 m. kovo 22 d. apie 23.40 val. kartu su V. B. ir N. A. apiplėšė nukentėjusįjį M. Č.: Vilniuje Konarskio gatvėje prie J. Basanavičiaus vidurinės mokyklos tyčia pargriovė jį ant žemės ir suspardė laikydami už pečių, padarė kraujosruvas kairėje kojoje, V. B. sudavė du smūgius M. Č. į veidą ir padarė poodinę kraujosruvą veide bei išmušė iš akies 180 Lt vertės lęšį, t y. panaudodami fizinį smurtą nežymiai sutrikdė M. Č. sveikatą ir atėmė galimybę priešintis, o A. A. iš nukentėjusiojo palto kišenių pagrobė M. Č. 680 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3220“ ir 80 Lt vertės portsigarą.

Dėl kaltinimų viešosios tvarkos pažeidimu, pasipriešinimu policijos pareigūnui ir policijos pareigūno įžeidimu A. A. išteisintas, nesant jo veikoje šių nusikaltimų požymių.

Kasaciniu skundu nuteistasis A. A. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis.

Skunde nuteistasis A. A. nurodo, jog dar ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai, atlygino žalą ir su nukentėjusiuoju M. Č. susitaikė, todėl, vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal laidavimą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui nutarimas nutraukti bylą buvo panaikintas vadovaujantis BK 40 straipsnio 8 dalies nuostatomis. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio nuteistasis teigia apeliacine tvarka neskundęs, nes buvo nusivylęs teisingumu, kadangi nuosprendyje teismas taip iškreipė liudytojų, kaltinamųjų parodymus bei objektyviai vaizdajuostėje užfiksuotas tikrąsias įvykio aplinkybes, kad jis nematė jokios prasmės ir galimybės įrodinėti savo nekaltumo. Tačiau šį nuosprendį apskundė kitas nuteistasis A. V., kuris buvo nuteistas tik už „pasipriešinimą“ policijos pareigūnui. Vilniaus apygardos teismas, tenkindamas A. V. apeliacinį skundą, 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu apeliantą ir A. A. išteisino dėl kaltinimų pasipriešinimu policijos pareigūnui. Nuosprendžio dalis, kuria kasatorius nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už plėšimą, palikta galioti. Kasatorius mano, kad Vilniaus apygardos teismas turėjo panaikinti ir likusią nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas už plėšimą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, kadangi jį išteisinus pagal BK 286 straipsnį dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, išnyko BK 40 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos, dėl kurių buvo panaikintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kasatorius pažymi, kad pagal BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato esminių šio kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems.

Kasatorius teigia, kad šioje byloje BPK nuostatos akivaizdžiai šiurkščiai pažeistos, nes jis nepagrįstai ir neteisėtai buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už „pasipriešinimą“ policijos pareigūnui. Byla buvo tiesiog fabrikuojama. Kasatorius teigia negalintis kitaip vertinti valstybės kaltintojų veiksmų, nes jie beatodairiškai tikėjo nukentėjusiaisiais, kurių parodymai prieštaravo vaizdajuostėje užfiksuotiems faktams, nukentėjusiesiems teisme pakeitus parodymus ir iškėlus naują versiją, nesutikrino parodymų su vaizdo įrašu, bet pakeitė kaltinimus, taip pat nepagrįstai taikė ir procesinės prievartos priemones. Kasatorius mano, kad apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, jog laidavimo laikotarpiu per vienerius metus, kai jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnio nuostatas, jis nepadarė naujo tyčinio nusikaltimo, turėjo panaikinti ir tą Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už plėšimą bei atleisti jį nuo atsakomybės pagal BK 40 straipsnio nuostatas.

Kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 180 straipsnio 1 dalį

Kaip matyti iš bylos dokumentų, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2005 m. spalio 21 d. nutarimu, patvirtintu Vilniaus miesto antro apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2005 m. spalio 24 d. nutartimi, ikiteisminis tyrimas Nr. 13–1–928–05 nutrauktas ir A. A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, perduodant jį L. K. pagal laidavimą vieneriems metams be užstato.

2006 m. vasario 14 d. pradėjus ikiteisminį Nr. 57–1–225–06 ir pareiškus įtarimus A. A. dėl 2006 m. vasario 14 d. padaryto viešosios tvarkos pažeidimo, valstybės tarnautojo įžeidimo ir pasipriešinimo valstybės tarnautojui, Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2006 m. balandžio 20 d. nutarimu, 2006 m. balandžio 21 d. patvirtintu Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, vadovaujantis BK 40 straipsnio 8 dalies nuostatomis, t.y. todėl, kad laidavimo metu A. A. padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas, ikiteisminis tyrimas Nr. 13–1–928–05 dėl A. A. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atnaujintas.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu A. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 286 straipsnį, o dėl kaltinimų pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį išteisintas, nesant jo veikoje šių nusikaltimų požymių.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, tenkinant nuteistojo A. V. apeliacinį skundą, paduotą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, panaikinta šio nuosprendžio dalis dėl jo ir A. A. nuteisimo pagal BK 286 straipsnį. Šie asmenys išteisinti dėl kaltinimų pagal BK 286 straipsnį, nesant jų veikoje nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, požymių. Taip pat panaikinta nuosprendžio dalis dėl A. A. paskirtų bausmių subendrinimo pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Palikus galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kurioje A. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, teisės požiūriu susidarė situacija, prieštaraujanti BK 40 straipsnio 8 dalies nuostatoms. Pagal jas sprendimas atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nustoja galioti tik tuomet, jeigu laidavimo metu šis asmuo padarė naują tyčinį nusikaltimą. Tokiu atveju sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Šioje konkrečioje byloje apeliacinės instancijos teismui A. A. pagal BK 286 straipsnį išteisinus, nebėra konstatuota, kad laidavimo metu jis yra padaręs naują tyčinį nusikaltimą. Nelikus teisinio pagrindo sprendimui dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, kaip tą numato BK 40 straipsnio 8 dalis, nebėra šio pagrindo ir sprendimui dėl atsakomybės už tą nusikalstamą veiką, dėl kurios ją padaręs kaltininkas yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Todėl skundžiami teismų nuosprendžiai keistini, naikinant tas jų dalis, kuriose A. A. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir šis sprendimas paliktas galioti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 6 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 12 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti tą jų dalį, kurioje A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 7 MGL (875 Lt) bauda ir šis sprendimas paliktas galioti išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka.

Teisėjai Valerijus Čiučiulka

Viktoras Aidukas

Egidijus Bieliūnas