Baudžiamoji byla Nr. 1-242-673/2012
Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00491-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.14.1.1.;
2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
2012 m. rugpjūčio 2 d.
Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, išnagrinėjusi Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-242-673/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
E. V., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis E. V. 2012-05-09 per laikotarpį nuo 17.00 val. iki 20.00 val. iš KB “Grūdų centras“ priklausančios grūdų džiovyklos, esančios Metalistų g. 2B, Kėdainiai, pagrobė 3100,02 litų vertės 3660 kg kviečių, priklausančių KB “Grūdų centras“.
Kaltinamasis E. V. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai (b. l. 15 IIt.) ir paaiškino, kad 2012 m. gegužės mėnesio viduryje, tikslios datos nepamena, galėjo būti ir 2012-05-09, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, apie 17.00 val. atvyko į darbą KB “Grūdų centras“ Kėdainių skyrių, esantį Metalistų g. 2B, Kėdainiai, kur jis dirbo pamainomis, tai yra saugojo teritoriją. Pamainoje turėjo dirbti iki ryto - 8.00 val. Į teritoriją atvažiavo su mikroautobusu CITROEN JUMPER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu mamos vardu. Autobusiuką pasistatė lygtai prie būdelės. Kuomet apeidinėjo saugomą teritoriją ir priėjo prie grūdų džiovyklos, pabandė patraukti džiovyklos sklendę. Ją patraukus, iš džiovyklos pradėjo byrėti grūdai. Tuomet sugalvojo sau iš džiovyklos prisileisti grūdų. Iš autobusiuko atsinešė padėklą ir maišų. Į maišus iš džiovyklos leido grūdus ir pilnus maišus užrišinėjo. Užtruko apie 1-2 valandas laiko, tiksliai nepamena. Pripylė kelias dešimtis maišų, tikslaus skaičiaus nežino, galėjo būti apie 40-50 maišų, apie 2-3 tonas grūdų. Kuomet pripylė maišus, nuėjo pasiimti savo mikroautobuso, kurį atsivarė ir pastatė prie grūdų džiovyklos. Į autobusiuką susikrovė visus maišus su grūdais, bekraudamas užtruko gal kokią valandą laiko. Pasikrovęs grūdus, prie džiovyklos pribyrėjusius grūdus sušlavė, sutvarkė, kad niekas nieko neįtartų, o mikroautobusą atsivarė ir pastatė lygtai vėl prie būdelės. Kadangi pats geria vaistus nuo depresijos, telefonu paskambino draugui M. K., kad atvažiuotų su jo automobiliu VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam atvežtų vaistus. Sutarė susitikti prie Kauno kapinių, kadangi nenorėjo jog jis atvažiuotų pas jį į darbą. Kai su mikroautobusu jis atvažiavo prie Kauno kapinių, telefonu paskambino M.ui, kad jo laukia. Kai jis atvažiavo, jam padavė vaistus ir jie apsikeitė automobiliais, kadangi jam rytojaus rytą reikėjo vykti į Kauną. Paprašė M.o, kad mikroautobusą nuvarytų į jo namus. Apie mikroautobuse pakrautus grūdus M.ui nieko nesakė. Po to jam pranešė, kad M.as su grūdais buvo sulaikytas policijos. Mikroautobuse visi pakrauti grūdai buvo iš Grūdų centro, kadangi kai nespėjo parduoti ūkininko grūdų, juos parsivežė ir išsikrovė savo namuose. Suprato, kad iš Grūdų centro imdamas grūdus daro nusikaltimą ir dėl tokio savo poelgio gailisi.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:
Iš liudytojo apklausos protokolo (b. l. 112 It) matyti, kad liudytojas M. K. parodė, kad 2012-05-09 apie 19 val. jam paskambino jo draugas E. V., kuris paprašė jam prie Kauno gatvės atvaryti jam priklausantį VW GOLF, taip pat atvežti vaistus, ką jis ir padarė. Jo E. V. laukė su baltu mikroautobusu, kur jie apsikeitę automobiliais išsiskyrė. Apie 20 val. jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie automobilyje rado grūdus, jam apie grūdus nieko nebuvo žinoma, E. V. nieko nebuvo sakęs. Automobilis ir grūdai buvo sulaikyti.
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kėdainių m. Metalistų g. 2B, t.y. įmonės KB „Grūdų centras“ teritorija, fiksuotos sandėlių, bokštų išsidėstymo vietos (b. l. 4-8 It.).
Iš byloje esančio KB „Grūdų centras" pareiškimo matyti, kad 2012-05-10 per įmonės stebėjimo kameras buvo nustatyta, kad iš įmonės teritorijos, esančios Kėdainių m. Metalistų g. 2B, buvo pagrobti grūdai, panaudojant mikroautobusą, baltos spalvos (b. l. 2 It.).
Iš byloje esančių KB „Grūdų centras“ pažymos bei pranešimo matyti, kad atlikus patikrinimą nustatytas grūdų trūkumas, 3660 kg grūdų įmonei grąžinta, padaryta turtinė žala įmonei atlyginta, sutinka, kad byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 18, 54 It.).
Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų (b. l. 55-56 It.) matyti, kad 2012-05-09 patikrinimui sustabdžius mikroautobusą Citroen Jumper, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. K., jame buvo pastebėti maišai su grūdais, kurie paimti (b. l. 57 It.). Paimti maišai su grūdais apžiūrėti, jų požymiai fiksuoti objektų apžiūros protokole (b. l. 62- 66 It.).
Iš byloje esančių duomenų apie svėrimą matyti, kad automobilyje rastų grūdų svoris 3660 kg (b. l. 68 It.), taip pat duomenys apie padarytą žalą, nustatyta, kad pavogtų grūdų vertė 3100,02 Lt (b. l. 24- 25 It.).
Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo (b. l. 89- 107 It.) matyti, kad apžiūrėtas KB „Grūdų centras“ pateiktos vaizdo įrašas iš kurio turinio matyti, kad jame fiksuotas teritorijos vaizdas 2012-05-09 kuriame matyti, kaip ir kokiu laiku mikroautobusas Citroen Jumper, v/n (duomenys neskelbtini) buvo įvažiavęs į įmonės teritoriją, kokiose vietose važinėjo, kada išvažiavo.
Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo E. V., pripažinusio kaltę, parodymų pagrindu, daro išvadą, kad E. V. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tyčia, baigta. Kaltinamasis VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 32 IIt.), nedirba (SODROS duomenys), baustas administracine tvarka (b. l. 23- 24, IIt.), neteistas, teistumas išnykęs (b. l. 22, IIt.). Pagrobti grūdai grąžinti, civilinis ieškinys nereiškiamas, KB „Grūdų centras“ pretenzijų E. V. neturi (b. l. 54, 74, It.). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, skirtina bauda, jos dydį nustatant mažesnį už Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p. nustatytą vidurkį.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b.l. 16,17, It.), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 108 It.) paliktina saugoti byloje.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL (1300 litų) baudą.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta (ir į teismo 101 kab. pateikti sumokėjimą patvirtinantys duomenys) per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Laima Šablevičienė
