Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01385-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3;
(S)
3.1.7.1.1.; 3.2.6.6.1
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 20 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 48,43 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – jai asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2013-12-20 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), per ieškovės interneto tinklalapį www.litcredit.lt. Pagal sutartį ieškovė į atsakovės sąskaitą pervedė 150,00 Lt (43,44 Eur) vartojimo kredito sumą, o atsakovė įsipareigojo per 30 d. grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas. Atsakovė savo prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, ieškovei liko skolinga 101,37 Eur negrąžinto kredito. Vadovaudamasi vartojimo kredito sutarties 9 d., 9.1, 9.2, 9.3 punktais ieškovė priskaičiavo atsakovei 3,91 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-11-28 iki 2017-05-28.
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01385-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3;
(S)
3.1.7.1.1.; 3.2.6.6.1
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 20 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 48,43 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymo numatytiems pagrindams ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – jai asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2013-12-20 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), per ieškovės interneto tinklalapį www.litcredit.lt. Pagal sutartį ieškovė į atsakovės sąskaitą pervedė 150,00 Lt (43,44 Eur) vartojimo kredito sumą, o atsakovė įsipareigojo per 30 d. grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas. Atsakovė savo prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, ieškovei liko skolinga 101,37 Eur negrąžinto kredito. Vadovaudamasi vartojimo kredito sutarties 9 d., 9.1, 9.2, 9.3 punktais ieškovė priskaičiavo atsakovei 3,91 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-11-28 iki 2017-05-28.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė reikalavimo neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė. 2017-07-17 teisme gautas ieškovės pranešimas, kad atsakovė 2017-07-13 sumokėjo pagal sutartį dalį skolos – 20,00 Eur, todėl ieškovės reikalavimas dėl 48,43 Eur įsiskolinimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovės laiku ir tinkamai nevykdžiusios prievolės, priteistina 28,43 Eur skola ieškovės naudai (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė dalį skolos, t. y. 20 Eur sumokėjo jau teisminio proceso metu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Lateko lizingas“, į. k. 111746792, Teatro g. 9-7, Vilnius, 28,43 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 43 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Išaiškintina, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vida Butanavičiūtė
