Dėl Vilniaus apygardos teismo (teisėjo) nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2S-1944-560/2026 nagrinėjimu ir prašymu perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui bei pareiškimu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2KT-50-912/2026 nagrinėjimo

Civilinė byla Nr. e2KT-50-912/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03722-2025-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.6

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Tomas Venckus,

susipažinęs su pareiškėjo T. D. pareiškimu dėl Vilniaus apygardos teismo (teisėjo) nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2S-1944-560/2026 nagrinėjimu ir prašymu perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui bei pareiškimu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2KT-50-912/2026 nagrinėjimo,

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui (toliau – ir Teismas) Vilniaus apygardos teismo teisėjo 2026 m. balandžio 15 d. rezoliucija persiųstas pareiškėjo T. D. pareiškimas dėl Vilniaus apygardos teismo (teisėjo) nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo ir prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui. Teisme 2026 m. balandžio 16 d. gautas prašymas nušalinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką nuo civilinės bylos Nr. e2KT-50-912/2026 nagrinėjimo.

2. Pareiškime dėl Vilniaus apygardos teismo (teisėjo) nurodoma, kad ieškovės giminaitė A. J. eina Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus, kuriame dirba bylą nagrinėjantis teisėjas, pirmininko patarėjos pareigas. Be to, A. J. sutuoktinis yra Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad bylą nagrinėjantis teisėjas ir šalies artimas giminaitis yra susiję tarpusavio darbiniais santykiais, bylos baigtimi suinteresuoti asmenys per giminystės ryšius užima pozicijas Vilniaus apygardos teisme ir Lietuvos apeliaciniame teisme.

3. Pareiškime dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo nurodoma, kad ieškovės giminaitės sutuoktinis ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas yra šio teismo teisėjai ir Teisėjų tarybos nariai. Civilinėje byloje Nr. e2KT-50-912/2026 sprendžiami klausimai yra tiesiogiai susiję su ieškovės giminaitės sutuoktiniu, einančiu teisėjo pareigas Lietuvos apeliaciniame teisme ir esančiu Teisėjų tarybos nariu.

Pareiškimas dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo ir prašymas perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinami.

4. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

5. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

6. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų apygardos teismo teisėjų nešališkumu.

7. Pažymėtinai ir tai, kad pagal CPK 34 straipsnio 5 dalį kai teisme, kuriam teisminga byla, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį. CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vienos apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vienos apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nušalinimą Vilniaus apygardos teismui ir bylos perdavimą nagrinėti kitam apygardos teismui grindžia aplinkybe, kad ieškovės giminaitė A. J. eina Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus, kuriame dirba bylą nagrinėjantis teisėjas, pirmininko patarėjos pareigas. Šios giminaitės sutuoktinis yra Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas ir Teisėjų tarybos narys, todėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas privalo nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. e2KT-50-912/2026 nagrinėjimo.

9. Vertinant pareiškėjo išdėstytus argumentus, pirmiausiai, pažymėtina, kad bylą nagrinėjančio apygardos teismo teisėjams pareikšto nušalinimo ir bylos perdavimo iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui klausimus išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis). Teisė reikšti nušalinimą Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkui, kaip subjektams, sprendžiantiems žemesnės pakopos teismo visų teisėjų nušalinimo klausimą, CPK nėra numatyta, o dalyvaujantiems byloje asmenims nesuteikta teisė nušalinti šiuos subjektus nuo įstatymais jiems pavestų įgaliojimų vykdymo. Dėl nurodytų priežasčių pareiškimas dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo nuo Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo konkrečios civilinės bylos nušalimo ir bylos perdavimo kitam apygardos teismui kaip nenagrinėtinas grąžinamas pareiškėjui, o sprendžiamas tik pareiškėjo nušalinimas visiems Vilniaus apygardos teismo teisėjams (visam Vilniaus apygardos teismui).

10. Vertinant kitus pareiškėjo argumentus konstatuotina, kad pareiškime išdėstyti teiginiai nesudaro pagrindo nušalinti Vilniaus apygardos teismo nuo civilinės bylos nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui. Iš viešai prieinamų duomenų nustatyta, kad pareiškėjo nurodytas asmuo nedirba Vilniaus apygardos teisme. Įrodymų, patvirtinančių pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjas kartu su pareiškimu Vilniaus apygardos teismui nepateikė. Kitų konkrečių aplinkybių ar duomenų, kurie sudarytų prielaidas abejoti nešališku civilinės bylos išnagrinėjimu Vilniaus apygardos teisme, pareiškėjas nenurodė.

11. Taigi, pareiškėjas pareiškimo dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nepagrindė objektyviais įrodymais ar aplinkybėmis, kurios patvirtintų CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 5 dalyje nurodytus pagrindus perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui. Dėl šių priežasčių pareiškėjo T. D. pareiškimas dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2S-1944-560/2026 nagrinėjimo ir prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinami.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. D. pareiškimą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2KT-50-912/2026 nagrinėjimo.

Netenkinti pareiškėjo T. D. pareiškimo dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2S-1944-560/2026 nagrinėjimo ir prašymo perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Tomas Venckus