Dėl įpareigojimo atsakyti į pareiškimus

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl įpareigojimo atsakyti į pareiškimus

N U T A R T I S

2010 m. vasario 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo K. S. ieškinį atsakovui Vilniaus Gedimino technikos universitetui rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškinio pareiškimu prašo teismo:

įpareigoti atsakovą Vilniaus Gedimino technikos universitetą (pirmąjį prorektorių E. K. Z.) duoti ieškovui rašytinį atsakymą į ieškovo 2009-09-30 pareiškimą, kuriame būtų tikslūs atsakymai į pareiškime pateiktus du klausimus;

įpareigoti atsakovą Vilniaus Gedimino technikos universitetą (rektorių R. G.) duoti ieškovui tinkamą rašytinį atsakymą į ieškovo 2009-10-01 pareiškimą, kuriame būtų tiksliai įvykdyti pareiškime pateikti prašymai.

1998-12-09 atsakovo priimtu įsakymu Nr. 1974-PH, kurį pasirašė tuometinis atsakovo rektorius E. K. Z., įsakyta su (duomenys neskelbtini) asistentu K. S. nutraukti terminuotą darbo sutartį ir išmokėti neišnaudotų kasmetinių atostogų kompensaciją ir išeitinę pašalpą, atsižvelgiant į tai, kad K. S. dėl laikinojo nedarbingumo neatvyko į darbą daugiau kaip šimtą keturiasdešimt dienų per paskutiniuosius dvylika mėnesių ir gautą K. S. prašymą nutraukti terminuotą darbo sutartį. 2009-09-30 pareiškimu, adresuotu buvusiam atsakovo rektoriui, šiuo metu pirmajam prorektoriui E. K. Z., ieškovas prašė raštu pranešti, ar E. K. Z. nėra priėmęs kito įsakymo, kuriuo būtų įsakęs konkrečiam asmeniui nutraukti su ieškovu darbo sutartį ir jeigu toks įsakymas yra priimtas – įteikti ieškovui įsakymo tinkamai patvirtintą kopiją.

2009-10-01 pareiškimu atsakovui ieškovas prašė pranešti raštu, kokius konkrečiai darbdaviui nustatytus įsipareigojimus, nurodytus atsakovo 2009-09-15 rašte, darbdavys įvykdė bei pateikti visą informaciją apie atsakovo 1998-12-09 įsakymą Nr. 1974-PH, taip pat nurodyti kuriems konkrečiai asmenims buvo perduotas vykdyti nurodytas įsakymas ir kaip įsakymas buvo įvykdytas.

Atsakovas 2009-10-06 raštu, pasirašytu rektoriaus R. G., atsakydamas į ieškovo 2009-09-30 ir 2009-10-01 pareiškimus nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 12 punktu bei Piliečių ir kitų asmenų aptarnavimo Vilniaus Gedimino technikos universitete tvarkos 23 punktu, ieškovo pareiškimai yra nenagrinėtini, nes į juose išdėstytus prašymus jau yra atsakyta ankstesnių atsakymų ieškovui metu.

Ieškovas nurodo, kad 2009-10-06 atsakovo rašto negalima laikyti tinkamu atsakymu į ieškovo pareiškimus. Ieškovo vertinimu, į 2009-09-30 pareiškimą atsakymą gali duoti tik atsakovo 1998-12-09 įsakymo Nr. 1974-PH autorius – E. K. Z.. Taip pat, ieškovo vertinimu, 2009-10-06 atsakovo rašto negalima laikyti tinkamu atsakymu ir į ieškovo 2009-10-01 ieškovo pareiškimą. Ieškovas nurodo, kad tokiu būdu yra pažeista ieškovo teisė gauti tinkamus rašytinius atsakymus į ieškovo pareiškimuose pateiktus klausimus ir prašymus ir tai yra pagrindas kreiptis teisminės gynybos.

Ieškovas 2009-11-11 pateikė skundą dėl atsakovo atsisakymo atlikti veiksmus Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, tačiau ši atsisakė nagrinėti ieškovo skundą, nurodydama, kad nagrinėja skundus tik dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų, o atsakovas nėra centrinis valstybinio administravimo subjektas. Taip pat Vyriausioji administracinių ginčų komisija nurodė, kad ieškovo ginčas su atsakovu yra kilęs iš darbo santykių, todėl toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad atsakovas yra viešasis juridinis asmuo. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirtos bylos dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo. Ieškovas prašo atsakovą, tai yra viešojo administravimo subjektą, vykdantį veiklą viešojo administravimo srityje, išnagrinėti atsakovui paduotus prašymus. Dėl to yra pagrindas manyti, kad byla gali būti teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, kad universiteto vykdoma veikla yra susijusi ne su viešojo ar vidaus administravimo įgaliojimų vykdymu, tačiau su viešųjų paslaugų teikimu, todėl universitetas nelaikytinas viešojo administravimo subjektu (Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 2 d. nutartis byloje R. A. V. V. Didžiojo universitetas; 2006 m. gegužės 2 d. nutartis byloje J. B. v. Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisija). Be to, nagrinėjamoje byloje atsižvelgtina į tą aplinkybę, jog ieškovo keliamas ginčas yra susijęs su atsakovo 1998-12-09 įsakymu Nr. 1974-PH dėl darbo sutarties nutraukimo, taigi su darbo teisiniais santykiais. Ginčai kylantys iš darbo teisinių santykių yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Grąžinti bylą pagal ieškovo K. S. ieškinį atsakovui Vilniaus Gedimino technikos universitetui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys