Administracinė byla Nr. A.2.6.-525-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00387-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,
suinteresuotam asmeniui D. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
A. B., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. rugsėjo 12 d., apie 08:42 val., kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 107 km., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus 1,45 promilės, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis nedraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.
A. B. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog buvo išgėręs išvakarėse. Kitą rytą važiavo, nes nesijautė girtas. Su alkotesterio parodymais sutinka. Teisės vairuoti neturi. Automobilis nebuvo apdraustas ir be valstybinės techninės apžiūros. Dėl automobilio įsigijimo paaiškino, jog šių metų pavasarį automobilį nusipirko per savo brolį, kuris turi servisą. Automobilį pirko tam, kad galėtų važinėti į darbą. Teisė vairuoti neturi, tačiau vis tiek važinėjo, nors žinojo, jog kažkada jį sulaikys policija. Automobilis buvo registruotas D. A. vardu. Norėjo automobilį registruoti savo vardu, tačiau nespėjo. Šiuo metu automobilis yra stovėjimo aikštelėje.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-525-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00387-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,
suinteresuotam asmeniui D. A.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
A. B., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. rugsėjo 12 d., apie 08:42 val., kelyje Kaunas – Zarasai – Daugpilis, 107 km., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus 1,45 promilės, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis nedraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.
A. B. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog buvo išgėręs išvakarėse. Kitą rytą važiavo, nes nesijautė girtas. Su alkotesterio parodymais sutinka. Teisės vairuoti neturi. Automobilis nebuvo apdraustas ir be valstybinės techninės apžiūros. Dėl automobilio įsigijimo paaiškino, jog šių metų pavasarį automobilį nusipirko per savo brolį, kuris turi servisą. Automobilį pirko tam, kad galėtų važinėti į darbą. Teisė vairuoti neturi, tačiau vis tiek važinėjo, nors žinojo, jog kažkada jį sulaikys policija. Automobilis buvo registruotas D. A. vardu. Norėjo automobilį registruoti savo vardu, tačiau nespėjo. Šiuo metu automobilis yra stovėjimo aikštelėje.
Suinteresuotas asmuo D. A. paaiškino, jog jis A. B. nepažįsta. 2014m. lapkričio mėnesį jis savo automobilį AUDI 80 pardavė D. Ž. ir su juo pasirašė pirkimo- pardavimo sutartį. Jis iš karto nuvažiavo į Registrą ir tą sutartimi ir automobilį išregistravo. Automobilio tolesnio likimo nežino ir į automobilį neturi jokių pretenzijų, nes jis yra nebe jo.
Be paties A. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-09-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-37930906-15, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. B. buvo nustatytas 1.45 promilių girtumo laipsnis, Utenos apskrities VPK kelių patrulių būrio vyr. patrulio 2015-09-12 d. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens nuotrauka, asmens duomenimis.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis nedraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str. bei ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. (ATPK 284 str. 2 d.). LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.
Teismas, skirdamas A. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad praeityje (2008-04-24) buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. B. skirtinos nuobaudos numatytos arčiau sankcijos minimumo su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.
Išnagrinėjus byloje padaryto pažeidimo aplinkybes, automobilio įsigijimo aplinkybes, teismas daro išvadą, jog būtina taikyti ir kitą nuobaudą, tai automobilio konfiskavimą. Byloje nustatyta, jog A. B. neturi teisė vairuoti automobilį, tačiau kaip matyti iš pateiktos pažymos apie jo padarytus teisės pažeidimus, tai jis ne pirmą kartą vairuoja automobilį neblaivus ir neturėdamas teisė jį vairuoti. Vairuoja transporto priemonę neblaivus, tuo sukeldamas pavojų aplinkiniams.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
A. B. už ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:
pagal LR ATPK 129 straipsnį skirti 1160 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu;
pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį - skirti 30 Eur baudą;
pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį - skirti 24 Eur baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. B. paskirti galutinę nuobaudą – 1160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15051522322.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Konfiskuoti transporto priemonę – Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4 A, Anykščiai.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
