Baudžiamoji byla Nr. e1-512-927/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09008-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2;
1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3;
2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,
A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Užsiimantis individualia veikla, teistas 10 kartų, paskutinius kartus teistas:
1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 286 straipsnį (dvi veikos), ir pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
2) Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-08 nuosprendis, dėl nusikalstamų veikų. Paskirta galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2024-11-28 paleistas į laisvę iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (9 veikos) (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 25 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį (9 veikos), 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos) 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems). Mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. Č. 2025 m. kovo 13 d., apie 13:40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „IKI“, adresu Gamyklos g. 26, Rudaminos k., Rudaminos sen., Vilniaus raj., priklausančią UAB „IKI Lietuva“ ir tyčia, nuo lentynos, esančios parduotuvės prekybos salėje paėmė 6 vnt. „Danska Vodka“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto vertė 16,99 Eur, 3 vnt. „Danska Vodka“, 1 litro talpos, kurio vieneto vertė 21,95 Eur, prekes susidėjo į kuprinę, praėjo pro savitarnos kasas ir bandant išeiti iš parduotuvės nesumokėjus už minėtas prekes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo F. Š.,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vakar iš Vilniaus autobusų stoties važiavo su 12 autobusu į Naująją Vilnią pas draugus. Autobusas važiavo pro Rudaminos kaimą, Vilniaus r. Ten jis pamatė parduotuvę IKI. Nusprendė išlipti ankščiau ir nueiti į parduotuvę degtinės, kadangi važiavo pas draugus, todėl nenorėjo važiuoti tuščiomis rankomis. Užėjęs į parduotuvę jis tiesiai nuėjo į alkoholio skyrių, kur į jam priklausančią juodą kuprinę susidėjo 6 vienetus „Danske“ 0,7 litro degtinės ir 3 vnt. „Danske“ 1 litro degtinę. Jis neturėjo pinigų, nes iš jo pavogė kortelę, todėl nusprendė nesumokėjęs išeiti iš parduotuvės. Praėjo pro parduotuvės kasas, priėjo prie išėjimo, ten jo jau laukė apsaugos darbuotojas. Supratęs, kad jį pagavo vagiant iš parduotuvės, padėjo savo kuprinę prie būdelės. Kuprinėje dar buvo jo asmeniniai daiktai, 5 telefonai, kortelės, telefonų pakrovėjai, skutimosi peiliukai, skutimosi putos „Nivea“. Apsaugos darbuotojas pamanė, kad ir putas (želė) pavogė, bet jas pirko tą pačią dieną ryte „Iki“ parduotuvėje Vilniuje, stotyje. Sutinka su viskuo, kas rašoma įtarime, gailisi dėl savo kvailo poelgio. Pažada ateityje daugiau nebenusikalsti.
Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:
- liudytojo F. Š. parodymais, kad dirba Gamyklos 25, Rudaminos k., Rudaminos sen. Vilniaus rajono sav. esančioje „IKI“ parduotuvėje apie 10 metų apsaugos darbuotoju. 2025 m. kovo 13 d. jo darbo diena buvo nuo 7:45 val. iki 22:15 val. Atėjus darbe pietų metui jis 13:09 val. nuėjo į tarnybines patalpas atsigerti kavos. Pasidaręs kavos grįžo su kava atgal į parduotuvės salę ir eidamas nuo tarnybinių patalpų pusės link parduotuvėje esančio alkoholio skyriaus, pamatė vyriškį, kuris į savo kuprinę dėjo alkoholį iš „Degtinės skyriaus“ penktos lentynos „Ganzka Vodka“. Jis tuo metu nuėjo prie įėjimo durų, nes jam sukėlė asmuo įtarimų, kad gali prasinešti alkoholį pro kasas nesusimokėjęs. 13:40 val. asmuo praėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už kuprinėje esantį alkoholį. Tuo metu jis parduotuvės išėjimo duris užblokavo ir iškvietė „Ekskomisarų apsaugos“ ekipažą. Minėtas vyras norėjo išeiti pro parduotuvės duris, kurios buvo užblokuotos. Paėmęs sulaikytam vyrui už rankos, jis nusivedė į apsaugos postą, kuriame iš juodos spalvos kuprinės išėmė 3 vnt. po 1 litrą talpos degtinės „Danska Vodka“, kurio 1 vnt. kaina 21,95 Eur, 6 vnt. po 0,7 l. talpos degtines „Danska vodka“, kurios 1 vnt. kaina 16,99 Eur, 1 vnt. „Nivea men“, kurio vertė 6,69 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 174,48 Eur. Prekės nesugadintos ir bus grąžintos į prekybą. Daugiau apie įvykį nieko pridurti neturi;
- 2025 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu Vilniaus r., Rudaminos k. Gamyklos g. 26, parduotuvė „IKI“. Į parduotuvės vidų patenkame pro stiklines duris, kurios automatiškai atsidaro. Patekus į vidų tiesiai matome duris, pro kurias išeinama iš parduotuvės, o kairėje pusėje matome stiklines duris, pro kurias patenkame į parduotuvės salės vidų. Einant tiesiai praėjus daržovių skyrių, kairėje pusėje matome prekių lentynas, kuriose sudėti maisto produktai, kairėje pusėje yra arbatos ir kavos skyrius. Pasukus į kairę pusę tiesiai matome alkoholio skyrių, kairėje pusėje lentynose sudėtas įvairių rūšių „brendis. Dešinėje pusėje lentynose matome sudėtas “viskis“. Šalia viskio skyriaus yra degtinės skyrius. Penktoje lentynoje kampe matome prekių kainų etiketę su užrašu (Degtinė“ Danska Vodka“ 1 litro talpos, 21 Eur 95 ct) Ir šalia “ Danska Vodka“ 0,7 litro talpos, 16 Eur. 99 ct. Pasukus į dešinę pusę ir einant tiesiai link išėjimo pusės matome keturias savitarnos kasas, pro kurias praėjus matome stiklines duris, pro kurias išeiname iš parduotuvės. Apžiūrint įvykio vistą daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų neaptikta. Parduotuvėje yra įrengta vaizdo stebėjimo kameros;
- 2025 m. kovo 14 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, gauto iš parduotuvės „Iki“ darbuotojo, apžiūra. Vaizdo įrašas 1.14 min trukmės. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matyti data 2025-03-13 13:28:50. Vaizdo įraše matyti vyriškis, tamsaus gymio, vilkintis juodos spalvos striukę su baltos spalvos užrašais ant rankovių, tamsias kelnes, avintis juodos spalvos batus, kurių padas baltos spalvos. Vyriškis nusiima juodos spalvos kuprinę ir į ją, būdamas alkoholio skyriuje deda 6 vnt. vienodų butelių nuo viršutinės lentynos (tiksliai nesimato 5 ar 6 lentyna). Tada iš tos pačios lentynos paima dar 3 vnt. vienodų butelių ir juos įdeda į tą pačią kuprinę. Užsideda kuprinę ir išeina pro savitarnos kasas. Eina link išėjimo, kur jį sulaiko apsaugos darbuotojas ir parsiveda atgal į parduotuvę;
- 2025 m. kovo 13 d. Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi 6 vnt. degtinės „Danska Vodka“, 0,7 litro ir 3 vnt. 1 litro talpos degtinės „Danska Vodka“ buteliai. Jie yra be matomų sugadinimų, banderolės nepažeistos. Skutimosi želės „Nivea men“ buteliukas be matomų apgadinimų;
- 2025 m. kovo 12 d. gautu UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2025 m. kovo 12 d., Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, Nr. IKI 586, sulaikytas asmuo, kuris 2025-03-12, 13:40 val., parduotuvėje paėmė ir iš jos pasišalino nesumokėjęs už šias prekes: 1. „Danska Vodka“, 1 litro talpos, kodas 254548, 3 vnt., kurio vieneto vertė 21.95 Eur; 2. „Danska Vodka“, 0,7 litro talpos, kodas 256146, 6 vnt., kurio vieneto vertė 16.99 Eur; 3. Nivea Men skutimosi želė, 6,69 Eur. (tyrimo metu nustatyta, kad jos nebuvo pavogtos). Bendra prekių kaina 174,48 eurų. Prekės grąžintos į parduotuvę;
- 2025 m. kovo 14 d. gautu UAB „IKI Lietuva“ patikslintu pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2025-03-12, Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, Nr. IKI 586, sulaikytas asmuo, kuris 2025-03-12, 13:40 val., parduotuvėje paėmė ir iš jos pasišalino nesumokėjęs už šias prekes: 1. „Danska Vodka“, 1 litro talpos, kodas 254548, 3 vnt., kurio vieneto vertė 21.95 Eur; 2. „Danska Vodka“, 0,7 litro talpos, kodas 256146, 6 vnt., kurio vieneto vertė 16.99 Eur. Bendra neapmokėtų prekių kaina 167,79 eurų. Prekės grąžintos į parduotuvę;
- 2025 m. kovo 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono Policijos komisariato vyr. tyrėjos Raimondos Korobovos tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą 01-1-09008-25, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, nustatyta, kad įtariamasis A. Č. skutimosi želė „Nivea men“ pirko kitoje parduotuvėje. Apie tai buvo informuota parduotuvės vedėja, kuri pasakė, kad skutimosi putas atidės ir jei atvyks įtariamasis A. Č., putas jam grąžins.
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė pagal BK 178 straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą. Baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. Č. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – pasikėsino pagrobti svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 167,79 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios. Šias išvadas teismas daro įvertinęs paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami A. Č. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką kaltinamajam skirti arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.
Dėl bausmės individualizavimo
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nusikalstamos veikos stadiją, turto vertę, į kaltinamojo asmenybę: teistas daug kartų už analogiškas nusikalstamas veikas, daug kartų baustas administracine tvarka, tarp kurių ir už nusižengimus už smulkias vagystes – baudos nesumokėtos, nevedęs, užsiimantis individualia veikla. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą– arešto bausmę, jos dydį nustatant didesnę už įstatyme numatytą minimalią.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 13 d. 14.30 val. iki 2025 m. kovo 14 d. 11.22 val. (viena diena), vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašai, kuriuos pateikė parduotuvės,,IKI“ darbuotojas saugomi prie bylos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
A. Č., pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai A. Č. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 13 d. 14.30 val. iki 2025 m. kovo 14 d. 11.22 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, skirti galutinę 21 (dvidešimt vienos) paros arešto bausmę.
Išaiškinti A. Č., kad teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ne vėliau kaip per 7 dienas privaloma darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu, atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių rajone, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą raštu arba ar telefonu Nr. 0 34656216.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo ir garso įrašus, kuriuos pateikė parduotuvės,,IKI“ darbuotojas saugomus prie bylos – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti A. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Bagdonienė
