Dėl antstolio veiksmų

Civilinė byla Nr. 2YT-9008-1154/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03063-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.6.11; 3.5.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 22 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis S. V., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio S. V. veiksmų, kuriuo nesutinka su tuo, kad iš jos sąskaitos banke buvo nurašyti pinigai, ir reikalauja grąžinti pinigus į jos sąskaitą.

2. Pareiškėja nurodė, kad pagal jos užklausą byla yra užbaigta dėl senaties termino, pinigai iš sąskaitos nurašyti jai nepranešus apie turimą nuobaudą, paskirtą prieš dvidešimt trejus metus. Prie skundo pareiškėja pridėjo Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 26 d. raštą „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2002 m. rugpjūčio 17 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas yra nutrauktas, suėjus senaties terminui.

3. Suinteresuotas asmuo antstolis S. V. 2025 m. liepos 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jį teismui.

4. Antstolis patvarkyme nurodė, kad 2025 m. birželio 26 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirstyta 91,20 Eur iš skolininkės išieškotų lėšų: 7,18 Eur valstybei išieškota dalis skolos, 38,50 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, 24,32 Eur papildomos vykdymo išlaidos, 21,20 Eur atlygis antstoliui. Šį lėšų techninį paskirstymą atliko valstybei priklausanti ir valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro valdoma Antstolių informacinė sistema. Išieškotų lėšų patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei buvo išsiųstas elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą ir įteiktas 2025 m. liepos 1 d. Antstolis nurodė, kad skolininkės siekis atgauti išieškotas lėšas yra nepagrįstas, nes vykdymo veiksmai buvo atliekami vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis, vykdant įsiteisėjusį vykdomąjį dokumentą. Nuobaudą paskyrusi institucija vykdymo eigoje antstoliui niekada nėra pateikusi jokio sprendimo apie paskirtos nuobaudos panaikinimą. Skolininkė tik 2025 m. liepos 24 d. kartu su pateiktu skundu išviešino duomenis apie tai, kad Alytaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas 2025 m. birželio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ panaikino paskirtą nuobaudą. Šis skolininkės 2025 m. liepos 24 d. pateiktas raštas tą pačią dieną buvo užregistruotas VĮ Registrų centro valdomoje Antstolių informacinėje sistemoje ir vadovaujantis šia naujai išaiškėjusia aplinkybe pirmiau nurodyta vykdomoji byla užbaigtina. Antstolis pažymėjo, kad įstatymų leidėjas antstoliui nėra suteikęs teisės iš išieškotojo išieškoti vykdymo eigoje jam pervestas lėšas.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos skundą, kuriame nurodė, kad pritaria antstolio patvarkyme išdėstytiems argumentams, ir prašė procesinį sprendimą dėl pareiškėjos skundo priimti teismo nuožiūra.

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio S. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (ankstesnis Nr. (duomenys neskelbtini)), pradėta pagal tuomečio Alytaus miesto ir rajono Policijos komisariato (toliau – Alytaus PK) 2002 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 75 Lt (21,72 Eur) baudos skyrimo G. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 2 dalį. Vykdomasis dokumentas antstoliui pateiktas vykdyti 2002 m. rugsėjo 13 d. Išieškojimas vykdomas valstybės, atstovaujamos VMI, naudai.

7. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2025 m. birželio 3 d. priėmė Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotą Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti 116,62 Eur iš G. Š. visų turimų sąskaitų. Nurodymo kopija kartu su 2025 m. birželio 3 d. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta G. Š. el. paštu. Antstolis 2025 m. birželio 3 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo apskaičiuota 94,90 Eur vykdymo išlaidų. Antstolio 2025 m. birželio 26 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirstytos 91,20 Eur išieškotos lėšos – 7,18 Eur išieškota skolos dalis išieškotojai VMI ir 84,02 Eur vykdymo išlaidų dalis antstoliui. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas 2025 m. birželio 26 d. per Antstolių informacinę sistemą buvo išsiųstas išieškotojai VMI ir skolininkei G. Š. (jos el. pašto adresu). 2025 m. birželio 28 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolio S. V. kontoros 2025 m. birželio 28 d. pažyma patvirtina, kad išieškota skolos dalis (7,18 Eur) buvo pervesta VMI.

8. Byloje taip pat nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje 2025 m. liepos 8 d. buvo gautas pareiškėjos G. Š. prašymas, kuriame ji nurodė, kad pagal jos pateiktą pareiškimą gavo atsakymą, jog administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas yra nutrauktas suėjus senaties terminui, todėl, pasak jos, antstolio atliktas pinigų nurašymas yra neteisingas ir bus skundžiamas. Antstolis S. V. 2025 m. liepos 18 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėją G. Š. informavo, kad ji 2025 m. liepos 8 d. prašyme tik nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas yra nutrauktas suėjus senaties terminui, tačiau šiam teiginiui patvirtinti nepateikė jokių dokumentų, todėl prašė pateikti dokumentus, kurie patvirtintų teiginį apie vykdymo nutraukimą.

9. 2025 m. liepos 24 d. antstolio kontoroje gautas pareiškėjos G. Š. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriame ji nurodė, kad nesutinka su iš jos sąskaitos banke savavališkai ir neteisingai išskaičiuotais pinigais, nes pagal jos užklausą, byla yra užbaigta dėl senaties termino. Skunde pareiškėja taip pat nurodė, kad pinigai išskaičiuoti jai nepranešus apie turimą nuobaudą, paskirtą prieš dvidešimt trejus metus. Pareiškėja reikalavo grąžinti pinigus į jos sąskaitą. Prie skundo pareiškėja pridėjo Alytaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 26 d. raštą „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 2002 m. rugpjūčio 17 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas yra nutrauktas, suėjus senaties terminui.

10. Antstolis S. V. 2025 m. liepos 31 d. priėmė Nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotą Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai, kuriuo atšaukė nurodymą priverstinai nurašyti lėšas nuo visų G. Š. sąskaitų (išieškoma suma – 116,62 Eur) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o 2025 m. liepos 31 d. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), remdamasis tuo, kad 2025 m. liepos 24 d. antstolio kontoroje gautas Alytaus apskrities VPK 2025 m. birželio 26 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atšauktas vykdomasis dokumentas, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą grąžino jį išdavusiam asmeniui – Alytaus PK.

11. Iš pareiškėjos skundo matyti, kad pareiškėja nesutinka su antstolio įvykdytu lėšų iš jos sąskaitos nurašymu bei išieškotų lėšų paskirstymu ir prašo grąžinti nurašytas lėšas, o skundą dėl antstolio veiksmų grindžia tuo, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kurio pagrindu buvo atliekami vykdymo veiksmai, Alytaus apskrities VPK sprendimu yra panaikintas dėl senaties, todėl skundžiami antstolio veiksmai, jos teigimu, vertintini kaip neteisėti.

12. Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, yra vykdomieji dokumentai, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles (CPK 587 straipsnio 6 punktas). Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad antstoliui buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas – Alytaus PK 2002 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinės nuobaudos – 75 Lt (21,72 Eur) baudos – skyrimo G. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 2 dalį.

13. Vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti metu nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo ypatumus reglamentavo ATPK 308 straipsnio nuostatos, kurios nenumatė priverstinio administracinės nuobaudos – baudos išieškojimo senaties terminų, išskyrus tai, kad toks nutarimas turi būti perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos. Kaip matyti iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus PK 2002 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolių kontorai buvo perduotas vykdyti 2002 m. rugsėjo 13 d., taigi nepraleidus trijų mėnesių termino nuo jo priėmimo. 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad priverstinio administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo termino nutarimą įvykdyti geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau įstatyme numatyta, kad iki minėtų pakeitimų įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka (2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsnio 3 dalis).

14. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ir ANK), Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (TAR, 2015 m. liepos 10 d., Nr. 2015-11216)). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR, 2015 m. liepos 10 d., Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

15. 2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1947, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. (išskyrus įstatyme numatytas išimtis), buvo pakeistos ANK nuostatos. Minėto įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį ATPK ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

16. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad Alytaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2025 m. birželio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją G. Š., jog 2002 m. rugpjūčio 17 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas yra nutrauktas suėjus senaties terminui, vadovaujantis 2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1947, kurio 44 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį ATPK ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo (2023 m. birželio 1 d.) nutraukia institucija, priėmusi nutarimą. Remdamasi šiame rašte pateikta informacija apie nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo nutraukimą, pareiškėja prašo pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus ir grąžinti jai antstolio išieškotas lėšas.

17. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad šios nutarties 16 punkte nurodytas Alytaus apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. birželio 26 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio S. V. kontoroje buvo gautas 2025 m. liepos 24 d. kartu su pareiškėjos skundu dėl antstolio veiksmų. Be to, pareiškėja 2025 m. liepos 8 d. pareiškime antstoliui pateikė informaciją, kad nutarimo vykdymas yra nutrauktas, tik nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Tačiau iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdymo veiksmai, susiję su lėšų išieškojimu ir jų paskirstymu (2025 m. birželio 3 d. antstolio priimti patvarkymai dėl lėšų nurašymo nuo pareiškėjos sąskaitos ir vykdymo išlaidų paskaičiavimo bei 2025 m. birželio 26 d. priimtas patvarkymas dėl nurašytų lėšų paskirstymo) buvo atlikti ne tik iki tol, kai antstolio kontoroje buvo gautas Alytaus apskrities VPK raštas, bet ir iki pareiškėjos 2025 m. liepos 8 d. pareiškimo pateikimo antstoliui.

18. Pažymėtina, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – SVI). Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis CPK normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis SVI (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato antstoliui, vykdančiam administracinės nuobaudos išieškojimą, pareigos kontroliuoti administracinės nuobaudos vykdymo. Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija, nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolę atlieka Valstybinė mokesčių inspekcija (ANK 673 straipsnis), o remiantis šios nutarties 15 punkte įtvirtintu teisiniu reglamentavimu – institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

19. Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, ne tik antstolis, bet ir išieškotojas, skolininkas, privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NzIvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-472/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-472/2009">3K-3-472/2009</a>). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MC8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-40/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-40/2010">3K-3-40/2010</a>; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-492/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-492/2013">3K-3-492/2013</a>).

20. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pagrindo konstatuoti, kad antstolis S. V. atliko neteisėtus veiksmus, nėra.

21. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad, 2025 m. liepos 24 d. gavęs pareiškėjos pateiktą Alytaus apskrities VPK 2025 m. birželio 26 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis S. V. 2025 m. liepos 31 d. priėmė patvarkymą užbaigti vykdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą grąžinti jį išdavusiai institucijai. Teismo vertinimu, aplinkybė, kad institucija, priėmusi nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą (šiuo metu – administracinį nusižengimą), nusprendė nutraukti vykdymą remdamasi 2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21-1, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422-1, 565-1, 574-1 straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalyje nustatytu pagrindu, sudarė pagrindą antstoliui nutraukti vykdomąją bylą vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu. Pagal CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nutraukus vykdomąją bylą, vykdomoji byla laikoma baigta, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje ir SVI 172 punkte nurodytus atvejus, kai gali būti išieškomos iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotos vykdymo išlaidos. Pareiškėja antstolio 2025 m. liepos 31 d. patvarkymo, kuriuo vykdomoji byla užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai, neskundė.

22. Išieškotos lėšos antstolio S. V. 2025 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirstytos skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, taigi antstolio depozitinėje sąskaitoje skolininkei priklausančių lėšų nėra (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, SVI 102 punktas).

23. Pažymėtina, kad išieškotų sumų paskirstymas yra vientiso vykdymo proceso baigiamoji stadija. Kol pinigai yra antstolio depozitinėje sąskaitoje, tol nuosavybės teisė į juos išlieka pinigų savininkui – skolininkui. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), taigi vykdymo proceso metu jis netampa iš skolininko išieškotų lėšų savininku, šioms patekus į antstolio depozitinę sąskaitą. Iš skolininko išieškotos lėšos išieškotojo nuosavybe tampa nuo jų perdavimo išieškotojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMjAvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-220/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-220/2010">3K-3-220/2010</a>). Vadovaujantis SVI 151 punkto, 172 punkto, CPK 611 straipsnio 1 dalies nuostatomis, darytina išvada, kad nutraukus vykdomąją bylą pasibaigus išieškojimo vykdymo senaties terminui, skolininko pareiga padengti vykdymo išlaidas išlieka. Taigi, nėra pagrindo spręsti, kad šiuo atveju antstolis atliko neteisėtus veiksmus (CPK 185 straipsnis).

24. Teismas atkreipia dėmesį, jog įstatymų leidėjas, apibrėždamas išieškotojo ir skolininko pareigas vykdymo procese, nustato, kad tiek ieškotojas, tiek skolininkas turi būti aktyvūs ir patys domėtis vykdymo eiga, sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus (CPK 640, 644 straipsniai). Pagal CPK 644 straipsnio 4 punkto nuostatas, skolininkas turi domėtis vykdymo eiga. Ši pareiga reiškia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso šalys, skolininkas turi bendradarbiauti su šalimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose šio Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, priešingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01NjQvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-564/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-564/2008">3K-3-564/2008</a> ir kt.).

25. Bylose pagal skundus dėl antstolio veiksmų sprendžiamas antstolio veiksmų (neveikimo) teisėtumo klausimas, ir tuo atveju, kai teismo nutartimi konstatuojamas antstolio veiksmų neteisėtumas, įgyvendindamas grąžinimo į buvusią iki pažeidimo padėtį (restitutio in integrum) principą, teismas gali antstolio veiksmą panaikinti arba įpareigoti antstolį veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog pagrindas teismui įpareigoti antstolį grąžinti jo nuosavybėje esančias iš skolininko išieškotas vykdymo išlaidas būtų tuo atveju, jei byloje yra pripažįstamas antstolio veiksmų neteisėtumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzUtMzEzLzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-175-313/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-175-313/2021">3K-3-175-313/2021</a>, 37 punktas). Šiuo atveju iš byloje nustatytų aplinkybių teismas neturi pagrindo spręsti, kad antstolis, priimdamas 2025 m. birželio 26 d. patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo, atliko neteisėtus veiksmus ir (ar) pažeidė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

26. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, šioje nutartyje nurodytą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo praktiką, darytina išvada, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjos skundo reikalavimai netenkinami (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos G. Š. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui S. V.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Lina Navickytė