Dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, pareikštą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Visvaldo Kazakiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (ieškovės) G.J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-10-07 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. J.ieškinį dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, pareikštą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-29 įsakymą Nr. 48VĮ-962-(14.48.2 E.) „Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“; 2) panaikinti atsakovės Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-30 įsakymą Nr. 48VĮ-991-(14.48.2 E.) „Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“; 3) panaikinti atsakovės Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022-02-23 įsakymą Nr. 48VĮ-258-(14.48.2 E.),,Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“; 4) įpareigoti atsakovės Vilniaus rajono skyrių tęsti žemės sklypų nuomos klausimo nagrinėjimą; 5) priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovei Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, buvo suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 1320) ilgalaikei nuomai (toliau – žemės sklypas Nr. 1320). Taip pat jai Vilniaus rajono, Bezdonių seniūnijos, Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtintuose NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-04-30 įsakymu Nr. 48VĮ-757-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Bezdonių seniūnijos Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, buvo suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 785-4) ilgalaikei nuomai (toliau – žemės sklypas Nr. 785-4). Pagal nustatytą tvarką ieškovė nuomai suprojektuotų žemės sklypų kadastro duomenų bylas NŽT turėjo pateikti per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, t. y. iki 2020-12-31. Kadangi Lietuvos Respublikoje Vyriausybės nutarimais nuo 2020-03-14 buvo įvesti karantino ribojimai (tarp jų ir judėjimo), be to, kilo būtinybė tikslinti žemės reformos žemėtvarkos projektą, žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo procesas užtruko ilgiau, nei buvo nustatyta kadastrinių bylų pateikimo data. 2021-07-02 ir 2021-07-07 ieškovė buvo informuota, kad dėl nepateiktos kadastro duomenų bylos ji NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-29 bei 2021-06-30 įsakymais buvo išbraukta iš pretendentų, kuriems suformuoti žemės sklypai, sąrašų. Reaguodama į atsakovės 2021-07-02 ir 2021-07-07 raštus, ieškovė kreipėsi į atsakovę, prašydama peržiūrėti įsakymus ir tęsti nuomos santykius, tačiau atsakovė į šiuos prašymus nereagavo, įsakymų nepakeitė tik pasiūlė kreiptis dėl minėtų žemės sklypų nuomos, svarstant kitą atitinkamos kadastrinės vietovės žemėtvarkos projektą.

3. Taip pat ieškovei Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtintų NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534- (14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ buvo suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 886) ilgalaikei nuomai (toliau – Žemės sklypas Nr. 886). Tačiau dėl 2020-03-16 prasidėjusio karantino dėl COVID-19 pandemijos ir ją lydėjusių judėjimo suvaržymų negalėjo būti parengta ir atitinkamai pateikta kadastro duomenų byla. Todėl tik 2020-09-29 buvo pažymėtos vietoje žemės sklypo ribos bei surašytas žemės sklypo ribų paženklinimo aktas. Paženklinus žemės sklypą Nr. 886 paaiškėjo, kad atsakovė padarė neteisingus projektinius darbus, todėl 2020-12-21 atsakovei buvo pateiktas prašymas dėl projekto papildymo dėl atsakovės projektavimo klaidų. Atsakovė projektą patikslino 2021-01-27, o žemės sklypo Nr. 886 kadastro duomenų byla (reg. Nr. GK-20943) buvo nedelsiant pateikta patikrinti 2021-02-11, kuri 2021-02-22 buvo suderinta. 2022-03-03 ieškovė gavo atsakovės raštą Nr. 48SD-3532-(14.48.136 E.), kuriuo pranešė, kad remdamasi atsakovės 2022-02-23 įsakymu Nr. 48VĮ-259-(14.48.2 E.),,Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtintų NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, pakeitimo“ ir 2022-02-23 įsakymu Nr. 48VĮ-258-(14.48.2 E.),,Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“, Žemės sklypo Nr. 886 nuomos sutartis nebus sudaroma, o pati pretendentė (ieškovė) pridedamais įsakymais yra išbraukiama iš pretendentų sąrašo. Ieškovė, nesutikdama su šiais atsakovės įsakymais, prašo juos panaikinti.

4. Ieškovė paaiškino, kad žemės sklypo kadastro duomenų bylų paruošimas vidutiniškai užtrunka 4 – 6 mėnesius, kai projektavimo darbai atsakovės yra atlikti teisingai, be klaidų ir neriekia tikslinti. Valstybė, nustatydama 6 mėnesių terminą žemės sklypų kadastriniams matavimams atlikti ir kadastro duomenų byloms suformuoti, turėjo tikslą paspartinti žemės reformos įgyvendinimą. Už numatytų įsipareigojimų neįvykdymą buvo numatytos sankcijos, t. y. atsisakymas išnuomoti numatytus žemės sklypus, išbraukiant asmenis iš pretendentų pirkti numatytus žemės sklypus sąrašo. Ieškovė manė, jog numatytas 6 mėnesių terminas kadastro duomenų byloms pateikti savaime nėra suteiktos teisės naikinamasis terminas, o tai yra terminas, per kurį asmuo turi apsispręsti pasinaudoti ar ne suteikiama teise, be to turi būti kokybiškas projektas ir jo dokumentacija. Nurodytas terminas galėtų būti pratęstas arba atstatytas asmenims, kurie dėl objektyvių priežasčių negalėjo nustatytu laiku pateikti NŽT žemės sklypų kadastrinių duomenų bylų, netaikant numatytų sankcijų. Kadangi poįstatyminiai aktai nenumato galimybės pratęsti nustatytą terminą kadastro duomenų byloms žemėtvarkos tarnyboms paruošti ir pateikti, asmenų teisės šiuo klausimu turėtų būti ginamos bendrąją tvarka per teismą pagal bendruosius teisės principus. Be to, priešingas vertinimas ir aiškinimas pažeistų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 str. numatytus viešojo administravimo principus: objektyvumo, proporcingumo ir efektyvumo.

5. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovei rengiant žemės sklypų kadastrines bylas, iškilo objektyvių kliūčių, sutrukdžiusiu laiku parengti ir pateikti dalies žemės sklypų kadastro bylas atsakovei ir kurias sukėlė atsakovės projektavimo darbų trūkumai. Rengiant beveik visų ieškinyje nurodytų žemės sklypų kadastrinių matavimų bylas, buvo nustatyti faktinės situacijos sklype neatitikimas Didžiųjų Kabiškių ir Arvydų kadastro vietovių žemės reformos žemėtvarkos projektams. Dėl šios priežasties ieškovės samdytiems matininkams teko ne kartą kreiptis į atsakovę, kad ji priimtų atitinkamus minėto vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pakeitimus, kad būtų galima pabaigti rengti kadastro bylas. Tai užtruko ir negalėjo būti baigta per 6 mėnesius dėl pačios atsakovės darbuotojų didelio užimtumo. Atsakovė turėjo skaičiuoti 6 mėnesių terminą nuo nekokybiškų darbų, kuriais reikėjo iš naujo tikslinti projektą, o ne permesti ieškovei savo nekokybiškų darbų atlikimo pasekmes. Be to, pažymėjo, kad svarbiausia priežastis buvo Lietuvoje buvusi COVID-19 pandemija ir dėl to įvesti karantino apribojimai. Dėl šių aplinkybių (išplitusio viruso) matininkai, rengę kadastrines bylas, patys dažnai sirgo ar didžiąją dalį laiko praleisdavo ne darbe dėl įmonėje tuo metu taikyto karantino (saviizoliacijos) dėl buvusių kontaktų su sergančiuoju. Todėl kadastro rengimo laikas, atsižvelgiant į tuo metu buvusias ribotas galimybes išvykti atlikti sklypo ribų matavimus vietoje, pakankamai ilgai užsitęsė. Be to, atliekant žemės sklypo Nr. 1320, ribų paženklinimą vietovėje, buvo nustatyta, kad atsakovės rengtame Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte buvo padarytos NŽT projektavimo klaidos, todėl turėjo būti tikslinamas pats Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas. Nusiuntus atsakovei 2020-12-23 prašymą Nr. 48JP-6307 dėl projekto patikslinimo būtinumo, tik po pusės metų, t. y. 2021-06-04 buvo gautas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo įsakymas Nr. 48VĮ-843-(14.48.2E) dėl projekto pakeitimo, be kurio žemės sklypo Nr. 1320 kadastrinių matavimų byla negalėjo būti parengta ankščiau. Tačiau 2021-07-02 gautas pranešimas apie išbraukimą iš sąrašo ir nuomos netęsimo, nesuteikiant galimybės pateikti pakoreguotą kadastrinių matavimų bylą pagal patikslintą Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, yra nesąžiningas ir neteisingas, pažeidžiantis ieškovės teisėtus lūkesčius, nes atsakovė tokių pačių sankcijų netaikė pati sau, o turėjo patikslinti projektą per 20 darbo dienų, o ne per 6 mėnesius. Tad atsakovė dar ir taikė dvejopus standartus, vertindama savo ir ieškovės veiksmus.

6. Ieškovė laikėsi pozicijos, kad analogiška situacija, t. y. atsakovei dėl nerūpestingumo padarius projektavimo klaidą, susiklostė ir su žemės sklypo Nr.785-4 kadastrinių matavimų rengimu. Dėl valstybėje paskelbto karantino ir dėl privažiavimo nebuvimo, žemės sklypo Nr.785-4 pažymėjimas vietovėje buvo atliktas tik 2020-09-24. Ieškovė 2020-12-21 atsakovei nusiuntė prašymą Nr. 48JP-6266 dėl projekto patikslinimo. Atsakovė 2021-02-09 raštu Nr. 48SD-1590-(14.48.136E) atsakė, jog „skyrius parengs projekto patikslinimą dėl žemės sklypo (proj. Nr. 785-4) ribų (konfigūracijos) pakeitimo ir kelio servituto nustatymo.“ Tačiau ieškovė vietoje atsakovės įsakymo dėl projekto patikslinimo gavo 2021-07-07 pranešimą, jog nuomos santykiai nutraukiami ir ji išbraukiama iš ketinančių nuomotis sklypą pretendentų sąrašo. Kadangi laikas buvo sugaištas tik dėl pačios NŽT kaltės (nekokybiškai atliktų projektavimo darbų), atsakovė neturėjo priimti sprendimo išbraukti ieškovę iš pretendentų sąrašo.

7. Pažymėjo, kad žemės sklypo Nr. 886 kadastrinių matavimų bylą atsakovė galutinai ištaisė tik 2021-01-27, po to ieškovei buvo nustatytas terminas iki 2021-02-11, todėl nepagrįstai atsakovė skundžiamame sprendime nurodė, jog pati ieškovė vilkino kadastrinės bylos parengimą. Ieškovės samdyti matininkai negalėjo vykdyti darbų, kol NŽT neištaisė klaidų. Atkreipė dėmesį ir į tai, jog nuo 2021-02-11 iki 2022-02-22 ieškovės samdyta UAB „Ramilė“ buvo nutraukusi veiklą dėl sergančių ir esančių karantine visų darbuotojų. Todėl kadastro bylos rengimo laikas, atsižvelgiant į tuo metu buvusias ribotas galimybes išvykti atlikti sklypo ribų matavimus vietoje, pakankamai ilgai užsitęsė. Atsakovė, priimdama skundžiamą sprendimą, nepagrįstai neįvertino objektyvių priežasčių, sukliudžiusių ieškovei įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į nuomą.

8. Ieškovės manymu pačios atsakovės veiksmai lėmė, jog ieškovė įgijo teisę tikėtis, kad su ja vis dėl to bus sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis, todėl atsisakymas sprendime nurodytais pagrindais sudaryti nuomos sutartį laikytinas ieškovės teisėtų lūkesčių pažeidimu. Pagal esantį teisinį reglamentavimą žemės ūkio paskirties žemės sklypas asmeniui išnuomojamas tada, kai žemės sklypas nustatyta tvarka yra suprojektuotas žemės valdos projekte ir ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemės valdos projekto patvirtinimo dienos skyriui pateikti parengti nuomojamo žemės sklypo pagal nustatytą tvarką atlikti žemės sklypo kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, kadastro duomenų byla. Ieškovei nepateikus per 6 mėnesius nuo 2020-03-13, kai buvo patvirtintas projektas, t. y. iki 2020-09-13, suprojektuoto nuomoti iš valstybės žemės sklypo kadastro duomenų bylos, atsakovė turėjo priimti sprendimą neišnuomoti ieškovei suprojektuoto žemės sklypo Nr. 886 ir priimti sprendimą išbraukti ieškovę iš asmenų, kuriems nuspręsta nuomoti žemės sklypus, sąrašo, tačiau to neatliko ir delsė tai daryti daugiau nei 2 metus, prieš tai dar atlikdama atitinkamus veiksmus ir suteikdama asmeniui teisėtų lūkesčių išsinuomoti žemės sklypus. Tai reiškia, kad jau pasibaigus suprojektuotų žemės sklypų pateikimo terminui, NŽT atliko veiksmus (2021-01-27 patikslino projektą,, t. y. pripažino savo klaidą ir leido atlikti kadastrinius darbus, o vėliau dar ir 2021-02-11 priėmė patikrai kadastro bylą bei ją suderino), kurių neturėjo atlikti, t. y. buvo suteikti ieškovei teisėti lūkesčiai, kad žemės sklypai bus išnuomoti, todėl skundžiami įsakymai turėtų būti panaikinti ir atsakovė įpareigota sudaryti žemės sklypo nuomos sutartį su ieškove.

9. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad NŽT direktoriaus 2021-05-18 pavedimu Nr. 1PAV-44-(1.8E.)„Dėl vidaus audito ataskaitoje pateiktų rekomendacijų įgyvendinimo“ NŽT teritorinių skyrių vedėjai gavo pavedimą užtikrinti, kad jeigu per 6 mėnesių terminą nuo žemės reformos projekto patvirtinimo kadastro duomenų byla nepateikiama teritoriniams skyriams, būtų priimtas naujas sprendimas neparduoti/neišnuomoti valstybinės žemės sklypo ir išbraukti asmenį iš Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo įsakymu patvirtinto asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo.

10. Dėl žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 886, atsakovė nurodė, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu ieškovei buvo suprojektuotas nuomotinas iš valstybės Žemės sklypas projektinis Nr. 886. Pagal teisinį reglamentavimą ieškovė ne vėliau kaip per 6 mėnesius, t. y. iki 2020-09-13, turėjo pateikti parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklintos ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas surašytas 2020-09-29, t. y. vėliau negu per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo. Dėl žemės sklypo specialiųjų žemės naudojimo sąlygų patikslinimo į NŽT Vilniaus rajono skyrių ieškovė kreipėsi 2020-12-21, t. y. praėjus dar beveik 3 mėnesiams nuo aplinkybių paaiškėjimo. NŽT, atsižvelgdama į šį prašymą, priėmė NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-01-27 įsakymą Nr. 48VĮ-104-(14.48.2 E.) dėl specialiųjų žemės naudojimo sąlygų patikslinimo, tačiau parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla NŽT Vilniaus rajono skyriui pateikta 2021-02-11. NŽT Vilniaus rajono skyrius 2021-02-22 surašė žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktą ir 2021-06-08 priėmė sprendimą dėl žemės sklypo Nr. 886 kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir įregistravimo nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgiant į tai, kad projektas patvirtintas 2020-03-13, o žemės sklypo Nr. 886 kadastro duomenų byla pateikta tik 2021-02-11, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022-02-23 įsakymu išbraukė ieškovę iš pretendentų sąrašo ir atsisakė ieškovei išnuomoti žemės sklypą Nr. 886.

11. Dėl žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 1320, atsakovė paaiškino, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu ieškovei ilgalaikei nuomai suprojektuotas žemės sklypas Nr. 1320. Dar 2020-01-16 ieškovės atstovui prieš renkantis žemės sklypus ilgalaikei nuomai, buvo pranešta, kad išnuomojamų žemės ūkio paskirties žemės sklypų žemės valdos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbai apmokami iš pačių asmenų lėšų. Ieškovės atstovas NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2020-11-27 raštu buvo informuotas, kad žemės sklypo Nr. 1320 kadastro duomenų byla turėjo būti pateikta iki 2020-09-13, o ieškovei nepateikus kadastro duomenų bylos iki 2020-12-31 šis žemės sklypas bus išbrauktas iš projekto. Ieškovės pasamdytos UAB „Ramilė“ matininkė Ina Luckienė NŽT Vilniaus rajono skyriui 2021-02-15 pateikė prašymą patikslinti žemės sklypo Nr. 1320 plotą (iš 0,14 ha į 0,1195 ha). NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-04 įsakymu pakeistas žemės sklypo Nr. 1320 plotas ir ribos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė žemės sklypo Nr. 1320 kadastro duomenų bylos, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-29 įsakymu ieškovė išbraukta iš pretendentų sąrašo ir jai atsisakyta išnuomoti valstybinės žemės sklypą Nr.1320. Apie tai ieškovės atstovas informuotas 2021-07-02 raštu.

12. Dėl žemės sklypo, kurio projektinis Nr. 785-4, kuris buvo suprojektuotas NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-04-30 įsakymu, pretendentei G. J. ilgalaikei nuomai, atsakovė nurodė, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-11-27 raštu informavo ieškovę, kad kadastro duomenų byla turi būti pateikta per 6 mėn. nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, t. y. iki 2020-10-30. Ieškovė informuota, kad nepateikus kadastro duomenų bylų iki 2020-12-31 NŽT Vilniaus rajono skyrius priims sprendimą suprojektuotus žemės sklypus išbraukti iš projekto. UAB „Ramilė“ matininkė Ina Luckienė bei ieškovė 2020-12-21 pateikė prašymą patikslinti žemės sklypo ribas bei panaikinti specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, išbraukiant žemės sklypui paviršinio vandens telkinių apsaugos zonos ir paviršinio vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos apribojimus ir nustatyti tarnaujantį kelio servitutą. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2021-04-29 priėmė įsakymą dėl atitinkamo žemės sklypo planų pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, kad per nustatytą terminą žemės sklypo Nr. 785-4 kadastro duomenų byla nebuvo pateikta, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2021-06-30 įsakymu išbraukė ieškovę iš pretendentų sąrašo. Be to žemės sklypas Nr. 785-4 patenka į U1 gyvenamųjų vietovių grupę, todėl NŽT Vilniaus rajono skyrius 2021-04-15 raštu kreipėsi į VĮ Valstybinės žemės fondą dėl paaiškinimo pateikimo, kodėl projekte suprojektuotam žemės sklypui Nr. 785-4, kuris patenka į U1 gyvenamųjų vietovių grupę, nustatyta žemės ūkio paskirtis. Atsakymas iš VĮ Žemės fondo iki šiol negautas. Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypas Nr. 785-4 patenka į U1 gyvenamųjų vietovių grupę, šis žemės sklypas ieškovei negalėtų būti išnuomotas dar ir dėl šios priežasties. Kadangi ieškovei gali būti išnuomotas tik žemės ūkio paskirties žemės sklypas.

13. Atsiliepime teigiama, kad ieškovė nepagrįstai argumentuoja, kad negalėjo pateikti kadastrinių matavimų bylų dėl atsakovės kaltės, kadangi projekte buvo neteisingai suprojektuoti žemės sklypai, jų ribos neatitiko faktiškai atmatuoto žemės sklypo ploto, nebuvo nurodytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos ir nebuvo numatyti servitutai. NŽT nesutiko su šiais ieškovės teiginiais. Atkreipė dėmesį, kad žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 1998-04-23 įsakymu Nr. 207, 4 punkte nurodyta, kad žemėtvarkos projektus ir projektui prilyginamus planus rengia Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje išvardyti asmenys, sudarę sutartį su NŽT vadovu ar jo įgaliotu teritorinio padalinio pagal žemės buvimo vietą vedėju dėl žemėtvarkos projekto rengimo ir įgyvendinimo kadastro vietovėje. Todėl ieškovės pateikti kaltinimai NŽT dėl ribų netikslumo yra nepagrįsti. Be to ieškovė nebuvo atidi ir rūpestinga, laiku nesikreipė į matininkus dėl žemės sklypų kadastro duomenų parengimo. Ieškovė nuomojasi ne vieną žemės ūkio paskirties žemės sklypą, todėl tiek projektavimo, tiek kadastro duomenų bylų pateikimo NŽT teritoriniams skyriams tvarka ir terminai ieškovei yra žinomi, dėl laiku nepateiktų bylų ieškovė pati turi prisiimti atsakomybę.

14. Atsakovė nurodė, kad nepagrįsti ir ieškovės teiginiai, jog kadastriniai matavimai užtruko dėl šalyje paskelbto karantino. Atkreipė dėmesį, kad kadastrinių matavimų atlikimo darbai karantino metu nebuvo draudžiami teisės aktais, be to, NŽT interneto svetainėje buvo pateikta rekomendacija matininkams dėl kviestinių asmenų informavimo, kurioje nurodyta, kad teisės aktuose nėra nurodyti konkretūs ribojimai, reglamentuojantys matininkų darbą, atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus karantino režimo Lietuvoje metu, tačiau kviesdamas į žemės sklypo ribų ženklinimą žemės sklypo savininką (esamąjį arba būsimąjį) arba jo įgaliotą asmenį ir kviestinius asmenis (gretimų sklypų savininkus arba jų įgaliotus asmenis) matininkas turi užtikrinti, kad būtų laikomasi visų Vyriausybės nurodytų saugumo reikalavimų. Tuo atveju, jeigu matininkas karantino režimo Lietuvoje metu vykdydamas žemės sklypo ribų paženklinimo vietovėje procedūras, negali užtikrinti Vyriausybės nurodytų saugumo reikalavimų, kviestinių asmenų į žemės sklypo paženklinimą vietovėje galėtų nekviesti, tačiau minėtiems asmenims registruotu laišku privalėtų išsiųsti žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto kopiją ir žemės sklypo plano fragmentą (ištrauką) susipažinti ar galimoms pastaboms dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų pateikti.

15. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad ieškovė nepagrįstai teigia, jog žemės nuomos sutartis jai turėtų būti sudaryta dėl to, kad ji sumokėjo už žemės sklypų projektavimo darbus ir ji patirs didelių nuostolių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-15 nutarimo Nr. 241 „Dėl Asmenų lėšomis atliekamų valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo darbų ir žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo darbų apmokėjimo taisyklių“, nustatyta tvarka ieškovė turės galimybę susigrąžinti už žemės sklypo projektavimo darbus patirtas išlaidas, kai kitas asmuo žemės reformos žemėtvarkos projekto susirinkimo metu pasirinks suprojektuotą žemės sklypą ir apmokės projektavimo darbų kainą. Paminėjo ir tai, kad pati ieškovė turės galimybę teikti prašymą dėl valstybinės žemės sklypo išnuomojimo ir dalyvauti projekto susirinkime bei pasirinkti jau suprojektuotus žemės sklypus.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

16. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-10-07 sprendimu ieškinį atmetė.

17. Pirmosios instancijos teismas kritiškai įvertino ieškovės argumentą, jog Lietuvos Respublikoje Vyriausybės nutarimais nuo 2020-03-14 buvo įvesti karantino ribojimai (tarp jų ir judėjimo), be to, kilo būtinybė tikslinti žemės reformos žemėtvarkos projektą, žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo procesas užtruko ilgiau, nei buvo nustatyta kadastrinių bylų pateikimo data. Teismas nurodė, kad ieškovės argumentai dėl jos nurodomų objektyvių aplinkybių ne tik nepagrįsti įrodymais, bet ir neatitinka konstatuotų faktinių aplinkybių, kad po 2020-06-17 šalyje nebuvo įvesti tokie ribojimai, kad matininkams nebuvo galimybės judėti valstybės teritorija ir atlikti matavimų.

18. Skundžiamame sprendime pirmosios instancijos teismas sutiko su atsakovės argumentais, kad ieškovė nebuvo atidi ir rūpestinga, laiku nesikreipė į matininkus dėl žemės sklypų kadastro duomenų parengimo. Ieškovė nuomojasi ne vieną žemės ūkio paskirties žemės sklypą, todėl tiek projektavimo, tiek kadastro duomenų bylų pateikimo NŽT teritoriniams skyriams tvarka ir terminai ieškovei yra žinomi, todėl dėl laiku nepateiktų bylų ieškovė pati turi prisiimti atsakomybę. Teismas pažymėjo, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020-11-27 raštu informavo ieškovę, kad kadastro duomenų byla turi būti pateikta per 6 mėn. nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo, t. y. iki 2020-10-30. Ieškovė informuota, kad nepateikus kadastro duomenų bylų iki 2020-12-31 NŽT Vilniaus rajono skyrius priims sprendimą suprojektuotus žemės sklypus išbraukti iš projekto. Taip pat ieškovei buvo žinoma, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu ieškovei buvo suprojektuotas nuomotinas iš valstybės Žemės sklypas, projektinis Nr. 886. Pagal teisinį reglamentavimą, ieškovė ne vėliau kaip per 6 mėnesius, t. y. iki 2020-09-13, turėjo pateikti parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklintos ir žemės sklypo ribų paženklinimo –parodymo aktas surašytas 2020-09-29, t. y. vėliau, negu per 6 mėnesiai nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo. Dėl žemės sklypo specialiųjų žemės naudojimo sąlygų patikslinimo į NŽT Vilniaus rajono skyrių ieškovė kreipėsi tik 2020-12-21, t. y. praėjus dar beveik 3 mėnesiams nuo aplinkybių paaiškėjimo.

19. Pirmosios instancijos teismas priėjo išvadą, kad ieškovė dėl nesirūpino laiku atlikti jai priklausančius veiksmus, net suteikus papildomą terminą iki 2020-12-31, neatliko to ką privalėjo atlikti – pateikti kadastrinių matavimų bylas. Dėl to ieškovei nepalankūs įsakymai buvo priimti pagrįstai. Pirmosios instancijos teismas sutiko, kad NŽT jau po 6 mėn. termino suėjimo atliko projektinius patikslinimus. Tačiau šitie patikslinimai buvo atlikti per du mėnesius po to, kai apie juos ieškovė informavo atsakovą, kai jau buvo praleistas 6 mėnesių terminas ir apie netikslumus projekte ieškovė žinojo nuo 2020 metų rugsėjo mėnesio pabaigos. Bet kokiu atveju buvo pratęstas ieškovei terminas iki 2020-12-31. Teismas konstatavo, kad ieškovė dėl savo pačios veiksmų nesugebėjo net ir po 6 mėnesių termino praleidimo atlikti jai priklausančių veiksmų iki naujai suteikto termino 2020-12-31.

20. Sprendime konstatuota, kad ieškovė žymiai pažeidė sutarties su atsakovu vykdymo terminus dėl savo pačios veiksmų/neveikimo. Todėl išbraukimo iš pretendentų sąrašo pagrindai realūs ir jų tikrumas įrodytas. Sprendimą priėmęs teismas nurodė, kad nėra nustatyta, jog atsakovės priimti administraciniai sprendimai prieštarautų teisės aktų reikalavimams, o taip pat ir dėl to, kad pati ieškovė nesilaikė teisės aktų nustatytų terminų pateikti jai suprojektuotų žemės sklypų kadastrinių matavimų, ieškovės reikalavimas panaikinti NŽT priimtus įsakymus bei įpareigoti NŽT atlikti/tęsti veiksmus, tam, kad ieškovei būtų išnuomoti valstybinės žemės sklypai, atmesti kaip nepagrįsti visais ieškovės reikalaujamais atvejais (CPK 185 straipsnis).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

21. Apeliantė (ieškovė) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-10-07 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti.

22. Apeliantė nurodo, kad atsakovė žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ (toliau - Aprašas), 23 punkte nustatytą 6 mėnesių nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo terminą kadastrinėms byloms pateikti pratęsė iki 2020-12-31, todėl turėjo nedelsiant per protingą laiko tarpą priimti sprendimus dėl žemės sklypų nuomos santykių nutraukimo su ieškove. Tačiau vietoje to atsakovė nagrinėjo ir priėmė atitinkamos žemės reformos projekto pakeitimus, kuriuos inicijavo ieškovė, priėmė ir suderino ieškovės pateiktą kadastro duomenų bylą, taip duodama suprasti ieškovei, kad ji gali tikėtis, jog nuomos santykiai bus tęsiami, t. y. ieškinyje nurodyti žemės sklypai bus išnuomoti ieškovei.

23. Apeliantė laikosi pozicijos, kad atsakovė 2020-12-21 priėmė ieškovės samdytų matininkų prašymą dėl žemės reformos projekto patikslinimo dėl žemės sklypo Nr. 1320 ir, nepaisant to, kad visi terminai kadastro bylai pateikti buvo pasibaigę, 2021-01-28 raštu Nr. 48SD-1122-(14.48.136 E.) informavo ieškovę, kad prašymas bus patenkintas ir Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planas, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, bus atitinkamai patikslintas. Dar daugiau, 2021-06-04 atsakovė priėmė atitinkamą įsakymą Nr. 48VĮ-843-(14.28.2E), kuriuo buvo patikslinti žemės sklypo Nr. 1320 duomenys Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų plane, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui. Taigi, atsakovė pati nepaisė iš pradžių tiek Aprašo 23 punkte nustatyto 6 mėnesių termino, tiek vėliau savo iki 2020-12-31 pratęsto termino kadastro byloms pateikti, taip pat pasibaigus šiems terminams taisydama Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planą, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, prarado teisę remtis šia išlyga ir priimti ginčijamus įsakymus bei nutraukti nuomos santykius.

24. Skunde teigiama, kad analogiškai atsakovė elgėsi ir dėl kitų dviejų žemės sklypų. 2020-12-21 priėmė ieškovės samdytų matininkų prašymą dėl žemės sklypo Nr. 786-4 kadastrinių duomenų pataisymo Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų plane, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui. 2021 m. pradžioje informavo ieškovę, kad skyrius parengs Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų plano, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, patikslinimą pagal 2020-12-21 UAB „Ramilė“ prašymą, o 2021-04-29 priėmė įsakymą Nr. 48VĮ-626-(14.48.2.), kuriuo patikslino žemės sklypo Nr. 786-4 kadastrinius duomenis Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų plane, kuris prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui. Todėl pati atsakovė, nesilaikydama pačios nustatytų terminų, prarado teisę šiuo pagrindu nutraukti šalių nuomos santykius ir priimti skundžiamus įsakymus.

25. Ieškovė nurodo ir tai, kad atsakovė 2021-02-11 priėmė ir suderino žemės sklypo Nr. 868 kadastrinių duomenų bylą Nr. 1839978 bei 2021-06-08 sprendimu Nr. 48SK-2109- (14.48.111E.) įregistravo šį žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre. Teigia, kad ir šiuo atveju atsakovė dėl žemės sklypo Nr. 868 prarado teisę nutraukti nuomos santykius, suėjus 6 mėnesių ar naujai nustatytam 2020-12-31 terminui dėl kadastro bylos parengimo. Todėl neturėjo teisės priimti skundžiamų įsakymų ir tokiu būdu nutraukti ieškovei teisę išsinuomoti žemės sklypus.

26. Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad nuomos sutarčių su ieškove (apeliante) Vilniaus rajono skyrius nebuvo sudaręs, o praleidusi Aprašo 23 punkte nustatytus terminus ieškovė (apeliantė) prarado teisę sudaryti valstybinės žemes nuomos sutartis. Pažymi, kad ieškovė dėl savo pačios veiksmų bei nerūpestingumo neatliko jai priklausančių veiksmų ne tik per 6 mėnesiu laikotarpį, tačiau ir po jai pratęsto termino, t. y. iki 2020-12-31. Ieškovė (apeliantė) nebuvo atidi ir rūpestinga, laiku nesikreipė į matininkus dėl žemės sklypų kadastro duomenų parengimo. Atkreipė demesį, kad ieškovė nuomojasi ne vieną žemės ūkio paskirties žemės sklypą, projektavimo metu bei sudarant nuomos sutartis paprastai jai atstovauja UAB „Ramilė“ vadovas (UAB „Ramilė“ rengė kadastro duomenų bylas), todėl tiek projektavimo, tiek kadastro duomenų bylų pateikimo NŽT teritoriniams skyriams tvarka ir terminai tiek ieškovei, tiek jos atstovui yra žinomi, todėl dėl laiku nepateiktų bylų ieškovė pati turi prisiimti atsakomybę.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

27. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir kai neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas.

28. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl sprendimo, kuriuo atmestas ieškovės ieškinys dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, pagrįstumo.

29. Nustatyta, jog ieškovė norėjo išsinuomoti tris valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus. NŽT Vilniaus rajono vedėjo įsakymais (2021-06-29 Nr. 48VĮ-962-(14.48.2 E.), 2021-06-30 Nr. 48VĮ-991-(14.48.2 E.) ir 2022-02-23 Nr. 48VĮ-258-(14.48.2 E.) buvo atsisakyta ieškovei išnuomoti jos pageidaujamus žemės sklypus. Atsisakymą išnuomoti sklypus nulėmė Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 (ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojo 2020-06-17 nutarimo Nr. 683 redakcija (nuo 2020-07-01)) „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ 23 punkto nuostatų taikymas. Šiame teisės akte nurodyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projekte pardavimui arba nuomai suprojektuoto žemės ūkio paskirties žemės sklypo (išskyrus asmeninio ūkio žemės sklypus) kadastro duomenų byla Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam skyriui turi būti pateikta per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo. Jeigu per nustatytą terminą kadastro duomenų byla nepateikiama, Nacionalinės žemės tarnybos vadovas arba jo įgaliotas teritorinio skyriaus vedėjas priima naują sprendimą neparduoti (neišnuomoti) valstybinės žemės sklypo ir išbraukti asmenį iš Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vedėjo įsakymu patvirtinto asmenų, kuriems žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypai, sąrašo. Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-02-18 nutarimu Nr. 236 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau – Nuomos taisyklės), 13 punkte nurodyta, kad sprendimas išnuomoti žemės sklypą turi būti priimtas ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemės valdos projekto ar teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo dienos.

30. Nustatyta, jog NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, suprojektuotas žemės sklypas proj. Nr. 886. Pagal pirmiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, kai žemės ūkio paskirties žemės sklypas nustatyta tvarka yra suprojektuotas žemės valdos projekte, ne vėliau kaip per 6 mėnesius, t. y. iki 2020-09-13 nuo žemės valdos projekto patvirtinimo dienos Vilniaus rajono skyriui turėjo būti pateikta parengta nuomojamo žemės sklypo proj. Nr. 886 kadastro duomenų byla. Žemės sklypo proj. Nr. 886 ribos vietovėje paženklintos ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas surašytas 2020-09-29 t. y. praėjus nustatytam 6 mėnesių terminui, o parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla į VĮ Registrų centro posistemę „Geomatininkas“ buvo įkelta ir Vilniaus rajono skyriui pateikta dar vėliau, t. y. tik 2021-02-11. Projektas patvirtintas 2020-03-13 o žemės sklypo Nr. 886 kadastro duomenų byla pateikta tik 2021-02-11, Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2022-02-23 įsakymu Nr. 48VĮ-259-(14.48.2 E.),,Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, pakeitimo“ išbraukė ieškovę iš pretendentų, kurie pasirinko laisvos valstybinės žemės fondo žemei priskirtus anksčiau patvirtintame Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projektui prilyginamame plane suprojektuotus žemės sklypus, nurodant jų plotus, nustatytą žemės sklypų plotų specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas bei servitutus, sąrašo ir 2022-02-23 įsakymu Nr. 48VĮ-258-(14.48.2E.),,Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“ atsisakė ieškovei išnuomoti žemės sklypą Nr. 886.

31. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, ieškovei ilgalaikei nuomai suprojektuotas žemės sklypas proj. Nr. 1320. Ieškovės (apeliantės) atstovas Vilniaus rajono skyriaus 2020-11-27 raštu Nr. 48SD-15604-(14.48.104.) „Dėl informacijos pateikimo“ buvo informuotas, kad žemės sklypo Nr. 1320 kadastro duomenų byla Vilniaus rajono skyriui turėjo būti pateikta iki 2020-09-13. Taip pat informuota, kad ieškovei nepateikus žemės sklypo Nr. 1320 kadastro duomenų bylos iki 2020-12-31 šis žemės sklypas bus išbrauktas iš projekto. UAB „Ramilė“ matininkė Ina Luckienė Vilniaus rajono skyriui 2021-02-15 pateikė prašymą Nr. 48JP-632 patikslinti žemės sklypo Nr. 1320 plotą (iš 0,14 ha į 0,1195 ha) ne tik po 6 mėnesių praleisto termino, tačiau praėjus dar 2,5 mėnesiams po termino pratęsimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė teisės aktų nustatyta tvarka Vilniaus rajono skyriui nepateikė žemės sklypo Nr. 1320 kadastro duomenų bylos, Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-29 įsakymu Nr. 48VĮ-965-(14.48.2 E.),,Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtintame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-03-13 įsakymu Nr. 48VĮ-534-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“, pakeitimo“ ieškovė išbraukta iš pretendentų, kuriems vykdant Vilniaus rajono Nemenčinės seniūnijos Didžiųjų Kabiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą suformuoti žemės sklypai, sąrašo ir Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-29 įsakymu Nr. 48VĮ-962-(14.48.2 E.),,Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“ ieškovei atsisakyta išnuomoti valstybinė žemės sklypą Nr.1320.

32. Vilniaus rajono, Bezdonių seniūnijos, Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų planuose, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui (toliau - projektas), patvirtintuose NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020-04-30 įsakymu Nr. 48VĮ-757-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono savivaldybės Bezdonių seniūnijos Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ (toliau – įsakymas Nr. 48VĮ-757), ieškovei (apeliantei) ilgalaikei nuomai buvo suprojektuotas žemės sklypas (projektinis Nr. 785-4). Žemės sklypo proj. Nr. 785-4 kadastro duomenų byla NŽT turėjo būti pateikta per 6 mėnesius nuo žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo t. y. iki 2020-10-30. Ieškovė informuota, kad Vilniaus rajono skyriui nepateikus projekte suprojektuotų žemės sklypų kadastro duomenų bylų iki 2020-12-31, Vilniaus rajono skyrius priims sprendimą suprojektuotą žemės sklypą Nr. 1320 išbraukti iš projekto. UAB „Ramilė“ matininkė Ina Luckienė bei ieškovė 2020-12-21 pateikė Vilniaus rajono skyriui prašymą (reg. Nr. 48JP-6266) „Dėl žemės sklypo projektinio Nr. 785-4“, kuriame nurodė, kad atliekant žemės sklypo proj. Nr. 785-4 ribų paženklinimą vietovėje buvo nustatyta, kad žemės sklypo ribos neatitinka projekte suprojektuoto žemės sklypo ribų, taip pat prašė panaikinti specialiąsias žemės naudojimo sąlygas. Projektas buvo patvirtintas 2020-04-30, todėl vadovaujantis Aprašo 23 punktu kadastro duomenų byla turėjo būti pateikta per 6 mėn., t. y. iki 2020-10-30, ir nors terminas ieškovei (apeliantei) buvo pratęstas iki 2020-12-31, UAB „Ramilė“ matininkė Ina Luckienė bei ieškovė (apeliantė) pateikusi Vilniaus rajono skyriui prašymą 2020-12-21 (reg. Nr. 48JP-6266) „Dėl žemės sklypo projektinio Nr. 785-4“. Žemės sklypo Nr. 785-4 kadastro duomenų“, tačiau atitinkama byla Vilniaus rajono skyriui nepateikta, Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-30 įsakymu Nr. 48VĮ-1022-(14.48.2 E.),,Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2020 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 48VĮ-757-(14.48.2 E.) „Dėl Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Bezdonių seniūnijos Arvydų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ pakeitimo“ ir Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021-06-30 įsakymu Nr. 48VĮ-991-(14.48.2 E.),,Dėl sprendimo atsisakyti išnuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą“ išbraukė ieškovę iš pretendentų, kuriems vykdant Vilniaus rajono Bezdonių seniūnijos Arvydų kadastro vietovės žemės sklypo planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui suformuoti žemės sklypai, sąrašo.

33. Spręstina, kad žemės reformą ir valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomą reglamentuojančios teisės normos yra imperatyvios, šalių elgesys valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos santykių srityje yra griežtai reglamentuotas ir šalių veiksmus nustato teisės normose įtvirtintos taisyklės, o ne ieškovės ieškinyje nurodyti „konkliudentiniai veiksmai“. Kad konkreti teisės nuostata yra imperatyvi, lemia tai, kad ji griežtai formuluoja paliepimą ir neleidžia jo suprasti dviprasmiškai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad, nustatant, ar teisės norma yra įsakmi, vienodai svarbūs tiek doktrininis imperatyvo suvokimas kaip tam tikra abstrakcija, tiek turiningasis konkrečios byloje taikytinos normos vertinimas, taikant bendruosius teisės normų aiškinimo principus. Imperatyviąsias teisės normas identifikuoja tokie požymiai: jos griežtai formuluoja paliepimą ir neleidžia paliepimo suprasti dviprasmiškai; sprendžiant, ar elgesio taisyklė yra kategoriška ir teisinių santykių subjektai nuo jos nukrypti negali, lingvistinės išraiškos priemonės – žodžiai „draudžiama“, „neturi teisės“, „privalo būti“ ir pan., aiškiausiai parodo teisės normos imperatyvųjį pobūdį. Tačiau, kai teisės normoje nėra taip aiškiai išreikšto imperatyvo, sprendžiant dėl normos imperatyvumo, įvertinami jos tikslai, objektas ir interesai, kuriuos ta teisės norma gina, taip pat jos sisteminiai ryšiai su kitomis normomis ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MzIvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-432/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-432/2008">3K-3-432/2008</a>; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00ODAvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-480/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-480/2010">3K-3-480/2010</a>, 2011 m. kovo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDIvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-102/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-102/2011">3K-3-102/2011</a>).

34. Ieškovė per nurodytoje tvarkoje nustatytus terminus nepateikė pageidautų išsinuomoti sklypų kadastro duomenų bylų, vadinasi atsakovė pagrįstai atsisakė išnuomoti ieškovei ieškinyje nurodytus valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus. Ieškovės nurodytos sklypų kadastro duomenų bylų nepateikimo priežastys neturi reikšmės bylos išsprendimui. Ieškovės paminėtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visiškai neuždraudė asmenų judėjimo šalies teritorijoje, be to, galiojo iki 2020-06-17. Ieškovė ieškinyje nurodytų žemės sklypų kadastro duomenų bylas turėjo parengti iki: 2020-09-13 (sklypo projektinis Nr. 886), 2020-09-13 (sklypo projektinis Nr. 1320 ir 2020-12-31 (sklypo projektinis Nr. 785-4 (terminas pratęstas NŽT prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus 2020-11-27 raštu Nr. 48SD-15510-(14.48.104) „Dėl informacijos pateikimo“, atsakovės atsiliepimo į ieškinį 18 priedas). Per nurodytus terminus sklypų kadastro duomenų bylos nebuvo parengtos. Konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė imperatyviąsias teisės normas ir atmetė ieškinį, kadangi atsakovės veiksmai, atsisakant išnuomoti ieškovei ieškinyje nurodytus žemės sklypus atitinka teisės normose įtvirtintą teisinį reglamentavimą ir faktines aplinkybes.

35. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnio nuostatas reiškia, jog bet kokios ginčui spręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvadas dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMy8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-13/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-13/2013">3K-3-13/2013</a>, civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yOTAtNzA2LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-290-706/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-290-706/2015">3K-3-290-706/2015</a>). Iš skundžiamo teismo procesinio sprendimo matyti, kad pirmos instancijos teismas įvertino visas byloje šiam klausimui spręsti reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgė į byloje pateiktus įrodymus. Galutinė teismo išvada yra tinkamai motyvuota, atitinka faktinius bylos duomenis ir yra padaryta, nepažeidžiant įrodinėjimo ir įrodymų įvertinimo taisyklių. Apeliantė, nesutikdama su teismo pateiktų įrodymų vertinimu, nepagrindė teismo padarytų teisės normų pažeidimų, vertinant įrodymus, o tiesiog pateikė savo nuomonę dėl tokio įrodymų turinio ir jų reikšmės, nurodė bendrojo pobūdžio teiginius ir siekė įrodyti jai reikšmingas aplinkybes.

36. Dėl ankstesnėse nutarties pastraipose išdėstytų aplinkybių ir teisinių argumentų konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tinkamai pagal įstatymo reikalavimus tyrė ir teisingai įvertino byloje pateiktus įrodymus, nepažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso taisyklių ir tinkamai jas taikė, išaiškino ir teisingai nustatė bylos aplinkybes, atskleidė bylos esmę, teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas bei procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą, pagrįstą sprendimą dėl ginčo esmės.

37. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtą teismo procesinį spendimą neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑287/2010). Pažymėtina, kad dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta. Apibendrinant darytina išvadą, kad ieškovės apeliacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo keisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, dėl to apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

38. Atmetus apeliacinį skundą, ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nepateikė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 330, 331 straipsniais,

n u t a r i a :

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-10-07 sprendimą palikti nepakeistą.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai

Visvaldas Kazakiūnas

Rosita Patackienė

Dainius Rinkevičius