Baudžiamoji byla Nr. 1-147-736/2011
Proceso Nr. 1-66-1-00133-2011-5 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.7.3.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;
1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;1.2.18.3.;
2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2;
2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.4.1.; 2.3.6.4.5.; (S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 21 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,
sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,
prokurorei Stasei Svetickienei,
nedalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. J.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini); pagal LR BK 182 str. 1 d.. 300 str. 1 d. 2011-04-13 priimtas Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, teistas 1) 2011-05-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmes subendrinant BK 63 str. 1,3,9 d., 65 str. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 10 MGL (1300 Lt) bauda, taikytas BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn. laikui; 2) 2011-08-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmes subendrinant BK 63 str. 1-2,4-5,9 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme su 10 MGL (1300 Lt) bauda, taikytas BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; 3) 2011-09-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmes subendrinant BK 63 str. 1,4-5,9 d. 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 10 MGL (1300 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2012-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 184 str. 1 d., bausmes subendrinant BK 63 str. 1,4-5,9 d. 4 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 10 MGL (1300 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose; 5) 2012-02-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2012 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 284 str. 1 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo ir 2012-02-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės, paskirtos 2012-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pridedant 2012-02-14 Ukmergės teismo nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė bausmė 5 metų laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda; nusikalstamos veikos padarymo metu teistumo neturėjęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto disponavimo svetimos mokėjimo priemonės duomenimis), BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl neteisėto svetimos mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir neteisėto svetimo turto užvaldymo 2011-01-27),
n u s t a t ė :
M. Č., siekdamas apgaule savo naudai įgyti UAB „SMScredit.lt" priklausančius pinigus, pasinaudodamas T. J. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2011 m. sausio 27 d., 12 val. 29 min., neteisėtai panaudodamas T. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, internetinėje svetainėje www. smscredit.lt T. J. vardu sudarė kreditinę sutartį su UAB „SMScredit.lt", kuria į T. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank" banke, buvo pervesti 750 litų, iš kurių jis 745 litus tą pačią dieną neteisėtai, pasinaudodamas T. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė į M. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Ūkio bankas" banke, taip neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo UAB „SMScredit.lt" priklausančius 750 litus.
Kaltinamasis M. Č. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 214 str. 1 d. kaltu neprisipažino, o pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo patalpinęs internete skelbimą, kad reikalingas žmogus 19 metų amžiaus, duosiantis pasinaudoti savo elektroninės bankininkystės duomenimis už kažkokį tai atlygį, kokio dydžio atlygis buvo nurodytas nepamena. Būnant namuose praeitų metų sausio mėnesį susisiekė T. J. davė reikiamus duomenis ir jis (M. Č.) paėmė 750 lt paskolą mėnesiui. Pinigai iš SMSCredit pervesti į T. J. „Swedbank“ sąskaitą. Visas operacijas atliko iš namuose (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio, priklausančio mamai L. Č.. T. J. sąskaita buvo tarpinė, tai buvo toks apgavystės būdas. Iš pervestų pinigų tuoj pat 745 Lt pervedė į M. M. sąskaitą, kurią buvo jam anksčiau davęs, pinigų paskirtį nurodė „skola už mašinos detales“. Paskui paskambino M. M., kuris nuėjo į Ūkio banką, nuėmė pinigus, ir jam padavė. Nuėmė 739 Lt, kodėl tokia suma neįsivaizduoja, ten dar kainavo nuėmimas, tai nuėmė mažiau, kad nepritrūktų. Už paslaugą gal davė jam kokius 20 Lt. Pinigus išleido savo reikmėms. 2 Lt pervedė iš M. sąskaitos į T. J. sąskaitą. M. M. jo prašymu pervedė tuos du litus, jis nuėjo į banką ir įnešė į T. J. sąskaitą. 1 ct buvo pervestas SMS Credit, kai įvedi asmens kodą, tai reikia patvirtinimo savo asmenybės ir iš savo sąskaitos turi pravesti 1 ct. Šiuo atveju pervedė iš T. J. sąskaitos, dar prieš sudarant sutartį. V. U. nepažįsta. Nepripažįsta kaltės pagal BK 214 str., nes praeitais metais jokiam klube Šiauliuose nebuvo ir nukentėjusiojo duomenų nenurašė. Nukentėjusysis atsiliepė į skelbimą internete „Auto gidas“. Pavardės neklausė, nes viskas būdavo parašyta elektroninėje bankininkystėje. Sutinka su civiliniu ieškiniu, dabar artimiausiu laiku pinigų neatiduos, nes jau yra gavęs 5 metus laisvės atėmimo. Gailisi padaręs nusikaltimą.
Kaltinamojo kaltė be jo dalinio prisipažinimo įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais (BPK 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojo, nukentėjusiojo parodymais.
Iš teisiamajame posėdyje perskaitytų nukentėjusiojo T. J. (išvykęs dirbti į užsienį) ikiteisminio tyrimo teisėjai duotų parodymų matyti, jog jis parodė (17-21 b.l.) - 2011 m. sausio pradžioje iki 20 d., Šiaulių m., kažkuriame iš klubų „Martini“ ar „Pegasas" jam esant neblaiviam, rūbinėje iš striukės buvo paimta piniginė, kurioje buvo elektroninės bankininkystės kodai, slaptažodis, pinigai ir jo vardu išduotas studento pažymėjimas bei šiais duomenimis pasinaudota paimant jo vardu kreditą. Tai suprato tų pačių metų vasario mėnesį gavęs UAB „SMS Credit" laišką, kad jo vardu paimtas 750 Lt kreditas. Kėdainių mieste nėra buvęs. Savo banko kortelių pats niekam nedavė. Kreditą sumokėjo, nenorėdamas, kad užaugtų delspinigiai. Jam padaryta 922,50 Lt žala. M. M. ir M. Č. nepažįsta. Patys dokumentai (duomenys) nedingo, tačiau buvo nuplagijuota prisijungimo kodų kortelė, slaptažodis, elektroninės bankininkystės identifikavimo numeris. Prašo priteisti 922,50 Lt turtinės žalos atlyginimą.
Liudytojas M. M. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta nuo vaikystės, kaimynai. Jau ne pirmą kartą kviečiamas liudytoju. 2011m. sausio mėnesį M. Č. buvo davęs savo elektroninės bankininkystės duomenis, nes jam reikėjo dėl pinigų pervedimo, turėjo pervesti giminaičiai. Toje sąskaitoje Ūkio banke savo pinigų neturėjo, pervesdavo tik pašalpą, bet ją tą pačią dieną pasiimdavo ir sąskaitoje daugiau pinigų nebūdavo. Į jo sąskaitą M. Č. buvo pervedęs gal porą kartų, sumos buvo apie 750 Lt. Datos nepamena, bet praeitais metais turbūt nuėmė pinigų iš savo sąskaitos. Du kartus per mėnesį tai tikrai nuėmė pinigus. Pinigus nuėmė tą pačią dieną kai paprašė ir atidavė jam. M. Č. pasakydavo, kiek turi nuimti pinigų.
2012-02-08 prisipažinime M. Č. nurodė, kad 2011-01-27 iš savo namų kompiuterio T. J. vardu apgaulės būdu sudarė paskolos sutartį. Pinigus nuėmė M. M. ir atidavė jam (85 b.l.). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. J. pateikė AB „Swedbank" sąskaitos 2011-02-23 išrašą ir SMS Credit.lt sąskaitos Nr.2764301 kopiją, viso 2 lapus (25 b.l.). 2011-02-23 „Swedbank" AB sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išraše laikotarpiu nuo 2011-01-01 - 2011-02-23 nurodyta, kad 2011-01-27 į šią T. J. sąskaitą UAB „SMS Credit.lt" pagal paskolos sutartį Nr.2764301 pervedė 750 Lt ir tą pačią dieną iš šios sąskaitos į M. M. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervesta 745 Lt skola už mašinų detales. Prieš tai tą pačią dieną iš sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į „SMSCredit.lt" pervesta 0,01 Lt nurodant „MD5 kodas yra (duomenys neskelbtini) (26 b.l.). SMS Credit.lt 2011-02-21 PVM sąskaitos faktūros Nr.2764301 kopijoje nurodyta, kad 750 Lt paskolos gavėjas T. J. privalo šią sąskaitą faktūrą apmokėti iki 2011-02-26 bei sumokėti 100 Lt. paskolos pratęsimo mokestį (27 b.l.). Iš 2011-03-21 DNBNord mokėjimo nurodymo Nr.800123 matyti, kad T. J. pervedė 922,50 Lt į UAB SMSCredit.lt sąskaitą (duomenys neskelbtini) (33 b.l.). MS Credit.lt 2011-03-24 rašte „Dėl informacijos pateikimo pagal 2011-03-21 raštą Nr.73-1-0133-11" ir jo prieduose- registracijos kopijoje iš internetinės svetainės, trumpųjų žinučių priėmimo sistemos išraše ir UAB „SMSCredit.lt" banko sąskaitos išrašuose nurodyta, kad 2011-01-27 12:29:06 T. J. vardu užsiregistruota UAB „SMSCredit.lt" internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini)ir registracijos metu pateikti duomenys:mob.tel.nr.(duomenys neskelbtini), gyv.vieta (duomenys neskelbtini),el.paštas (duomenys neskelbtini),registracijos metu naudotas slaptažodis „klipatas". Iš Kauno AVPK NTS ENTS 2011-08-08 rašto Nr.20-58-S-9217 „Dėl informacijos suteikimo" matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)yra priskirtas UAB „Rigveda" abonentui, registruotam (duomenys neskelbtini), L. Č. vardu (102 b.l.). Kliento registracija patvirtinta 2011-01-27 iš asmeninės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „SMSCredit.lt" sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank" pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį,mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMSCredit.lt" paskolos sutarties sąlygomis, kurių kodas (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir gautą paraišką 2011-01-27 T. J. suteikta 750 Lt dydžio paskola pervedant į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), paskolos sutarties nr.2764301. 2011-03-21 gautas T. J. mokėjimas pervedant 922,50 Lt., todėl klientas yra pilnai atsiskaitęs (36-42 b.l.). Iš AB „Ūkio bankas" 2011-06-10 rašto Nr.96-73-s-11218 „Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini) atidaryta M. M. vardu (46 b.l.). AB „Ūkio bankas" M. M. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išraše nuo 2011-01-25 iki 2011-02-25 nurodyta, kad 2011-01-27 iš T. J. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB „Swedbank" į ją įplaukė 750 LT skola už mašinų detales ir tą pačią dieną iš jos M. M. išlaidavo 739 Lt. grynaisiais pinigais (48-49 b.l.). Iš Swedbank AB V. U. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) 2011-01-27- 2011-01-27 išrašo matyti,kad M. M. ją iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) papildė 2,00 Lt, T. J. į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1 Lt skola (b.1.58) Iš Swedbank AB T. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2011-01-27- 2011-01-27 išrašo matyti,kad V. U. į ją pervedė 1 Lt skolos ir T. J. pervedė UAB SMSCredit.Lt 0,01 Lt ir UAB SMSCredit.lt pagal paskolos sutartį Nr.2764301 pervedė 750 Lt. bei M. M. į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervesta 745 Lt skola už mašinų detales iš IP (duomenys neskelbtini)(59 b.l.).
Teismo išvados turi būti grindžiamos įrodymais, o ne spėjimais, prielaidomis, nuosprendyje negali būti jokių abejonių dėl asmens kaltumo, prielaidos vertinamos kaltinamojo naudai. Kaltinamasis pagal BK 214 str. 1 d. išteisintinas, tačiau ne vien dėl to, kad kaltinimas - „neteisėtai disponavo svetimos mokėjimo priemonės duomenimis: laikotarpiu nuo 2011 m. sausio 1d. iki 2011 m. sausio 27 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas T. J. leidimo ir jam nežinant, įgijo nukentėjusiojo T. J. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti“ - yra netikslus ir nekonkretus. Tikslesnis bei konkretesnis kaltinimas ir negalėjo būti, nes tam byloje nėra pakankamai duomenų, jis suformuluotas remiantis tik nukentėjusiojo nenuosekliais, prielaidomis ir spėjimais grindžiamais parodymais: protokole-pareiškime 2012-02-23 (12 b.l.) nurodo, kad kredito neėmiau, kodų praradęs nebuvau, niekam jų nedaviau, kas galėjo panaudoti, nežinau“. Tokie pat parodymai užfiksuoti ir tos pačios dienos jo apklausos protokole (13-14 b.l.). 2012-03-01 parodymuose (16 b.l.) nurodoma, kad „...duomenys galėjo būti pavogti 2011 m. sausio 15-20 dienomis Šiauliuose... neatmetu pametimo galimybės...“. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjos parodė: „2011 m. sausio mėnesio pradžioje iki sausio 20 d., tikslios datos negaliu pasakyti, Šiauliuose, kažkuriame iš klubų, buvo paimta piniginė iš striukės, kurioje buvo elektroninės bankininkystės kodai, slaptažodis, pinigai ir mano vardu išduotas studento pažymėjimas. Kad piniginė buvo paimta pasinaudoti, to iš karto nepastebėjau, nes viskas piniginėje buvo, niekas iš jos nebuvo dingę. Tik vasario mėnesį supratau, kai gavau iš UAB „SMS Credit" laišką, jog mano vardu buvo paimtas 750 Lt kreditas, kad galėjo pasinaudoti mano piniginėje esančios kortelės duomenimis. Tai galėjo būti Šiaulių viešbutyje, klube „Martini". Rūbinė nėra saugoma. Buvau neblaivus, todėl piniginė liko striukėje. Tą pačią dieną kreipiausi į policiją. Kėdainių mieste iš viso niekada nesu buvęs, savo banko kortelių pats niekam nesu davęs... Galėjo tai atsitikti ir kitame klube, nes tą dieną buvau dviejuose klubuose „Martini“ ir „Pegasas“. Kortelės nedingo, tik buvo pasinaudota kortelės duomenimis, dingo tik duomenys. Buvo nuplagijuota – pavogta prisijungimo kodų kortelė, slaptažodis, elektroninės bankininkystės identifikavimo numeris...“. Nukentėjusiojo spėjimais pagrįsti parodymai nelaikytini patikimais ir įtikinamais, ir dėl to, kad, pasak jo, kažkoks asmuo, kažkokiu laiku ir kažkokioje vietoje nusirašė jo piniginėje buvusius elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau liko nepaimti ten laikyti pinigai. Nepaneigtas kaltinamojo teigimas, kad T. J. elektroninės bankininkystės duomenis gavo pagal jo patalpintą skelbimą internete „autogidas“. Paminėtina, kad analogišku būdu, tai yra patalpinęs skelbimą internete, kur už gautos sąskaitos panaudojimą siūlė greitą ir pakankamą atlygį, kaip taisyklė 400 Lt, o nukentėjusieji tuo susigundydavo negalvodami apie galimas pasekmes, kaltinamasis tuo pačiu laikotarpiu padarė dar kelis panašius nusikaltimus, už kuriuos jau yra nuteistas. Teismas išnaudojo visas galimybes, ištyrė ir įvertino pateiktus byloje įrodymus. Nenustačius objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuriuo kaltinamas, bei nesant prokuroro prašymo papildyti ikiteisminį tyrimą (nebuvo tiriama, iš kokio informacijos šaltinio M. Č. telefonu ar kompiuteriu gavo T. J. elektroninės bankininkystės duomenis ir kt.), pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. jis išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, spręstina, jog kaltinamasis M. Č. įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas apgaule įgyti UAB „SMScredit.lt" priklausančius pinigus, pasinaudodamas T. J. vardu sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi, 2011 m. sausio 27 d., 12 val. 29 min., neteisėtai panaudodamas T. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, internetinėje svetainėje www. smscredit.lt T. J. vardu sudarė kreditinę sutartį su UAB „SMScredit.lt", kuria į T. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank" banke, buvo pervesti 750 litų, iš kurių jis 745 litus tą pačią dieną neteisėtai, pasinaudodamas T. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodais, pervedė į M. M. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Ūkio bankas" banke, taip neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir įgijo UAB „SMScredit.lt" priklausančius 750 litus. Veikos pagal BK 215 str. 1 d., kaip neteisėtas svetimų asmens tapatybės patvirtinimo priemonių ir duomenų panaudojimas, ir pagal BK 182 str. 1 d., kaip svetimo turto įgijimas apgaule, kvalifikuotos tinkamai.
Kaltinamasis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius, baigtus nusikaltimus, nusikalstamos veikos nukreiptos prieš įstatymų saugomą finansų sistemą ir nuosavybę, padarytos savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, iki šių nusikalstamų veikų neteistas (96-99 b.l.), tačiau baustas administraciniu areštu (95 b.l.), Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (116 b.l.), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (93-94 b.l.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, vadovaujantis BK 41 str., 54-55 str., 61 str., darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės atėmimą (vertintina tai, kad teisiamas 7 kartą, be to, buvo priimtas ir teismo baudžiamasis įsakymas), trukmę, atsižvelgus į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, į kaltinamojo jauną amžių, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatant artimesnę minimaliai. Bausmės, paskirtos už veikas pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo būdu. Nusikalstamą veiką M. Č. padarė prieš priimant ankstesnius nuosprendžius, todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bendrintina su 5 metų laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda bausmėmis, skirtomis 2012 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinus su 2012-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo ir 2012-02-14 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo, suėmimo ir pagal nuosprendžius atliktos bausmės laikas nuo 2011-07-30 iki 2011-08-12 ir nuo 2011-11-29 iki 2012-05-21.
Civilinis ieškinys (31-32 b.l.) pagrįstas, kaltinamasis jį pripažįsta, tenkintinas visiškai, žala padaryta tyčiniais M. Č. veiksmais, todėl iš jo priteistinas nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. J. 922,50 Lt turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.
Kardomoji priemonė nepaskirta, nes M. Č. atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Iš kaltinamojo priteistina 13,97 Lt (trylika litų 97 ct) proceso išlaidų valstybei (BPK 103 str. 6 p.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d.,
n u s p r e n d ž i a :
M. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
M. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl neteisėto svetimos mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo ir neteisėto svetimo turto užvaldymo 2011-01-27), bei skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimą vieneriems metams,
- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams.
Subendrintą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d., subendrinti su 2012 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal 284 str. 1 d. skirta ir subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams ir trims mėnesiams su 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo, suėmimo ir pagal nuosprendžius atliktos bausmės laiką nuo 2011-07-30 iki 2011-08-12 ir nuo 2011-11-29 iki 2012-05-21.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš M. Č. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. J. 922,50 (devynis šimtus dvidešimt du litus 50 ct) Lt turtinės žalos atlyginimą.
Priteisti iš M. Č. 13,97 Lt (trylika litų 97 ct) proceso išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Hansabankas”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo skaičiuojant nuo nuorašo įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.
Teisėjas Algimantas Brigadierius
