Baudžiamoji byla Nr. 1-153-736/2011 Proceso Nr. 1-66-1-00067-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.;1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 21 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,
sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant
prokurorei Stasei Svetickienei, gynėjai advokatei Ninai Frolovičevai,
nukentėjusiesiems E. K., R. R.,
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms Inai Aleksandravičei, Daivai Danisevičienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje L.G., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 3 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Kėdainių rajono apylinkės teismo: 1) 1995-05- 26 pagal LR BK 90 str. 2d. 1 m.6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m., 2) 1996-10-31 pagal LR BK 16 str. ir 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 6 m., 3) 1997-06-11 pagal LR BK 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m.4 mėn., 4) 2004-08-04 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 5) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004-11-23 LR BK 140 str. 1 d. subendrinus su 2004- 08- 04 nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., 5)2005-03-23 pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus su 2004-11-23 Kėdainių raj. apylinkės teismo nuosprendžiu 4 m. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo E. K. 2012-01-17), BK 140 str. 1 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo R. R. 2012-01-17),
n u s t a t ė :
L. G.
- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 17 d., apie 12,00 val., namo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu ne mažiau 20 kartų šepečio kotu sudavė gulėjusiai lovoje bei jo numestai ant grindų sugyventinei nukentėjusiajai E. K. bei jai, gulinčiai ant grindų, nemažiau 3 kartus įspyrė į rankas, kojas, nugarą, pilvą ir kitas kūno vietas, padarydamas kraujosruvas dešinio žasto išoriniame paviršiuje viršutiniame ir apatiniame trečdaliuose, dešinio dilbio nugariniame paviršiuje viršutiniame ir apatiniame trečdaliuose, kairio dilbio nugariniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, kairės šlaunies vidiniame paviršiuje viduriniame ir apatiniame trečdaliuose, dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje viršutiniame trečdalyje, tuo nežymiai sutrikdė jos sveikatą;
- būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 17 d., apie 12,00 val., namo virtuvėje, (duomenys neskelbtini), konflikto su savo sugyventine E. K. metu, iš asmeninių paskatų tyčia koja sudavė du smūgius pastarąją gynusiam jos sūnui R. R. į dešinį šoną, sukeldamas jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš viso gyvenęs kartu su nukentėjusiąja apie dešimt metų jos name (duomenys neskelbtini) kaime, su ja sugyveno du vaikus (iš viso jų yra šeši). Su ja nebuvo susipykęs. Dėl girtumo, o taip pat pavartotų vaistų ne viską prisimena. Alkoholį vartoja dažnai. Pamena, kai atvažiavo apylinkės inspektorius ir išvedant iš kambario, matė sulaužytą šepečio kotą. Gal ir galėjo jai suduoti šepečio kotu, tačiau tiek daug smūgių ne. Tą dieną dar buvo jo brolis D. ir sugyventinė S. Gailisi, kad tada gėrė ir primušė sugyventinę, ją ir anksčiau mušdavo. Atsiprašo nukentėjusiųjų, teigia, kad nusikalto dėl girtumo, šiuo metu tardyme yra dar dvi bylos, atlikęs bausmę ketina apsigyventi pas motiną.
Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais rašytiniais įrodymais, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais.
Nukentėjusioji E. K. parodė, kad su kaltinamuoju anksčiau pragyvenusi keturis metus, o dabar dar tris metus. Su kaltinamuoju turi du vaikus, vienas devynių metų, o kitas dešimties, E. ir E., viso yra penki vaikai. Vyriausiam jau bus aštuoniolika metų, R. R. trečias vaikas. Kaltinamasis ir anksčiau smurtavo, girtavo, inspektorius jį buvo ne kartą išvaręs. Tas įvykis buvo apie dvyliktą valandą virtuvėje. Iš šešioliktos dienos į septynioliktą dieną gėrė namuose ir buvo dar likę alkoholio kitai dienai. Kitą dieną sugyventinis turėjo vykti į darbą, bet nevažiavo nes buvo likę dar alkoholio, t.y. samanės. Tą dieną jis išgėrė raminančių vaistų, kad nedurnėtų. Iš ryto dar atėjo jo brolis ir jo sugyventinė. Tada apie devintą valandą pradėjo gerti, kaltinamasis dar iš po vakarykščio gėrimo buvo girtas. Jokio piktumo nebuvo. Paskui jo brolis išėjo pas savo motiną, jo sugyventinė liko L. G. reikėjo pinigų, kai nedavė, pradėjo smurtauti. Tuomet L. G. kažkas pasidarė, jis griebė ją už krūtinės ir pradėjo smaugti, išvertė iš lovos ant grindų, perlaužė šepetį ir pradėjo kotu daužyti jai per rankas, kojas, kotas nuo mušimo sulinko. Tiksliai nežino kiek smūgių buvo, gal ir galėjo būti dvidešimt. Mušimo pradžioje sūnus Rytis gulėjo kitame kambaryje. Kambaryje kartu dar buvo V. S., ji išsigando ir išbėgo prašyti savo draugo pagalbos, mušimo pradžią matė. Ji šaukėsi pagalbos. R. išėjęs iš kambario pasakė G. - „baik mamą daužyti“, o L. G. tada sūnui trenkė į pilvą, šoną. Kiek kartų nematė, sūnus sakė, nes ji tuo momentu išbėgo į kitą kambarį skambinti policijai, kviesti pagalbos. Atvažiavo apylinkės inspektorius L. Š., surakino G. antrankiais ir išvežė į policiją. Ji viską papasakojo inspektoriui. L. G. buvo sulaikytas dviem parom, bet į namus jis nebegrįžo, ji jam nebeleido, išsikėlė pas savo motiną į (duomenys neskelbtini). L. G. nelabai prisidėdavo prie šeimos išlaikymo, jam labiau reikėdavo išgerti. Daugiau L. G. į namus nebepriims. Po sumušimo žymės buvo, į gydytojus nesikreipė. Tą rytą keturiese išgėrė apie litrą samanės. Ne viską gerai prisimena, tvirtina ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kad gulint ant lovos virtuvėje, jai sudavė penkis kartus kumščiais į krūtinę, šepečio kotu sudavė apie 20 smūgių į rankas, nes ji dengėsi nuo smūgių galvą ir krūtinę, 3-4 kartus spyrė jai, du kartus spyrė sūnui į pilvą (12, 17-19 b.l.). Civilinio ieškinio nereiškia.
Nukentėjusysis R. R. parodė, kad su patėviu sutarė gerai, tik kartais kai išgerdavo skriausdavo, o blaivas buvo geras. Iš mokyklos grįžo apie vienuoliktą valandą, skaudėjo galvą ir jį parvežė namo, atsigulė kitame kambaryje. Jie visi gėrė virtuvėje, L. G. buvo gerai pagėręs ir mama taip pat. Patėvio brolis buvo blaivesnis, o jo sugyventinė taip pat girta. Jį pažadino V. S., sakė „eik ginti savo mamos“, o pati pabėgo. Nuėjęs į virtuvę, matė, kad mamą mušė kumščiais, sudavė du ar tris kartus, suėmė mamai už megztinio ir ištempė iš lovos, mama buvo parversta ant grindų, L. G. šepetį laužė jį per pusę. Paskui kotu daužė mamą per rankas ir kojas, į galvą nepataikė. Pasakė, kad baigtų mušti mamą, tai jis tada du kartus spyrė į dešinį šoną, liepė atiduoti telefoną, kad neiškviestų pagalbos. Nuo įspyrimų jautė skausmą. Buvo atvažiavę elektrikai pajungti elektros, tai jis tada apsiramino. Po to, kai jie išvažiavo, jis vėl mamai sudavė per kojas tris ar keturis kartus. Jis taip elgiasi, kai būna išgėręs. Civilinio ieškinio nereiškia.
Liudytojas L. Š., Kėdainių r. PK apylinkės inspektorius, parodė, kad budėtojas gavo pranešimą ir jį ten siuntė, pradėti ikiteisminį tyrimą pagal naują įsigaliojusį įstatymą. Eilinį kartą E. K. šaukėsi pagalbos, ji jau ne kartą jo buvo sumušta, ji buvo L. G. padavus ir privataus kaltinimo už sumušimą. Ji visada nurodydavo smurtautoju sugyventinį L. G.. Nuvažiavęs, rado juos abu sėdinčius prie stalo. E. K. pasakė, kad ją sumušė, rodė rankas, ant rankų buvo kraujosruvos, padarė nuotraukas, byloje jos yra, apklausė ją, paėmė šepečio kotą, nes E. K. nurodė, kad tuo šepečio kotu ją mušė. Jie abu buvo išgėrę, abiem buvo nustatytas girtumas, abu pripūtė virš pusantros promilės. Sūnaus tą dieną jau nebebuvo, apklausė kitą dieną, jis sakė, kad gynė motiną ir patėvis jam spyrė.
Liudytoja V. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su D. G.. Ji su kaltinamuoju ir nukentėjusiuosius pažįsta, nesusipykę. Sausio mėnesį buvo pas juos, baliavojo, kai nuėjo visi buvo neblogai išgėrę, girti. Ji su jais išgėrė vieną stikliuką degtinės. Paskui D. išvažiavo pas mamą, o ji liko baliavoti toliau. Tada D. paskambino E. ir paklausė ką ji (V. S.) dar, o L.s pagalvojo, kad skambina E. ir pradėjo ją mušti virtuvėje. Pirmiausia metė žirnių lėkštę E. į snukį, pradėjo ją smaugti ir daužyti kumščiais į krūtinę. Ji (V. S.) bėgo pas D. mamą pagalbos ieškoti.
Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, kad (duomenys neskelbtini). E. K. gyvenamajame name prie pečiaus yra sulaužyta šluota (4-8 b.l.). Iš 2012-01-17 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad Kauno AVPK Kėdainių raj.PK VTS OVP gautas pranešimas apie tai, kad L. G., suduodamas apie 20 smūgių į įvairias kūno vietas, sumušė E. K. ir jos sūnų R. R., suduodamas jam du smūgius (9-11 b.l.). Iš daiktų apžiūros protokolo ir jo priedų, fotolentelių matyti, kad iš įvykio vietos paimtos šepečio koto dalies viename gale yra nelygaus nulaužimo žymės ir kad 20 cm atstumu nuo vieno koto galo yra jo nulenkimo požymiai (13-15 b.l.). Specialisto 2012-01-25 išvadoje Nr.G249/12 (02) nurodyta, kad E. K. konstatuotos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, dilbiuose, šlaunyse. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, aštuonių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, dėl šių sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai (24 b.l.). Specialisto 2012-01-25 išvadoje Nr.G250/12 (02) nurodyta, kad R. R. kūne mechaninės traumos požymių nekonstatuota (33 b.l.). 2012-03-08 specialisto - MRU TMI Kėdainių poskyrio eksperto Vaclovo Barausko apklausos protokole nurodyta, kad 2 kartus įspiriant R. R. buvo sukeltas fizinis skausmas (35 b.l.). 2012-01-17, 14 val. 17 min., L. G. nustatytas 1,65 promilių girtumas (38 b.l.).
Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuotos teisingai, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nemažiau 20 kartų šepečio kotu sudavė gulėjusiai lovoje bei jo numestai ant grindų sugyventinei E. K. bei jai, gulinčiai ant grindų, nemažiau 3 kartus įspyrė į rankas, kojas, nugarą, pilvą ir kitas kūno vietas, nežymiai sutrikdė jos sveikatą, bei tyčia koja sudavė du smūgius ją gynusiam jos sūnui R. R. į dešinį šoną, sukeldamas jam fizinį skausmą.
L. G. padarė du tyčinius, nesunkius, baigtus nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino visiškai, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.). Teistumas neišnykęs – BK 97 str. 3 d. 3 p. b) pap. (64-99 b.l.), baustas administracine tvarka (105-106 b.l.), įrašytas priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos ligų kabinetų įskaitoje, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį priklausomybės sindromas, turi du nepilnamečius sūnus, tačiau nedirba, neregistruotas darbo biržoje (108-111 b.l.). Nukentėjusiųjų, liudytojo bei paties kaltinamojo parodymais, byloje esančiais kitais įrodymais nustatyta, kad L. G. ir anksčiau yra vartojęs fizinį smurtą prieš E. K., ji yra kreipusi ir į teismą privataus kaltinimo tvarka (100-104 b.l.). 2012-01-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės. L. G. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie nukentėjusiosios E. K. ir neieškoti ryšių su ja (53-54 b.l.), 2012-01-19 15,00 val. jis buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos (56-58 b.l.). Kėdainių rajono VTAS atstovė paaiškino, kad E. K. šeima yra socialinės rizikos šeimų apskaitoje. Problemos visą laiką tos pačios. E. K. pradėjo girtauti, namuose nesitvarko, nešvara ir netvarka, vaikų neprižiūri. Pagerėjimai būna, kai nėra sugyventinio L. G., kuris jai daro blogą įtaką. Jokie pokalbiai, įspėjimai jo nekeičia. Parenkant bausmės rūšį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str. 1 ir 2 d., 56 str. 1 d., 61 str., spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant tik laisvės atėmimo bausmę, trukmę nustatant atsižvelgus į tai, kad atsiprašė nukentėjusiųjų, sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kitos bausmės rūšys laikytinos nepriimtinomis, nes nebūtų pasiekti bausmės tikslai, be to paminėtina, kad pastaruoju metu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jam pagal BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1d pareikštų įtarimų. Dėl aukščiau nurodytų motyvų LR BK 75 str. netaikytinas. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-01-17 iki 2012-01-19 (39-40 b.l.).
Civilinių ieškinių nėra.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, šepečio koto dalis, saugoma Kauno AVPK Kėdainių raj.PK (16 b.l.), sunaikintina.
Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49-50 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Pastaruoju metu L. G. yra suimtas ikiteisminiame tyrime, įtariamas pagal BK 180 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.
Iš kaltinamojo išieškotina 15,96 Lt pašto išlaidų valstybei (LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d.,
n u s p r e n d ž i a :
L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo E. K. 2012-01-17), BK 140 str. 1 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo R. R. 2012-01-17), ir skirti:
- pagal BK 140 str. 1 d. (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo E. K. 2012-01-17) laisvės atėmimą šešiems mėnesiams,
- pagal BK 140 str. 1 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo R. R. 2012-01-17) laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-17 iki 2012-01-19.
Nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, 2) šepečio koto dalį, saugomą Kauno AVPK Kėdainių raj. PK, sunaikinti.
Išieškoti iš L. G. 15,96 Lt (penkiolika litų 96 ct) pašto išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam skaičiuojant nuo nuorašo įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algimantas Brigadierius
