Baudžiamoji byla Nr. e1-691-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14524-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.16.1.10; 1.16.1.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio.26 d.
Alytus
Alytaus
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, neteistas, administracine tvarka baustas.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai laikė iki 2025 m. balandžio 25 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) šalia sankryžos stovinčiame automobilyje,,AUDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas tikslo platinti narkotinių medžiagų savo asmeniniam vartojimui: vieną plastikinį maišelį su baltos spalvos kristaline psichotropine medžiaga – 3-chlorometkatinonu (3-CMC, klofedronu), kurio masė yra 0,639 g, kol šios neteisėtai laikomos medžiagos buvo rastos ir paimtos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 28 d. apklaustas kaltinamasis V. J. su pranešimu apie įtarimą sutiko, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. balandžio 25 d. apie 16.40 val. buvo(duomenys neskelbtini), sėdėjo stovinčiame automobilyje,,AUDI“, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pozicijoje. Kartu su juo buvo E. Š., kuris yra jo draugas, ir K. D., kuri naudojasi minėta transporto priemone. Automobilis priklauso E., kuris yra K. draugas (pavardės nežino). Jiems besėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie buvo sustoję leistinoje vietoje, gali būti, kad variklis buvo užgesintas. Policijos pareigūnai, sustoję šalia jų, pasiteiravo, kas nutiko. Jis atsakė, kad užstrigęs rankinis stabdis. Policijos pareigūnas nusprendė patikrinti jų automobilį. Tuo metu jis rankoje turėjo maišelį juodos spalvos su narkotine medžiaga 3CMC, kitaip vadinama,,kristalais“. Apie tai, kad jis turi narkotinės medžiagos, jo draugai nežinojo ir negalėjo įtarti, jis jiems nesakė ir nerodė, narkotinę medžiagą norėjo suvartoti tos dienos vakare, buvo ją užgniaužęs delne. Minėtas maišelis yra mažo dydžio. Pareigūnai nurodė, kad iš automobilio sklinda marihuanos kvapas. Jis negali pasakyti, ar automobilyje galėjo kas nors rūkyti kažką panašaus, nes automobilis ne jo, jį pasiėmė tik minėtos dienos apie 16 val., kas jame vyko prieš jam pasiimant, nežino. Pareigūnams pats pateikė narkotinę medžiagą, kai šie atliko jam dalinę apžiūrą. Jis yra daug kartų vartojęs narkotines medžiagas, nes turi jiems priklausomybę. Narkotines medžiagas vartojo gyvendamas Olandijoje prieš keletą metų. Jis seniai, datos ir tikslios vietos negali pasakyti, nes nežino, žiemos metu įsigijo šią narkotinę medžiagą iš nepažįstamo žmogaus, kurį atsitiktinai surado Vilniaus mieste. Asmuo buvo panašus į vartojantį narkotikus, nes buvo apkvaišęs, todėl jis paklausė, ar žino kur galima nusipirkti narkotikų. Nepažįstamas asmuo nurodė, kad turi prie savęs. Iš minėto asmens už 30 Eur įsigijo vieną maišelį su galimai 3CMC, t. y.,,kristalais“, kurių iki pareigūnams juos radus, dar nebuvo iš minėto pakelio vartojęs. Jis kovoja su priklausomybe narkotinėms medžiagoms, dažnai nevartoja, tačiau kai išgeria alkoholio, atsiranda noras pavartoti. Jis minėtą narkotinę medžiagą turėjo tik savo reikmėms, niekam apie turimus narkotikus nesakė ir nesiūlė vartoti, pats jų minėtą dieną nevartojo. Reabilitacijos centruose nėra lankęsis.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 16 d. papildomai apklaustas kaltinamasis V. J. visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, kaltu dėl to, kad turėjo narkotinę medžiagą, prisipažįsta pilnai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Parodymų, duotų šiame ikiteisminiame tyrime, laikosi ir toliau.
Be paties kaltinamojo V. J. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Liudytoja K. D., 2025 m. birželio 3 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad pažįsta V. J. apie 10 metų, jis yra jos artimas draugas. Jie su šiuo asmeniu bei kitu jai artimu draugu E. Š. buvo susitikę 2025 m. balandžio 25 d. apie 16.20 val. Automobilis,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso E. J., kuris šiuo metu yra Norvegijoje įkalinimo įstaigoje. E. yra jos draugas, kuris jai buvo palikęs minėtą automobilį naudotis, ji šiuo automobiliu naudojasi jau apie 2 metus iki šiol. Jam vienu metu išvykus į Norvegiją ir negrįžus, sužinojo, kad jis įkalinimo įstaigoje. 2025 m. balandžio 25 d. apie 16.20 val. minėtu automobiliu pas ją iki (duomenys neskelbtini) namo atvažiavo V. su E.. Ji V. buvo davusi automobilį iš vakaro, kadangi jis neturi savo automobilio. Automobilį vairavo V., ji atsisėdo į automobilio galą, visi trys važiavo iki (duomenys neskelbtini) miško, kur ji pavedžiojo savo šunį, kurį vežėsi kartu. Jiems būnant kartu, abu draugai prie jos nerūkė. Pavedžiojus šunį, vėl visi grįžo į automobilį, įsėdo ir negalėjo pajudėti iš vietos, kadangi užstrigo automobilio rankinis stabdis. Po kiek laiko prie jų sustojo policijos pareigūnai ir pasiteiravo, kas nutiko, jie pasakė, kad užstrigo automobilio rankinis stabdis. Pareigūnai pasiteiravo ar jie turi draudžiamų daiktų. Visi asmenys nurodė, kad neturi. V. nieko neatsakė. Kai pradėjo pareigūnai tikrinti, V. delne parodė laikantis juodos spalvos maišiuką. Kas ten buvo, ji nežino. Iki pareigūnams atvykstant ji jokio maišelio nepastebėjo. V. jiems nesakė, kad turi narkotinių medžiagų, nieko nesiūlė vartoti kartu, jai esant, nevartojo. Ji nežinojo, kad jis gali būti vartojantis, niekada apie tai nekalbėjo. Pirkti taip pat nesiūlė. Kokia medžiaga buvo maišelyje, ji nežino. Kodėl pareigūnai pasakė, kad sklinda įtartinas kvapas, ji nežino, ar iš vakaro automobilyje galėjo kažkas kažką rūkyti, ji nežino, nes buvo automobiliu leidusi naudotis V..
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. S. 2025 m. balandžio 25 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių, matyti, kad ji 2025 m. balandžio 25 d. dirbo su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. T., su tarnybiniu automobiliu,,VW Transporter“, šaukiniu A1703. Apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra sustojęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos ekipažas A1816, kurį sudarė kelių policijos specialistas K. D. ir kelių policijos vyriausiasis patrulis M. K. bei sustabdytą automobilį,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Sustojo prie kolegų paklausti, kas nutiko ir ar nereikia pagalbos. Jiems išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto,,Audi“ automobilio, pro atidarytą langą, iš minėto automobilio sklido specifinis, aitrus marihuanos kvapas. Pasiteiravus vairuotojo V. J., ar turi prie savęs draudžiamų ar neleistinų daiktų, šis teigė, kad nieko neturi. Tuomet buvo pastebėta, kad V. J. dešinėje rankoje laiko kažką suspaudęs. Patikrinus vaikino delną, jame rastas juodos spalvos plastikinis užspaudžiamas maišelis su galimai sintetine medžiaga CMC –,,kristalais“. V. J. teigė, kad tai yra savo reikmėms vartoti. Mašinoje taip pat buvo E. Š. ir K. D., kuriems buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu pas asmenis draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilį, daugiau jame draudžiamų ar neleistinų daiktų rasta nebuvo. E. Š. ir K. D. buvo atlikti greitieji, vienkartiniai narkotikų testai. Pas abu asmenis vienkartiniai narkotikų testai parodė, kad rasta H. A. asmenys buvo pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatą, kur jiems buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. V. J. buvo surašytas siuntimas atlikti kraujo ir šlapimo tyrimus. Asmuo nuvežtas į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių atlikti minėtus tyrimus.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiosios tyrėjos J. L. 2025 m. gegužės 27 d. Specialisto išvadoje užfiksuota, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 2), rastos ir paimtos 2025 m. balandžio 25 d. pas V. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,639 g.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. J. kaltė įrodyta.
BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, psichotropinė medžiaga 3-chlormetkatinonas (3-CMC) priklauso Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, kurių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 100 g. Taigi, aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. J. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė 0,639 g 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir nustatyta, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Byloje surinkti įrodymai neduoda pagrindo išvadai, kad kaltinamasis medžiagą, priskirtą sintetinių narkotikų grupei, laikė tikslu parduoti ar kitaip platinti. Minėtos medžiagos pardavimo fakto byloje nenustatyta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. žinojo, jog laiko narkotines medžiagas, suvokė, jog tai neteisėta, pavojinga, baudžiama veika, tačiau jas naudojo ir laikė.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam (duomenys neskelbtini) 425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. J. padarė baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką V. J. įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jis nusikalto būdamas neteistas, per paskutinius penkerius metus ne kartą baustas administracine tvarka. V. J. priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, į jų įskaitą nėra įrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, bylos duomenimis šeimos nesukūręs, išlaikytinių neturi, duomenų, jog turėtų sveikatos problemų, dėl kurių negalėtų dirbti ir gauti pajamų, byloje nepateikta. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip prokurorės pasiūlyta, kuri pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis yra teisinga ir proporcinga kaltinamojo asmenybei bei padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamajam V. J., vadovaujantis BPK 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos vyriausiosios tyrėjos J. L. 2025 m. gegužės 27 d. Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 2), rastos ir paimtos 2025 m. balandžio 25 d. pas V. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 0,639 g. Tyrimo metu sunaudota 0,037 g baltos spalvos miltelių, gautų sutrynus baltos spalvos kristalinę medžiagą. Likę baltos spalvos milteliai supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu: Vilnius, Liepyno g. 7. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas ir užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS„ ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilnius, Liepyno g. 7. Voke yra vokas Nr. 2, kuriame yra plastikinis maišelis.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Vokas su tyrimo objekto pakuotėmis, po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga, supakuota į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 75 MGL dydžio (3 750 Eur) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. J. 50 MGL (2 500 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad V. J. privalo paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. J. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra tuščias juodos spalvos paketėlis, po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą, supakuotą į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Loreta Radzevičienė
