Baudžiamoji byla Nr. 2K–357/2011
(Proceso Nr. 1-26-1-00600-2010-9)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.4.1; 2.4.4. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. liepos 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Aldonos Rakauskienės, Alvydo Pikelio, pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta keturi mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 500 Lt bauda.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas dėl laisvės atėmimo atidėtas vieneriems metams įpareigojant E. K. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei atlyginti nusikaltimu padarytą 500 Lt turtinę žalą.
Iš E. K. nukentėjusiajam P. Š. priteista 500 Lt turtinei bei 500 Lt neturtinei žaloms atlyginti.
Taip pat skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 28 d. nutartis, kuria nuteistojo E. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
Baudžiamoji byla Nr. 2K–357/2011
(Proceso Nr. 1-26-1-00600-2010-9)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.4.1; 2.4.4. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. liepos 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Aldonos Rakauskienės, Alvydo Pikelio, pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta keturi mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 500 Lt bauda.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas dėl laisvės atėmimo atidėtas vieneriems metams įpareigojant E. K. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei atlyginti nusikaltimu padarytą 500 Lt turtinę žalą.
Iš E. K. nukentėjusiajam P. Š. priteista 500 Lt turtinei bei 500 Lt neturtinei žaloms atlyginti.
Taip pat skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 28 d. nutartis, kuria nuteistojo E. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
E. K. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo mėn. 25 d. apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) laiptinės laiptų aikštelėje, esančioje tarp trečio ir ketvirto aukštų, necenzūriniais žodžiais plūsdamas P. Š. bei suduodamas jam ne mažiau kaip du smūgius į veidą ir dešinį šoną ir tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą, viešoje vietoje savo įžūliu elgesiu ir patyčiomis demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kasaciniu skundu nuteistasis E. K. prašo panaikinti pirmosios bei apeliacinės instancijų teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis neteisėtas, nes teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi baudžiamojoje byloje nėra jokių objektyvių įrodymų, jog kasatorius padarė nusikalstamą veiką. Apeliacinės instancijos teismas, anot kasatoriaus, padarė esminių BPK pažeidimų, nes kasatorius nebuvo informuotas apie apeliacinės instancijos teismo posėdžio vietą bei laiką ir baudžiamąją bylą išnagrinėjo kasatoriui nežinant ir nedalyvaujant posėdyje.
Atsiliepimu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė prašo nuteistojo E. K. kasacinį skundą atmesti. Ji nurodo, kad faktinės bylos aplinkybės ištirtos išsamiai ir nešališkai, esminių BPK bei BK pažeidimų, dėl kurių turėtų būti naikinama apeliacinės instancijos teismo nutartis, nebuvo padaryta. Prokurorė teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, aukštesnės instancijos teismas jį paliko nepakeistą ir nutartyje išdėstė nuteistojo kaltę tvirtinančius motyvus. Teismas rėmėsi liudytojos ir nukentėjusiojo parodymais, Dainavos policijos komisariato duomenimis, išrašu iš medicininių dokumentų ir nustatė, kad liudytojos ir nukentėjusiojo parodymai yra pastovūs, juos patvirtina ir kiti faktiniai duomenys, taigi nėra pagrindo teigti, kad teismas netinkamai vertino įrodymus ir savo sprendimą grindė neobjektyviais duomenimis. Kasatorius pažymi, kad Kauno apygardos teismas bylą apeliacine tvarka išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Pagal BPK 322 straipsnio 1 dalį nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje privalo dalyvauti prokuroras ir gynėjas. To paties straipsnio 2 dalis nurodo, kad apeliacinės instancijos teismo posėdyje turi teisę dalyvauti nuteistasis, o jeigu jam buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, jo neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą. E. K. pranešta 2010 m. gruodžio 9 d., todėl BPK nuostatos nebuvo pažeistos.
Nuteistojo E. K. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BPK 376 straipsnio 1 dalies reikalavimų
Kasatorius prašo nutraukti baudžiamąją bylą, nes nesurinkta įrodymų, patvirtinančių jo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Iš skundo turinio aiškiai matyti, kad jis paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumo. Tai nėra BPK 369 straipsnio 1 dalyje numatytas kasacinio apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas.
Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalies nuostatą kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu, t. y. nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumas, jeigu jis nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais nagrinėjant bylą kasacine tvarka, netikrinamas.
Kasatorius nepagrįstai teigia, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. nuosprendis nepagrįstas jo kaltės įrodymais. Iš nuosprendžio matyti, kad E. K. kaltė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį įrodyta nukentėjusiojo P. Š., liudytojos A. T. B. parodymais, specialisto išvada, kuri patvirtino, kad P. Š. sužalojimai, atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymą, galimai padaryti 2010 m. kovo 25 d.
Dėl BPK 322 straipsnio 2 dalies
BPK 322 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys, kurie turi teisę dalyvauti nagrinėjant bylą apeliacine tvarka. Tokiems asmenims priskiriamas ir nuteistasis. Įstatymas suteikia nurodytiems asmenims teisę dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jų atvykimas nėra privalomas. Šių asmenų, jeigu jiems laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą. Pranešimų apie bylos nagrinėjimo apeliaciniame teisme vietą ir laiką išsiuntimo tvarką reglamentuoja BPK 319 straipsnio 2 ir 3 dalys. Išteisintajam ar laisvėje esančiam nuteistajam, jei apeliaciniame skunde prašoma pabloginti jų padėtį, siunčiamas šaukimas. Visais kitais atvejais nuteistajam ir išteisintajam išsiunčiamas pranešimas.
Esančiam laisvėje nuteistajam E. K. parnešimas apie bylos nagrinėjimą apeliaciniame teisme išsiųstas 2010 m. gruodžio 9 d. Pranešime nurodyta, kad byla paskirta nagrinėti Kauno apygardos teismo posėdyje 2011 m. sausio 13 d. 10 valandą.
Iš to matyti, kad nuteistojo E. K. teisė dalyvauti nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nebuvo pažeista. Pagrindo tenkinti nuteistojo kasacinį skundą nėra.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo E. K. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Aldona Rakauskienė
Alvydas Pikelis
Josifas Tomaševičius
