Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo

Civilinė byla Nr. N2-2271-595/12

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19000-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.5,3.2.6,3.2.12

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,

sekretoriaujant Neringai Tutlytei,

dalyvaujant ieškovei E. P.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui V. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti nepilnamečių vaikų L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnametėms dukroms kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 610 Lt iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu santuokos sudariusi nebuvo, tačiau šalims ilgą laiką gyvenant kartu gimė du vaikai: L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20. Nepaisant to, kad šalys iki šiol gyvena kartu su vaikais, atsakovas visiškai neprisideda prie vaikų auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, be to, jo elgesys dažnai prieštarauja geros moralės normoms, yra priešingas vaikų interesams, kadangi atsakovas labai dažnai girtauja, namuose būna neblaivus dėl ko kyla šeimyniniai konfliktai. Vaikais tiek morališkai, tiek ir materialiai rūpinasi vien tik ieškovė, jos vaikams skirtina suma nėra pakankama patenkinti visus fiziologinius vaikų poreikius, tuo labiau, kad tiek patys vaikai, tiek jų poreikiai su kiekviena diena auga. Abu vaikai nuo pat gimimo gyvena su ieškove jai priklausančiame bute.Vaikų gyvenamoji vieta visiškai atitinka vaikų interesus- vaikai visuomet yra tinkamai maitinami, prižiūrimi bei auklėjami, vaikai lanko šalia namų esančią mokyklą, name bei kieme turi daug draugų. Tarp ieškovės ir vaikų yra susiformavęs pastovus ir tvirtas emocinis ryšys. Ieškovė prašo teismo atsižvelgiant į tai nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja bei priteisti išlaikymą po 610 Lt kiekvienam vaikui, kad būtų patenkinti visi vaikų poreikiai. Ieškovė su ieškiniu pateikė vaikų poreikių ir išlaikymo išlaidų lentelę, kurioje nurodyta, kad per mėnesį 2 vaikams išleidžiama: maistui namuose 900 Lt, vaistai 80 Lt, higienos priemonės 80Lt, avalynė vasarinė 10 Lt, avalynė žieminė 10 Lt, avalynė pavasariui, rudeniui 10 Lt, striukės 30Lt, viršutiniai drabužiai 120 Lt, apatiniai drabužiai 120Lt, buities apyvokos daiktai 80 Lt, išlaidos laisvalaikiui ir pramogoms 120 Lt, komunalinės paslaugos 80 Lt, kaupiamasis gyvybės draudimas 200Lt, papildomi užsiėmimai (dailės mokykla, dailiojo čiuožimo būrelis) 600 Lt- viso per mėnesį dviem vaikams išleidžia 2440 Lt (b.l. 21).

Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Institucija, teikianti išvadą byloje - Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, nurodydama, kad nepilnamečių L. K. ir B. K. tėvai gyvena kartu (duomenys neskelbtini) trijų kambarių bute su visais patogumais.Butas nuosavybės teise priklauso ieškovei. Būsto būklė gera.Laura ir Beatričė gyvena viename kambaryje.Butas tvarkingas, švarus, kuriame yra visi reikalingi baldai, tinkamos sąlygos gyventi, mokytis ir ilsėtis.Nepilnametė L. K. yra (duomenys neskelbtini) gimnazijos 5 b klasės moksleivė, lanko J. V. dailės mokyklą. Mergaitė nurodė, kad tėtis moka už telefoną ir Internetą, kiti rūpesčiai tenka mamai.Mergaitė norėtų, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, o su tėčiu pastoviai bendrauti. B. K. yra (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos 2b klasės moksleivė, lanko dailiojo čiuožimo užsiėmimus. Mergaitė nurodė, kad tėtis moka už telefoną ir Internetą, mama maitina, padeda mokytis, vežioja į dailiojo čiuožimo užsiėmimus. Norėtų, kad visi gyventų kartu, bet jei tėtis gyvens atskirai, norėtų, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama, o su tėveliu pastoviai bendrauti. Vaikų teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, apie šalių netinkamą tėvų valdžios įgyvendinimą, į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą ši šeima neįrašyta. Atsižvelgiant į tai, kad motina vaikais rūpinasi tinkamai, taip pat į mergaičių išreikštą norą, skyrius sutinka, kad nepilnamečių vaikų interesus labiau atitinka vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina bei, kad iš tėvo būtų priteistas išlaikymas, kurio dydis būtų proporcingas vaikų poreikiams, užtikrintų būtinas sąlygas jų visapusiškam vystymuisi bei atitiktų jų tėvų turtinę padėtį. (b.l. 37-40).

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai nurodė, kad su atsakovu šiuo metu jau negyvena kartu. Nurodė, kad ginčo su ieškovu dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, tiktai siekdama užtikrinti vaikų interesus, siekia nustatyti vaikų gyvenamąją vietą. Nurodė, kad visos išlaidos vaikų poreikiams yra pagrįstos, kadangi vaikai turi specialių poreikių-viena dukra lanko dailės mokyklą, kita dukra lanko dailųjį čiuožimą, su šių specialių poreikių tenkinimu patiriamos ir papildomos išlaidos, susijusios su burelių apmokėjimu bei specialių priemonių įsigijimu, nes kainuoja ir pačiūžos, ir dailės reikmenys, šiuo metu šios išlaidos dar nėra didelės, bet ateityje jos didės. Nurodė, kad ji sveikatos problemų neturi, daugiau išlaikytinių irgi neturi. Nurodė, kad šiuo metu atsakovas teikia vaikams išlaikymą maždaug po 600 Lt.Jos atlyginimas yra 2200 Lt į rankas, ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kartais gauna dividendus, nes turi 17 proc. minėtos įmonės akcijų.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam yra įteiktas. Byla, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, nagrinėtina nedalyvaujant atsakovui.

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių vaikų L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, tėvas (b.l. 7-8).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu yra būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Šiuo atveju, iš bylos medžiagos ir šalių paaiškinimų, nustatyta, kad nepilnametės L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, gyvena kartu su motina jai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 13). Ginčo tarp šalių dėl jų nepilnamečių dukrų gyvenamosios vietos nustatymo su motina nėra. Ištyrusi motinos buities sąlygas, vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad mergaitėms sudarytos geros sąlygos augti bei vystytis, motina tinkamai vykdo savo pareigas, mergaitės prižiūrėtos, sveikos (b.l. 39-40) (3.178 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Įstatymas numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Įstatymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Proceso įstatymas numato, jog teismai, taikydami teisę, vadovaujasi LR Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo išaiškinimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtus nutarimus (LR CPK 4 str.).

2004-04-26 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priimtoje nutartyje nurodė, jog sprendžiant išlaikymo priteisimo klausimą teismui orientaciniu kriterijumi gali būti LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, jog vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, bylų kategorija 72.2, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“), kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt per mėnesį (LR Vyriausybės 2007-12-17 nutarimas Nr. 1368).

Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias išlaidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-06-23 nutarimas Nr.54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, skelbta 2005 metų Teismų praktika Nr. 23). Ieškovė prašo priteisti dukrų išlaikymui po 610 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pateikia vaikų poreikių duomenis (b.l. 21), nurodo, kad vaikai turi specialiųjų poreikių, kuriems vidutiniškai per mėnesį išleidžia 728 Lt (b.l. 89), pateikia rašytinius įrodymus poreikiams pagrįsti. Ieškovė yra apdraudusi dukras kompleksiniu gyvybės draudimu (b.l. 15-16)-šiems poreikiams per mėnesį išleidžia 237 Lt. L. K. lanko dailės pamokas J. V. dailės mokykloje, per mėnesį už būrelį mokama 140 Lt (b.l. 90). B. K. lanko dailiojo čiuožimo treniruotes, už treniruotes per mėnesį mokama 150 Lt (b.l. 90).

Teismo surinktais ir teismui pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimų pagrindu nustatytos šios aplinkybės – atsakovas yra darbingas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis per mėnesį neatskaičius mokesčių vidutiniškai sudaro 3234Lt (b.l.53-54). Byloje yra duomenys apie atsakovo nekilnojamąjį/kilnojamąjį turtą, matyti, kad atsakovas nuosavybės teise turi transporto priemonę, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 52, 57).

Taip pat yra nustatyta, kad ieškovė yra darbinga, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininke, gaunamo darbo užmokesčio dydis yra apie 2207 Lt (b.l. 14). Ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 13), bei žemės ūkio paskirties žemės sklypas Švenčionių raj. Sav. (b.l. 11-12), jos vardu nėra įregistruota transporto priemonių (b.l. 9).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.). Pažymėtina, jog šalių dukros gyvena tik su ieškove, savo mama, kuri jas augina, rūpinasi jų sveikata, užtikrina vaikams teisę į gyvenamąjį būstą, teisę turėti tinkamas sąlygas augti ir vystytis, tokiu būdu nepagrįstai prisiimdama sau didesnę pareigą išlaikyti vaikus ir suteikti vaikams tokį išlaikymą, kokį turėtų teikti abu tėvai. Atsakovas ne tik nevykdė pareigos pateikti teismui visus turimus įrodymus,turinčius reikšmės bylai dėl jo turtinės padėties, tokiu būdu ignoruodamas išlaikymo vaikams priteisimo klausimo sprendimą, todėl neturint duomenų apie atsakovo neįgalumą, teismo surinktų įrodymų pagrindu, laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindą teikti prašomo dydžio išlaikymą, kuris orientuotas ir pagrįstas dukroms būtinų išlaidų sumomis, o duomenų, jog reikalaujamo išlaikymo atsakovas negali teikti, nėra, daugiau išlaikytinių neturi, vaikai su juo negyvena. Todėl, nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad diferencijuoti išlaikymo dydį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (LR CPK 192 str.). Šios teismo nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika išlaikymo priteisimo bylose, priteisti didesnį nei ½ minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymą ir priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 610 Lt, kiekvienam vaikui vadovaujantis prioritetiniu nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str., LR CPK 4, 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė E. P. (LR CK 3.185 str. 1 d.).

Pažymėtina, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iš šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą – 439 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (610x2 x 12 x 3 proc.)bei 21 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Ieškinį patenkinus pilnai ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93, 98 str. str.), kurias sudaro 139 Lt žyminis mokestis (b.l.26) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti– 500 Lt (b.l. 17-19, 91).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str.1d., 2 d. 1p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, gyvenamąją vietą su motina E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų L. K., gim. 2001-01-21, ir B. K., gim. 2003-06-20, išlaikymą kiekvienai po 610 Lt (šešis šimtus dešimt litų) mokamą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2011-12-13, iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieškovę E. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 460 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 639 Lt (šešis šimtus trisdešimt devynis litus) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Vita Valeckaitė