A. Z. pagal BK 284 str., 165 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1A-140-366/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38210-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.1

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Gapučio ir Valdo Petro Meidaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 284 straipsnyje (dėl 2022-11-26 įvykdytos nusikalstamos veikos) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams;

BK 165 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. rugsėjo mėn. įvykdytos nusikalstamos veikos) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams;

BK 165 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. spalio mėn. pradžioje įvykdytos nusikalstamos veikos) ir jam paskirti laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022-10-12 įvykdytos nusikalstamos veikos) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams;

BK 140 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022-10-14 įvykdytos nusikalstamos veikos) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams;

BK 165 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. spalio mėn. pabaigoje įvykdytos nusikalstamos veikos) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams;

BK 284 straipsnyje (dėl 2022-11-02 įvykdytos nusikalstamos veikos) ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta A. Z. subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Z. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpiai nuo 2022 m. spalio 12 d., 13.15 val., iki 2022 m. spalio 13 d., 12.55 val. (viena diena), nuo 2022 m. spalio 14 d., 01.20 val. iki 2022 m. spalio 14 d., 13.58 val. (viena diena), nuo 2022 m. spalio 30 d., 03.20 val. iki 2022 m. spalio 31 d., 11.20 val. (dvi dienos) bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. lapkričio 2 d. iki 2023 m. birželio 6 d.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Bylos esmė

1. A. Z. nuteistas už šių nusikalstamų veikų padarymą:

1.1. 2022-09-21, apie 7.20 val., viešoje vietoje - parduotuvėje „Norfa“, esančioje Anykščiuose, Vilniaus g. 22, kitų asmenų akivaizdoje, dėl chuliganiškų paskatų prikibo prie P. S., o būtent: pribėgęs prie savitarnos kasoje atsiskaitinėjančio P. S., vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, taip sukeldamas P. S. fizinį skausmą, ir, toliau tęsdamas chuliganiškus veiksmus, dar du kartus užsimojo smogti P. S., tačiau pastarasis smūgių išvengė ir nuo A. Z. apsigynė, tokiu būdu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

1.2. 2022 m. rugsėjo mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, išlaužęs durų užraktus, neteisėtai, slapta, prieš savininko valią, įsibrovė į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki 2022-10-02, tokiu būdu pažeidė asmens būsto neliečiamumą;

1.3. 2022 m. spalio mėn. pradžioje, tiksli data ir laikas nenustatyti, išėmęs lango stiklą, neteisėtai, slapta, prieš savininko valią, įsibrovė į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki 2022-10-13, tokiu būdu pažeidė asmens būsto neliečiamumą;

1.4. 2022-10-12, apie 11 val., vagystės tikslu išėmęs lango stiklo dalį, įsibrovė į patalpą - P. C. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“ su SIM kortele, kurio vertė 20 Eur, akinius, kurių vertė 5 Eur, 4 raktų ryšulį su vario atspalvio grandinėle, kurių bendra vertė 10 Eur, žibintuvėlį, kurio vertė 10 Eur, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C2“ su SIM kortele, kurio vertė 25 Eur, padarydamas nukentėjusiam P. C. bendrą 70 Eur turtinę žalą;

1.5. 2022-10-14, apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini)nakvynės namų, esančių (duomenys neskelbtini), laikino apgyvendinimo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusį R. P., t. y. be jokios priežasties miegančiam R. P. sudavė smūgį kumščiu į galvą, tokiais veiksmas sukėlė nukentėjusiajam R. P. fizinį skausmą;

1.6. 2022 m. spalio mėn. antroje pusėje, tiksli data ir laikas nenustatyti, pro palėpės langą neteisėtai, slapta, prieš savininko valią, įsibrovė į G. G. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki 2022-10-29, tokiu būdu pažeidė asmens būsto neliečiamumą;

1.7. 2022-11-02, 19.40 val., viešoje vietoje - parduotuvėje „Vojūra“, esančioje (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, rankose laikydamas kočėlą, juo grasino išdaužyti parduotuvės langus bei ją sudeginti, bei, grasindamas sudaužyti galvą, tuo pačiu kočėlu užsimojo prieš parduotuvėje buvusią O. V. G., tačiau smogdamas nepataikė, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

1. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Z. prašo pakeisti skundžiamą nuosprendį, perkvalifikuojant jo padarytas nusikalstamas veikas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus. Pažymi, kad jo byla buvo nesudėtinga, nukentėjusiųjų atsiprašė ir jie jam atleido, civilinių ieškinių nereiškė.

2. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras Arvydas Miečys nurodo, kad švelninti A. Z. paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

3. Apeliacinis skundas atmestinas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nenustatęs esminių šio kodekso pažeidimų, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

5. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Z. skundžia nuosprendžio dalį, susijusią su jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimu. Mano, kad jo padarytos veikos turi būti peržiūrėtos pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naują BK redakciją.

6. Teisėjų kolegija, susipažinusi su nuosprendžiu bei apeliacinio skundo argumentais, konstatuoja, kad apeliacinio skundo ribose keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas (BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 „Dėl Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios“ (toliau – Įstatymas).

8. Pagal Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, tačiau įstatymu už tokią veiką nustatyta griežtesnė bausmė arba kitaip sunkinama nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, šis asmuo atsako pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį BK straipsnį. Iš esmės tokios pat nuostatos numatytos ir BK 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

9. Kaip minėta, skundžiamu Utenos apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu A. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą (2 veikos), pagal BK 165 straipsnio 1 dalį už neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą (3 veikos), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą (1 veika), pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimą (1 veika). Jam paskirta subendrinta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, straipsnių dispozicijos ir sankcijos, numatančios baudžiamąją atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą (BK 284 straipsnis), neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą (BK 165 straipsnio 1 dalis), fizinio skausmo sukėlimą (BK 140 straipsnio 1 dalis), nesikeitė.

10. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK redakcija už vagystę įsibrovus į patalpą numatė atsakomybę BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios sankcija numatė šias alternatyvias bausmes: baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK redakcijai, vagystė įsibrovus į patalpą atitiktų BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Pagal naują redakciją trečioje straipsnio dalyje numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Kaip matyti, BK 178 straipsnio pakeitimai bausmės už kvalifikuotą vagystę įsibrovus į patalpą nešvelnino ir jokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinės padėties nepalengvino, todėl taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo.

11. Įvertinus minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad keisti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. birželio 6 d. nuosprendį nuteistojo A. Z. skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą atmesti.

Teisėjai Sigitas Bagdonavičius

Valdas Petras Meidus