Dėl savininko teisių gynimo ir įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos pasekmes panaikinimo rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09331-2009-8

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. kovo 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo E. G. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims AB SEB bankui, Neringos savivaldybės administracijai, Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl savininko teisių gynimo ir įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos pasekmes panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovas E. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teisių perėmėjai) ir prašė panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. gegužės 15 d. reikalavimą Nr. 2-1535-(220) pašalinti neteisėtos statybos, esančios Nidoje, Purvynės g. 9, padarinius. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 13 d. sprendimu ieškinį atmetė, dėl ko ieškovas kreipėsi į teismą su apeliaciniu skundu, prašydamas panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ir nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, 15 straipsnį bei 16 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus, kylančius iš administracinių teisinių santykių, ir nesprendžia ginčų, kylančių iš civilinių teisinių santykių. Klaipėdos apygardos teismas nurodė, kad ši civilinė byla bendrosios kompetencijos teisme pradėta 2009 m. rugpjūčio 17 d., kai teisminė praktika buvo suformuota taip, kad reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius nors ir priimtas viešojo administravimo subjekto, buvo laikoma, kad priimtas ne viešojo administravimo srityje, o įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Tokia nuomonė dėl panašių ginčų rūšinio teismingumo buvo suformuota Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje byloje. O.V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija (T-XX-56-06), 2007 m. balandžio 17 d. nutartyje, priimtoje byloje D.M. v. Telšių apskrities viršininko administracija (T-XX-27-07), 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje byloje R.V. v. Kauno apskrities viršininko administracija (T-XX-55-07). Tačiau Specialioji teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 14 d. nutartyje, priimtoje byloje L.G. ir J. G. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (T-XX-80-11), 2012 m. sausio 12 d. nutartimi byloje Ž. D. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (T-XX-2-12) kilus ginčui dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, nutarė, kad byla yra teisminga administraciniam teismui. Klaipėdos apygardos teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, nes kilęs ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas reiškia ieškinį dėl reikalavimo, kurį atsakovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė vykdydama įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 1 d. sprendimą. Šiuo sprendimu ieškovas yra įpareigotas pašalinti neteisėtos statybos padarinius, nes statybą (rekonstrukciją) leidžiantis dokumentas buvo panaikintas. Atsakovo veiksmai yra skirti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo užtikrinimui, įpareigojant ieškovą pašalinti neteisėtos statybos padarinius – atstatyti rekonstruotą statinį į iki rekonstrukcijos buvusią padėtį. Atsakovo reikalavimas pagal savo formą yra susijęs su administraciniais teisiniais santykiais, o pats reikalavimas dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo – su civiliniais teisiniais santykiais, sukeliantis civilines teisines pasekmes. Atsižvelgiant į tai, kad ši bylą nagrinėjama nuo 2009 m. o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas 2011 m. birželio 13 d., t.y. iki Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio pakeitimų, siekiant užtikrinti tinkamą ieškovo teisės į teisingą teismą įgyvendinimą, ši bylą turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Bylą ieškovo E. G. patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenims AB SEB bankui, Neringos savivaldybės administracijai, Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijai dėl savininko teisių gynimo ir įpareigojimo pašalinti neteisėtos statybos pasekmes panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys