Civilinė byla Nr. e2A-517-544/2023
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00649-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.3.1.13.; 3.3.1.18.1
(S)
PANEVĖŽIO apygardos teismas
N u t a r t i s
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Ramunės Čeknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės D. D. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3135-1027/2023 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. D. ir S. L. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, N. R.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir ieškovė) pateiktu ieškiniu prašė neterminuotai apriboti atsakovės D. D. (buvusi pavardė – D.) (toliau – ir atsakovė) motinos valdžią dukters A. L. (gimusi (duomenys neskelbtini)), atžvilgiu; neterminuotai apriboti atsakovo S. L. (toliau – ir atsakovas) tėvo valdžią dukterų L. L., (gimusi (duomenys neskelbtini)) ir A. L. (gimusi (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu; A. L. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti kartu su laikinąją globėja N. R.; priteisti nuo ieškinio pateikimo dienos iš atsakovės D. D. nepilnametei dukrai A. L. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur; padidinti iš atsakovo S. L. priteisto išlaikymo dydį ir priteisti nepilnametėms dukroms A. L. bei L. L. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvienai.
2. Atsakovė D. D. su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad jos turtinė padėtis leidžia nepilnametei dukrai A. L. mokėti 100 Eur išlaikymą kas mėnesį, dėl kitų reikalavimų prašė spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į vaiko interesus.
3. Atsakovas S. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atidėti teismo posėdžio neprašė, neatvykimo priežastys nežinomos, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalimi teismo posėdyje išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui.
4. Trečiasis asmuo N. R. su pateiktu ieškiniu sutiko.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinys patenkintas visiškai. Teismas sprendimu:
- neterminuotai apribojo atsakovei D. D. motinos valdžią dukros A. L. atžvilgiu;
- neterminuotai apribojo atsakovui S. L. tėvo valdžią dukrų A. L. ir L. L. atžvilgiu;
- priteisė iš atsakovės D. D. materialinį išlaikymą nepilnametei dukteriai A. L. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
- pakeitė Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-891-839/2015 iš atsakovo S. L. nepilnametei dukrai A. L. priteistą išlaikymą ir priteisė iš atsakovo S. L. materialinį išlaikymą nepilnametei dukteriai A. L. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;
- pakeitė Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-891-839/2015 iš atsakovo S. L. nepilnametei dukrai L. L. priteistą išlaikymą ir priteisė iš atsakovo S. L. materialinį išlaikymą nepilnametei dukteriai L. L. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti atsakovę D. D.;
- nepilnametės A. L. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta pas laikinąją rūpintoją N. R., jos gyvenamojoje vietoje;
- paskirta laikinoji rūpintoja N. R. uzufrukto teise tvarko nepilnamečio vaiko A. L. išlaikymo lėšas;
- sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nuspręsta vykdyti skubiai;
- pradėjo bylą dėl nepilnametės A. L. nuolatinės rūpybos nustatymo, jos rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (CPK 496¹ straipsnio 1 dalis);
- priteisti iš atsakovo S. L. valstybei 54 Eur žyminio mokesčio ir 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
6. Be kitų teismo nustatytų faktinių aplinkybių ir motyvų, teismas, spręsdamas atsakovės D. D. teiktino materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai A. L. dydžio klausimą, nustatė, kad atsakovė iki 2023 m. balandžio 15 d. buvo asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų, gaudavo nedarbo draudimo išmoką, bylos nagrinėjimo metu dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), jos vardu nebuvo registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto, atsakovė be nepilnametės dukros A. L. turi dar du vaikus, augančius jos šeimoje. Teismas taip pat nustatė, kad byloje nebuvo pateikta įrodymų apie atsakovės sveikatos problemas ar kitas objektyvias priežastis, nepriklausančias nuo jos valios, kurios darytų įtaką jos darbingumui ar galimybei gauti pajamų sau ir nepilnamečiams vaikams.
7. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad atsakovė, būdama jauno ir darbingo amžiaus, turi visas galimybes ieškoti pajamų šaltinio, kad turėtų pakankamai lėšų savo pragyvenimui bei tinkamai prisidėtų prie augančio vaiko poreikių tenkinimo. Teismas konstatavo, kad pastovių darbinių santykių neturėjimas ar mažų pajamų gavimas neatleidžia atsakovės nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametę dukterį, todėl atsakovė privalo teikti materialinį išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius nepilnamečio vaiko poreikius. Teismas, įvertinęs realią atsakovės finansinę padėtį, jos profesines galimybes, turimų išlaikytinių skaičių, iš atsakovės nepilnametei dukrai A. L. priteisė 150 Eur dydžio išlaikymą mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis.
I. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
8. Apeliaciniu skundu atsakovė D. D. (toliau – ir apeliantė) prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3135-1027/2023 ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti materialinį išlaikymą nepilnametei A. L. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
9. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismo priteistas 150 Eur išlaikymas nepilnamečiui vaikui yra per didelis ir neproporcingas jos pajamoms, turtinei padėčiai ir galimybėms mokėti tokio dydžio išlaikymą.
10. Pasisakydama dėl savo finansinės padėties apeliantė nurodo, kad jos pajamos per mėnesį yra minimalios, neviršijančios mėnesio minimalios algos dydžio. Pažymi, kad šiuo metu apeliantė niekur nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau rasti darbo nepavyksta. Nors teismo metu dirbo (duomenys neskelbtini) bandomajam laikotarpiui, tačiau jam pasibaigus nuolatinė darbo sutartis sudaryta nebuvo. Šiuo metu negauta išmokų, gyvena iš sutuoktinio pajamų, tačiau ir jo pajamos yra minimalios, neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bet turi išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus.
11. Apeliantė pažymi, kad pagal teismų praktiką nuostata, jog vieno mėnesio nepilnamečio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą, yra rekomendacinio, orientacinio pobūdžio, jos taikyti kiekvienu atveju neprivaloma, nes reikia atsižvelgti ir į kitus kriterijus. Mano, jog šiuo atveju išlaikymo suma turėtų atitikti minimalų vartojimų poreikių dydį, kuris 2023 metais sudaro 354 Eur. Teismas, nustatytas išlaikymo dydį, taip pat turėjo įvertinti ir tai, kad išlaikymo suma kasmet indeksuojama, taigi dėl indeksacijos A. L. gautų ženkliai didesnį išlaikymą, nei sutinka mokėti apeliantė.
12. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo apeliantės apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Ieškovės vertinimu pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialinės ir procesines teisės normas, reglamentuojančias išlaikymo ir jo dydžio nepilnamečiui vaikui priteisimą. Apeliantės argumentai, kad iš jos nepilnametei dukrai A. L. priteistas išlaikymas yra per didelis ir neproporcingas apeliantės pajamoms ir turtinei padėčiai, yra deklaratyvaus pobūdžio.
k o n s t a t u o j a :
I. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.
14. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 2–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas.
15. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria nustatyta, kad atsakovė nepilnametės dukters išlaikymui turi teikti 150 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Byloje neginčijama pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria teismas nusprendė neterminuotai apriboti tėvų valdžią, priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš kito atsakovo, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, paskirstė bylinėjimosi išlaidas, todėl teisėjų kolegija dėl šios skundžiamo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo nepasisako.
Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir ginčo esmės
16. Kaip matyti iš apeliacinio skundo, atsakovė tvirtina, jog iš jos nepilnametei dukrai neteisėtai ir nepagrįstai yra priteistas per didelis 150 Eur išlaikymas kas mėneėsį mokamomis periodinėmis išmokomis, kuris turėtų būti sumažintas iki 100 Eur.
17. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad apeliantė D. D. yra nepilnametės A. L. (gimusios (duomenys neskelbtini)) motina. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3135-1027/2023 neterminuotai apribojus apeliantės motinos valdžią nepilnametės dukros A. L. atžvilgiu, teismas tuo pačiu sprendimu priteisė iš apeliantės materialinį išlaikymą nepilnametei dukteriai A. L. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2023 m. kovo 30 d.) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
18. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo iki pilnametystės pareiga išlieka ir tiems tėvams, kuriems yra apribojama tėvų valdžia vaikų atžvilgiu, nebent vaikas yra įvaikinamas.
19. Nagrinėjamoje byloje apeliantė neginčija savo pareigos teikti materialinį išlaikymą savo nepilnametei dukrai, tačiau mano, jog pirmosios instancijos teismo priteistas 150 Eur kas mėnesį mokamos išlaikymas yra per didelis ir neproporcingas jos pajamoms ir turtinei padėčiai. Apeliantė išlaikymą prašo sumažinti iki 100 Eur per mėnesį.
20. Sprendžiant dėl nepilnamečiam vaikui iš tėvų priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (LAT 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (LAT 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
21. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (LAT 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020 ir joje nurodyta teismų praktika).
22. Nuo 2023 m. sausio 1 d. nustatytas MMA, atskaičius mokesčius, siekia 633,00 Eur. Taigi orientuojantis į minėtą kriterijų vidutiniškai kiekvienam iš tėvų tenkančio išlaikymo dalis sudaro 316,50 Eur. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju iš apeliantės nepilnametės dukros išlaikymui priteista 150 Eur išlaikymo suma yra ženkliai mažesnė nei pusė MMA, taigi ši išlaikymo suma iš esmės patenkina tik būtinuosius vaiko poreikius.
23. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas spręsdamas dėl iš apeliantės priteistino išlaikymo dydžio detaliai įvertino apeliantės turtinę padėtį, t. y. įvertino, kad apeliantė neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, į tai, kad be nepilnametės A. L., gyvenančios pas laikiną rūpintoją, apeliantė turi dar du vaikus, kurie auga jos šeimoje, todėl ir priteisė tik 150 Eur dydžio išlaikymą (apie 5 Eur per dieną). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, apeliantė dirbo UAB,, (duomenys neskelbtini), o bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliantė yra nedirbanti, ši aplinkybė nesudaro pagrindo sumažinti pirmosios instancijos teismo priteisto išlaikymo dydžio. Tokią išvadą apeliacinės instancijos teismas daro atsižvelgiant ir į tai, kad, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, apeliantė yra jauno darbingo amžiaus, nėra duomenų apie sveikatos problemas, trukdančias įsidarbinti, todėl turi realias galimybes ieškoti pajamų šaltinio, kad turėtų pakankamai lėšų savo pragyvenimui bei tinkamai prisidėtų prie augančių vaikų, įskaitant ir A. L., poreikių tenkinimo.
24. Pažymėtina, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Nagrinėjamu atveju visos abejonės dėl apeliantės turtinės padėties vertintinos vaiko naudai, nes šeimos bylose ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (LAT 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-916/2021).
25. Apeliantė ginčydama priteisto išlaikymo dydį nurodė ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nustatydamas išlaikymo dydį byloje neįvertino to fakto, kad dėl išlaikymo indeksavimo nepilnamečiui vaikui skirtas išlaikymas bus ženkliai didesnis, nei ji sutinka mokėti. Tokiam apeliantės argumentui apeliacinės instancijos teismas nepritaria.
26. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl šio apeliantės argumento, pažymi, kad priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinu Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašu (toliau – Aprašas). Indeksavimas – tai periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas (Aprašo 2 punktas). Taigi indeksavimas skirtas vaiko, kuriam yra priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, interesų apsaugai, t. y. kad jam teismo sprendimu atitinkamam laikotarpiui priteistas išlaikymas turėtų tokią pačią perkamąją galią kaip ir teismo sprendimo priėmimo metu. Periodinių išmokų dydžio pokytis dėl taikyto indeksavimo nėra skirtas augant vaikui didėjantiems jo poreikiams patenkinti.
Dėl bylos procesinės baigties
27. Į esminius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, kiti (likę) apeliaciniame skunde nurodyti argumentai teisiškai nereikšmingi ir nedaro įtakos pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo vertinimui. Kasacinio teismo yra išaiškinta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019). Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
28. Taigi, atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tiek nustatydamas nepilnamečio vaiko kas mėnesinių poreikių apimtį, tiek vertindamas apeliantės turtinę padėtį nepadarė apeliaciniame skunde nurodytų teisės normų pažeidimų, tinkamai jas aiškino ir taikė, nesuklydo vertindamas byloje esančius įrodymus, teisingai nustatė bylai reikšmingas faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kuris paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas yra atmetamas (CPK 185, 263 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
29. Byloje nustatyta, kad apeliantei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 birželio 6 d. sprendime dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.4 Mr) ATP-C-2023-05247 nurodyta, kad apeliantė 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, iš apeliantės bylos nagrinėjimo metu valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą palikti nepakeistu.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėjai Ramunė Čeknienė
Rita Dambrauskaitė
Laimantas Misiūnas
