Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07077-2010-1
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
Dėl atrankos į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius rezultatų ir 2010 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 600 „Dėl Lietuvos Respublikos kandidatų į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius“ pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo
N U T A R T I S
2011 m. liepos 7 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos ir Nacionalinės ekonominės–socialinės tarybos ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Ūkio ministerijai, Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, Teisingumo ministerijai, Vidaus reikalų ministerijai, Užsienio reikalų ministerijai, Švietimo ir mokslo ministerijai, Žemės ūkio ministerijai dėl 2010 m. kovo 24 d.–2010 m. gegužės 26 d. įvykusios atrankos į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius atrankos rezultatų pripažinimo negaliojančiais ir 2010 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 600 „Dėl Lietuvos Respublikos kandidatų į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius“ pripažinimo negaliojančiu; tretieji asmenys – Lietuvos pramoninkų konfederacija, Lietuvos bankų asociacija, Lietuvos nekilnojamojo turto plėtros asociacija, Lietuvos verslo konfederacija, Lietuvos verslo darbdavių konfederacija, Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų asociacija, Asociacija „Investors forum“, Lietuvos chemijos pramonės įmonių asociacija, Skubių siuntų gabentojų asociacija, Lietuvos profesinių sąjungų konfederacija, Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimas, Lietuvos švietimo darbuotojų profesinė sąjunga, Muitinės darbuotojų profesinė sąjunga, Lietuvos darbo federacija, Lietuvos profesinė sąjunga „Solidarumas“, Lietuvos žemės ūkio rūmai, Lietuvos jaunimo organizacijų taryba, Lietuvos vartotojų institutas, Mokslo institucijų asociacija, Lietuvos mokslininkų sąjunga, Lietuvos universitetų rektorių konferencija, Žinių ekonomikos forumas, Nacionalinė vartotojų konfederacija, Fotoelektronikos technologijų ir verslo organizacija, Lazerių ir šviesos mokslo ir technologijų asociacija, Lietuvos saulės energetikos asociacija, Fizinės medicinos ir reabilitacijos gydytojų mokslinė draugija, Lietuvos vartotojų asociacija, Kauno regiono smulkių ir vidutinių verslininkų asociacija, Jungtinis demokratinis judėjimas, S. K., G. M., L. L., A. J., R. S., G. M., R. Č., G. G., A. M., J. S., I. P., D. G., R. V., D. K., M. M., I. V., Z. Č., Zenonas R. R., E. F., V. M., V. R., A. Š., G. R., G. M. bei L. V. dėl 2010 m. kovo 24 d.–2010 m. gegužės 26 d. įvykusios atrankos į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius rezultatų pripažinimo negaliojančiais bei 2010 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 600 „Dėl Lietuvos Respublikos kandidatų į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius“ pripažinimo negaliojančiu rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovai teismo prašo:
pripažinti 2010 m. kovo 24 d. – 2010 m. gegužės 26 d. įvykusios atrankos į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius rezultatus negaliojančiais;
pripažinti negaliojančiu 2010 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 600 „Dėl Lietuvos Respublikos kandidatų į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius“.
Ieškovai nurodo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Vyriausybės kaip kolegialios institucijos veiklos, todėl byla priskirtina bendrosios kompetencijos teismui.
Atsakovai teigia, kad ieškovai, ginčydami valstybinio administravimo subjekto priimtą teisės aktą ar veiksmų teisėtumą, turėtų kreiptis į teismą, kompetentingą nagrinėti administracines bylas. Atsakovų teigimu, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2010 m gegužės 13 d. nutarimu konstatavo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies formuluotė „Respublikos Prezidento, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veikla" reiškia tokią veiklą, kuria įgyvendinama valstybės valdžia. Ši veikla negali būti tapatinama su tokia veikla, kurią apima Administracinių bylų teisenos įstatyme vartojama sąvoka „viešasis administravimas". Valstybės valdžią įgyvendinančių institucijų veikloje, be joms pavestų valstybės funkcijų vykdymo, esama ir kitokios veiklos, inter alia susijusios su vidinio administravimo funkcijų vykdymu. Dėl Respublikos Prezidento ar Vyriausybės veiklos gali atsirasti ir asmens teisių ir laisvių pažeidimas, inter alia žala. Šios nuostatos suponuoja, kad administraciniai teismai gali nagrinėti inter alia bylas dėl Respublikos Prezidento ar Vyriausybės veiklos (neveikimo), kuria buvo (galėjo būti) pažeistos asmens teisės ar laisvės, rezultato ar jo padarinio, inter alia žalos atlyginimo. Kadangi ieškovai skundžia Vyriausybės veiklą (2010-03-24 – 2010-05-26 atranką į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius) ir Vyriausybės 2010-05-26 nutarimą Nr. 600, kuriais galėjo būti pažeistos asmens teisės, atsakovų nuomone, vadovaujantis pirmiau nurodytu Konstitucinio Teismo nutarimu bei ABTĮ 19 straipsnio 1 dalimi, ginčas yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Byla teisminga administraciniam teismui.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutarime yra išaiškinęs, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalies nuostata „Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento <...>, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) <...> veiklos <...>“, inter alia reiškia, kad administraciniame teisme sprendžiamo administracinio ginčo dalyku negali būti tokia Respublikos Prezidento ar Vyriausybės veikla, kuria įgyvendinama valstybės valdžia. Tačiau ši veikla negali būti tapatinama su tokia veikla, kurią apima Administracinių bylų teisenos įstatyme vartojama sąvoka „viešasis administravimas“.
ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: „viešasis administravimas – tai įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas“. Pagal ABTĮ 2 straipsnio 17 dalį administraciniai ginčai yra asmenų konfliktai su viešojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų. Viešojo administravimo subjektas yra institucija, įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuriuos įstatymai įgalioja atlikti viešąjį administravimą (ABTĮ 2 straipsnio 4 dalis).
Ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje sprendžia ne bendrosios kompetencijos, o administracinis teismas (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis). ABTĮ 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.
Taigi administraciniai teismai sprendžia administracines bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda valstybės institucijoms, inter alia Vyriausybei atliekant viešąjį administravimą.
Nagrinėjamoje byloje ieškovai prašo pripažinti atrankos, kurią vykdė Ūkio ministerija ir Vyriausybė, į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius rezultatus bei 2010 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 600 „Dėl Lietuvos Respublikos kandidatų į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto narius“ negaliojančiais, taigi, šis ginčas yra asmenų konfliktas su viešojo administravimo subjektais. Ieškovų ginčijami aktai yra priimti ne Vyriausybei įgyvendinant valstybės valdžią, o vykdant ABTĮ 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą viešojo administravimo funkciją, todėl šis ginčas nepatenka į ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies reguliavimo sritį ir yra teismingas administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a:
Bylą pagal ieškovų Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos ir Nacionalinės ekonominės–socialinės tarybos ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Ūkio ministerijai ir kt. (bylos Nr. 2-3809-833/2011) perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjas, atliekantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,
Zigmas Levickis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininkas
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
teisėjas
Dainius Raižys
