Nr. DOK-1555
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02608-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 24 d. paduotu atsakovės R. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį, kai kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos šio Kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais.
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo 2026 m. balandžio 24 d., t. y. praleidusi įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą ir prašo šį terminą atnaujinti. Atsakovė nurodo, kad kasacinio skundo negalėjo paduoti laiku, nes tik 2026 m. kovo 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu jai buvo paskirta advokatė, kuri parengė kasacinį skundą.
Nr. DOK-1555
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02608-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 24 d. paduotu atsakovės R. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį, kai kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, priimtos šio Kodekso 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais.
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo 2026 m. balandžio 24 d., t. y. praleidusi įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą ir prašo šį terminą atnaujinti. Atsakovė nurodo, kad kasacinio skundo negalėjo paduoti laiku, nes tik 2026 m. kovo 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu jai buvo paskirta advokatė, kuri parengė kasacinį skundą.
Atrankos kolegija atsakovės nurodytos aplinkybės nepripažįsta svarbia termino praleidimo priežastimi, nurodo, kad įstatymo nustatytų praleistų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kai termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Nagrinėjamu atveju dėl antrinės teisinės pagalbos į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą atsakovė kreipėsi tik 2026 m. kovo 5 d., todėl jai ši pagalba buvo skirta tik 2026 m. kovo 13 d. Atsakovė nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl nuo 2025 m. gruodžio 18 d., kai buvo priimta ir įsigaliojo apeliacinės instancijos teismo nutartis, iki 2026 m. kovo 5 d. ji neatliko jokių veiksmų tam, kad būtų tinkamai parengtas kasacinis skundas ir pateiktas įstatyme nustatytu terminu. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių galėtų būti atnaujintas terminas kasaciniam skundui paduoti, todėl jis neatnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis).
Atrankos kolegija nurodo, kad tai, jog kasacinis skundas paduotas praleidus CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, suponuoja savarankišką pagrindą atsisakyti jį priimti, todėl netikrinama, ar yra CPK 346 straipsnyje įtvirtinti kasacijos pagrindai (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 dalimi, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Irmantas Šulcas
