Kasacinio skundo Nr. DOK-1528/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40259-2023-0
(N)(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo M. B. kasacinio skundo dėl Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius nuteistasis M. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. spalio 2 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti dėl galimai padarytų esminių BPK 44 straipsnio 6 dalies ir BPK 78 straipsnio pažeidimų, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingus sprendimus.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1528/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40259-2023-0
(N)(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo M. B. kasacinio skundo dėl Telšių apylinkės teismo 2025 m. spalio 2 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius nuteistasis M. B. kasaciniu skundu prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. spalio 2 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartį ir bylą jo atžvilgiu nutraukti dėl galimai padarytų esminių BPK 44 straipsnio 6 dalies ir BPK 78 straipsnio pažeidimų, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingus sprendimus.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, buvo šališkas, o apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde, neatliko reikiamos apimties įrodymų tyrimo ir tai lėmė, kad įrodymų vertinimas byloje nebuvo pagrįstas išsamiu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismai vadovavosi jo aštuonmečio sūnaus Danieliaus garso įrašu, kurio atsiradimo aplinkybės teisme nebuvo ištirtos bei kitais išvestiniais duomenimis-ekspertizės išvadomis, kuriose perrašyta informacija iš baudžiamosios bylos. Tiesioginių įrodymų, patvirtinančių jo kaltę, byloje nėra. Kasatorius daro išvadą, kad byloje buvo vertinami tik jį kaltinantys parodymai, o jį ginantys įrodymai buvo atmesti. Teigia, kad byloje pateikta eksperčių išvada buvo laikoma pagrindiniu jo kaltės įrodymu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl jo kaltės, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir tai grindžia savu įrodymų bei nustatytų faktinių bylos aplinkybių interpretavimu, samprotavimais apie šališkai išnagrinėtą bylą išimtinai vertinant tik kaltinimui palankius įrodymus ir atmetant jo gynybos įrodymus.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo, savaime nėra kasacijos dalykas. Kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatinėja ir bylos įrodymų nevertina. Iš bylos duomenų matyti, kad apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumą pagal nuteistojo apeliacinį skundą, faktines bylos aplinkybes, susijusias su nusikalstamos veikos įrodytumu, išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas. Kasatorius nepateikia argumentų, kuriuos būtų galima vertinti kaip teisiškai pagrįstus dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Nesant argumentų, kurie teisės taikymo aspektu paneigtų žemesnės instancijos teismo išvadų pagrįstumą ir patvirtintų esminius BPK pažeidimus bei netinkamai pritaikytas BK nuostatas, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Albinas Antanaitis
Darius Kantaravičius
