Civilinė byla Nr. e2-5695-286/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00550-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 166,90 Eur skolą, 5,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2008 m. spalio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir atsakovės buvo sudaryta Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 25.2 67825950 (toliau – Sutartis). Atsakovei buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugos, tačiau atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir pagal išrašytą sąskaitą pradiniam kreditoriui liko skolinga 166,90 Eur sumą. Pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Todėl uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva (buvęs Lindorff Oy)“ turi reikalavimo teisę į su R. K. sudarytą Sutartį bei jos pagrindu atsiradusią 166,90 Eur sumos dydžio skolą.
Atsakovė procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jai viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 10 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.
Civilinė byla Nr. e2-5695-286/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00550-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 166,90 Eur skolą, 5,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2008 m. spalio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ir atsakovės buvo sudaryta Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 25.2 67825950 (toliau – Sutartis). Atsakovei buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugos, tačiau atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir pagal išrašytą sąskaitą pradiniam kreditoriui liko skolinga 166,90 Eur sumą. Pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą „Lindorff Oy“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį „Lindorff Oy“ filialą perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Todėl uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva (buvęs Lindorff Oy)“ turi reikalavimo teisę į su R. K. sudarytą Sutartį bei jos pagrindu atsiradusią 166,90 Eur sumos dydžio skolą.
Atsakovė procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jai viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 10 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. rugsėjo 9 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovės pateikti dokumentai – 2008 m. spalio 18 d. Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 25.2 67825950 440, PVM sąskaita faktūra, 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo perleidimo į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartis, Išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083 ir kiti dokumentai – patvirtina, kad šalys 2008 m. spalio 18 d. sudarė sutartį Nr. 25.2 67825950 440, pagal kurią atsakovė nesumokėjo ieškovei 166,90 Eur skolos. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu skolos negrąžino. 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
UAB „Tele2“ 2008 m. spalio 18 d. Sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminus.
Atsakovė tinkamai nevykdė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 25.2 67825950 440 nustatytos prievolės sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais apmokėti už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, todėl ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas) priteistina iš atsakovės 166,90 Eur skola (CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
Ieškovei taip pat priteistina 5,43 Eur delspinigių, dėl kurių atsakovė ir pirminė kreditorė susitarė sutartimi (Sutarties 7.5 punktas, 0,02 proc. skaičiuojami nuo 2018-02-20 iki 2018-08-20), nes pasitvirtinus ieškovės pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovės sutartinės civilinės atsakomybės sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. K. uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai 166,90 Eur skolą, 5,43 Eur delspinigių ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso –187,99 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 99 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 172,33 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Teisėjas Kęstutis Rimkus
