Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01040-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.;42.9.;63.3.;99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo E. K. 5156,47 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 155 Lt žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui tinkamai 2012-05-24 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01040-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.;42.9.;63.3.;99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2; „(S)“
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo E. K. 5156,47 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 155 Lt žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui tinkamai 2012-05-24 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo dokumentų įteikimo terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, jog 2007-10-05 ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas E. K. sudarė Visa vartojimo kortelės sąskaitos sutartį Nr. 050345210, remiantis kuria atsakovui buvo išduota Visa kortelė bei suteiktas 6000,00 Lt kredito limitas kortelės sąskaitoje su 9,9 proc. dydžio metinėmis palūkanomis, o atsakovas įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėti palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus (b.l. 4). Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2011-07-11 įspėjimu ieškovas pranešė atsakovui, kad nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo iki 2011-09-12, kortelės sąskaitos sutartis bus laikoma nutraukta ir bus inicijuojamas priverstinis skolos išieškojimas (b.l. 5). Įspėjimas atsakovui buvo įteiktas asmeniškai 2011-07-15, ką patvirtina byloje esantis įteikimo pranešimas (b.l. 7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas per įspėjime nurodytą terminą būtų įvykęs ieškovo reikalavimą ir sumokėjęs susidariusią skolą. Iš 2012-05-04 pažymos dėl skolos matyti, kad 2012-05-04 atsakovas sutartį buvo negrąžinęs 5156,47 Lt kredito (b.l. 8).
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Ieškovo pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad tarp šalių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino kredito, todėl ieškovui, remiantis šalių sudarytos sutarties 4.1.3. punkte suteikta teise nutraukus sutartį, atsakovui atsirado pareiga grąžinti visą panaudotą ir negrąžintą kreditą. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs šią prievolę ieškovui, ieškinys, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.217-6.218 str., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 5156,47 Lt skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 155 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238, 5156,47 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt šešis litus 47 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 155 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio.
Informuoti:
- atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
