Dėl žalos atlyginimo

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01834-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:

44.5.2; 73.2.6.1, 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.; (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. T. dėl žalos atlyginimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu (b. l. 1) prašo priteisti iš atsakovo E. T. 4391,87 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 132,00 Lt žyminį mokestį. Nurodė, kad 2010-05-23 Kėdainių m., Pavasario g., eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti R. B.. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 6441,87 Lt draudimo išmoką už automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontą. Eismo įvykio kaltininku pripažintas E. T., kuris, būdamas neblaivus, vairavo J. T. priklausančią transporto priemonę OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. J. T. buvo sudariusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi autoįvykio metu apdraustasis E. T. vairavo neblaivus, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustąjį E. T.. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija, tačiau buvo atlyginta tik dalis žalos – 2050,00 Lt. Liko neatlyginta 4391,87 Lt. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinamai 2012-08-22 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (mamai J. T.). Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK 2010-05-28 pažymos apie eismo įvykį matyti, kad 2011-05-23 Gegučių g. ir Pavasario g. sankryžoje, Kėdainiuose, atsakovas E. T., būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas šalutiniu keliu įvažiavo į sankryžą, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko įvyko automobilių susidūrimas bei buvo apgadintos abi transporto priemonės (b.l. 5-6). Atsakovo vairuotos transporto priemonės OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 8, 9-10), todėl ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ 2010-06-19 išmokėjo 6441,87 Lt dydžio draudimo išmoką už eismo įvykio metu apgadinto automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus (b.l. 12-21). 2010-07-07 pretenzija atsakovas buvo paragintas sumokėti ieškovui 6441,87 Lt žalos atlyginimą (b.l. 4). Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas atlygino tik dalį padarytos žalos, tai yra sumokėjo ieškovui 2050,00 Lt. Liko neatlyginta 4391,87 Lt žalos (6441,87 Lt – 2050,00 Lt = 4391,87 Lt).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas E. T. – 2010-05-23 įvykusio eismo įvykio kaltininkas, įvykio metu transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, o ieškovas išmokėjo 6441,87 Lt dydžio draudimo išmoką, atlygindamas atsakovo padarytą žalą (įvykio metu apgadintos transporto priemonės remonto išlaidas), todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakovo. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atlyginęs padarytą žalą, ieškovui iš atsakovo priteistina neatlyginta žalos dalis – 4391,87 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.251 str., 6.280 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 132,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.)

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4391,87 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt vieną litą 87 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 132,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovui AB,,Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, J. Basanavičiaus g. 12, 03600 Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šablevičienė