Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01442-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 54.1.; 99.5.; 99.9.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui E. L. dėl 422,16 Lt įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo E. L. 422,16 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti asmeniškai 2012-07-12. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2006-11-21 tarp ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo E. L. buvo sudarytos abonentinės viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartys Nr. 1112477 ir Nr. 1122419 (b.l. 3-5, 6-8), remiantis kuriomis ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas (CK 6.716 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.; sutarčių 1.1. p., ir 10.3. p.). 2007-01-31 ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui sąskaitą už suteiktas paslaugas 422,16 Lt sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2007-02-28 (b.l. 9). Duomenų, kad būtų apmokėjęs minėtą sąskaitą, atsakovas nepateikė.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01442-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 54.1.; 99.5.; 99.9.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui E. L. dėl 422,16 Lt įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo E. L. 422,16 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti asmeniškai 2012-07-12. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo įteikimo terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2006-11-21 tarp ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo E. L. buvo sudarytos abonentinės viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartys Nr. 1112477 ir Nr. 1122419 (b.l. 3-5, 6-8), remiantis kuriomis ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas (CK 6.716 str. 1 d., 6.189 str. 1 d.; sutarčių 1.1. p., ir 10.3. p.). 2007-01-31 ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui sąskaitą už suteiktas paslaugas 422,16 Lt sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2007-02-28 (b.l. 9). Duomenų, kad būtų apmokėjęs minėtą sąskaitą, atsakovas nepateikė.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už teikiamas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.). Ieškinys pagrįstas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., tenkintinas, ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovo E. L. priteistina 422,16 Lt skola už suteiktas paslaugas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 71 Lt žyminis mokestis ir 48 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.)
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovu UAB „Bitė Lietuva”, į. k. 110688998, 422,16 Lt (keturių šimtų dvidešimt dviejų litų 16 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 (septyniasdešimt vieno lito) žyminį mokestį ir 48,00 Lt (keturiasdešimt aštuonių litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Informuoti :
- atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
