Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01803-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 45.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Lesto ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB Lesto ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo K. L. 963,37 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-08-23 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš pateiktų bylos dokumentų matyti, kad 2002-01-10 tarp ieškovo ir atsakovo K. L. buvo sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartis (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekė elektros energiją gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo ne rečiau kaip kartą per mėnesį, iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos, atsiskaityti už suvartotą elektros energiją pagal elektros skaitiklių rodmenis. Atsakovas vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai neatsiskaitydavo, todėl 2010-10-05 elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas (b.l. 9, 10). Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovas už suvartotą elektros energiją ieškovui liko nesumokėjęs 963,37 Lt (b.l. 8).
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01803-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5.; 45.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Lesto ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas AB Lesto ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovo K. L. 963,37 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-08-23 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš pateiktų bylos dokumentų matyti, kad 2002-01-10 tarp ieškovo ir atsakovo K. L. buvo sudaryta elektros energijos tiekimo-vartojimo buitiniam vartotojui sutartis (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekė elektros energiją gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7). Pagal šią sutartį atsakovas įsipareigojo ne rečiau kaip kartą per mėnesį, iki poataskaitinio mėnesio 20 dienos, atsiskaityti už suvartotą elektros energiją pagal elektros skaitiklių rodmenis. Atsakovas vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai neatsiskaitydavo, todėl 2010-10-05 elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas (b.l. 9, 10). Iš ieškovo pateikto skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovas už suvartotą elektros energiją ieškovui liko nesumokėjęs 963,37 Lt (b.l. 8).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str. nuostatas kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.). Teismas mano, kad nurodyti įrodymai, pasitvirtinus jų turiniui, yra pakankami priimti ieškovo reikalavimą tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str., ieškovui AB Lesto iš atsakovo K. L. priteistina 963,37 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 303 str. 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 963,37 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt tris litus 37 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ieškovui AB Lesto, įmonės kodas 302577612, Žvejų g. 14, LT-09310 Vilnius, a. s. Nr. LT 18 7044 0600 0158 1747, AB SEB bankas, b.k. 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šablevičienė
