Kasacinio skundo Nr. DOK-4813/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17894-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo Ž. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Ž. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį bei 284 straipsnį jam nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad jis nuteistas nesant inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių (BK 2 straipsnio 3 dalis). Pasak kasatoriaus, teismai neįvertino bylos duomenų visumos, ignoravo jį teisinančias aplinkybes, abejones aiškino ne jo naudai, priėmė prieštaringus, prielaidomis grindžiamus sprendimus; taip buvo pažeistos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatos, kas sudaro pagrindą abejoti teismo nešališkumu objektyviąja prasme, o tai nedera su BPK 44 straipsnio 5 dalies reikalavimais bei asmens teise į teisingą teismą.
Nuteistojo Ž. Š. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4813/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17894-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo Ž. Š. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 2 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Ž. Š. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį bei 284 straipsnį jam nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad jis nuteistas nesant inkriminuotų nusikalstamų veikų požymių (BK 2 straipsnio 3 dalis). Pasak kasatoriaus, teismai neįvertino bylos duomenų visumos, ignoravo jį teisinančias aplinkybes, abejones aiškino ne jo naudai, priėmė prieštaringus, prielaidomis grindžiamus sprendimus; taip buvo pažeistos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatos, kas sudaro pagrindą abejoti teismo nešališkumu objektyviąja prasme, o tai nedera su BPK 44 straipsnio 5 dalies reikalavimais bei asmens teise į teisingą teismą.
Nuteistojo Ž. Š. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasatorius skundžia jo nuteisimą už abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau netinkamą baudžiamojo įstatymo (BK 138 straipsnio 1 dalies ir 284 straipsnio) taikymą argumentuoja ne teismų galimai padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, bet nesutikimu su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis nusikalstamų veikų aplinkybėmis. Antai, kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius teigia, kad teismai nenurodė objektyviomis aplinkybėmis paremtų argumentų, kodėl nuteistajam palankūs liudytojų (artimųjų giminaičių) parodymai nelaikytini patikimais, o remiamasi tik nukentėjusiojo A. B., jo sesers I. B. bei nukentėjusiojo J. K. parodymais, kad nebuvo vertinamos faktinės aplinkybės dėl iki įvykio buvusių konfliktinių nuteistojo santykių su šiuo nukentėjusiuoju ir jo seserimi, taip pat reiškia savo nuomonę dėl byloje esančio vaizdo įrašo ir jame užfiksuotų aplinkybių, aiškina, kad jis neturėjo net galimybės užsimoti ir suduoti nukentėjusiajam A. B., nes šalia buvo ne mažiau kaip trys žmonės, o nukentėjusysis nugriuvimo pats ir kt. Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų dėl teismams tiriant ir vertinant bylos įrodymus padarytų esminių BPK pažeidimų, o vien deklaratyviai nurodomas BPK 20 straipsnio pažeidimas ir reiškiamos abejonės teismo nešališkumu ir teisingumu.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria ir nevertina įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Įrodymų tyrimas ir vertinimas bei faktinių bylos aplinkybių nustatinėjimas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų prerogatyva.
Pažymėtina, kad nuteistojo kasacinio skundo argumentai iš esmės analogiški jo apeliacinio skundo argumentams, dėl kurių apeliacinės instancijos teismo nutartyje yra pasisakyta. Kasatorius nenurodo, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo iš esmės pažeistos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo Ž. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
