Teikimas Nr. T-4-927/2025
Baudžiamoji byla Nr. 1-404-723/2005
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 31 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant Kristinai Tabakajevienei,
dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui (nuotoliniu būdu),
nedalyvaujant nuteistajam I. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai I. T.
Teismas
nustatė:
I. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-404-723/2005, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. spalio 12 d. ir buvo atiduotas vykdyti.
2024 m. lapkričio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistojo I. T. atžvilgiu. Teikimu prašoma pranešti ar ir jei taip tai kada I. T., gim. (duomenys neskelbtini), įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą (sumokėjo 10 MGL), paskirtą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu. Jeigu bauda nėra sumokėta, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies b punktu, siūlo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo (b. l. 2).
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi nutraukti nuosprendžio vykdymą I. T., nes po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau kaip penkiolika metų, todėl nuosprendis negali būti vykdomas.
Teikimas tenkintinas.
Teikimas Nr. T-4-927/2025
Baudžiamoji byla Nr. 1-404-723/2005
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. kovo 31 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,
sekretoriaujant Kristinai Tabakajevienei,
dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui (nuotoliniu būdu),
nedalyvaujant nuteistajam I. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai I. T.
Teismas
nustatė:
I. T. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-404-723/2005, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. spalio 12 d. ir buvo atiduotas vykdyti.
2024 m. lapkričio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistojo I. T. atžvilgiu. Teikimu prašoma pranešti ar ir jei taip tai kada I. T., gim. (duomenys neskelbtini), įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą (sumokėjo 10 MGL), paskirtą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu. Jeigu bauda nėra sumokėta, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies b punktu, siūlo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo (b. l. 2).
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi nutraukti nuosprendžio vykdymą I. T., nes po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau kaip penkiolika metų, todėl nuosprendis negali būti vykdomas.
Teikimas tenkintinas.
BK 96 straipsnio 3 dalyje reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yMC0zNjEvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-20-361/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-20-361/2017">T-20-361/2017</a>).
Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Taigi, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra laikoma apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią yra pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teisme 2005 m. rugsėjo 9 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo I. T. buvo paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) dydžio bauda. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ bei baudžiamosios bylos Nr. 1-404-723/2005 duomenimis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2005 m. spalio 12 d. ir pradėtas vykdyti, o 2016 m. spalio 4 d. nurodoma, kad teismo procesinis sprendimas yra įvykdytas. 2017 m. sausio 2 d. baudžiamoji byla sunaikinta pasibaigus saugojimo terminui, todėl duomenų apie tai ar paskirta bauda sumokėta nėra.
Nagrinėjamuoju atveju Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio senaties vykdymo terminas suėjo 2020 m. spalio 12 d. Duomenų, kad nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo padarė naują nusikalstamą veiką – nėra. Taigi, egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas tenkinti Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą ir nutraukti nuosprendžio vykdymą I. T., suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.
nutraukti nuosprendžio vykdymą nuteistajam I. T., kuriam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė ir 10 MGL (1250 Lt (362,03 Eur)) dydžio bauda, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Jolanta Bagdonienė
