Prašymo Nr. DOK-1521/2024
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00121-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Albino Antanaičio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. atstovo advokato Romualdo Matonio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo ir Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimu G. V. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis Kazlų Rūdos sav., Antanavo sen., Armališkių k., 2023 m. rugpjūčio 31 d. 21.50 val. medžioklės plotų vienete „Senrūdė“, būdamas medžiotoju, medžiojo naudodamas draudžiamą naudoti įrankį - naktinio taikiklio priedą (naktinio matymo priedėlį) „PARD“ - uždėtą ant graižtvinio šautuvo CZ 557 optinio taikiklio ir taip pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 58.3.9 p. reikalavimus, ir jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 5 dalį paskirta 600 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: šaunamojo ginklo graižtvinio šautuvo (1 vieneto), ginklo priedėlio (1 vieneto), ginklo priedėlio (1 vieneto), šovinių (3 vienetų), ginklo priedėlio (1 vieneto), dokumento ginklo pažymėjimo Nr. 0002922-178534 (1 vieneto) konfiskavimas ir specialiosios teisės atėmimas (teisės medžioti) 3 metams.
Prašymo Nr. DOK-1521/2024
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00121-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Albino Antanaičio, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. atstovo advokato Romualdo Matonio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimo ir Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimu G. V. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis Kazlų Rūdos sav., Antanavo sen., Armališkių k., 2023 m. rugpjūčio 31 d. 21.50 val. medžioklės plotų vienete „Senrūdė“, būdamas medžiotoju, medžiojo naudodamas draudžiamą naudoti įrankį - naktinio taikiklio priedą (naktinio matymo priedėlį) „PARD“ - uždėtą ant graižtvinio šautuvo CZ 557 optinio taikiklio ir taip pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 58.3.9 p. reikalavimus, ir jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 5 dalį paskirta 600 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: šaunamojo ginklo graižtvinio šautuvo (1 vieneto), ginklo priedėlio (1 vieneto), ginklo priedėlio (1 vieneto), šovinių (3 vienetų), ginklo priedėlio (1 vieneto), dokumento ginklo pažymėjimo Nr. 0002922-178534 (1 vieneto) konfiskavimas ir specialiosios teisės atėmimas (teisės medžioti) 3 metams.
Marijampolės apylinkės teismas 2024 m. sausio 9 d. nutartimi G. V. atstovo skundą atmetė ir Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. atstovas advokatas R. Matonis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimą ir Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Pareiškėjas nurodo, kad atsakomybė pagal ANK 290 straipsnio 5 dalį kyla kai pažeidžiamos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės. Šių taisyklių 58.3.9 punktas tuomet draudė medžioti naudojant naktinius, lazerinius, termovizinius taikiklius ir jų priedus prie optinių taikiklių arba medžiojant turėti juos su savimi. 2024 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIV-2483 Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymas papildytas 151 ir 152 straipsniais. Šio įstatymo 152 straipsnio 12 punktas skelbia, kad naktinius taikiklius ar jų priedus, pritvirtintus prie optinių taikiklių medžiojant šernus (ir kai kuriuos kitus žvėris) naudoti leidžiama. Administracinio nusižengimo byloje neabejotinai nustatyta, kad G. V. rengėsi sumedžioti būtent šerną. Medžioklės įstatymo papildymas įsigalioja 2024 m. gegužės l d. Šios administracinio nusižengimo bylos Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjimo metu, teisės aktas, už kurio pažeidimą G. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas, neteks teisinės galios, kitaip tariant už nusižengimo metu galiojusio teisės akto pažeidimą atsakomybė panaikinama. Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalis skelbia, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Toks teisinio reguliavimo pasikeitimas suponuoja išvadą, jog netaikant naujo (panaikinančio atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą) teisinio reguliavimo, būtų padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas, kuris turi akivaizdžią įtaką neteisėtiems nutarimui ir nutarčiai, kurie dėl šios priežasties turi būti panaikinti, o administracinio nusižengimo teisena nutraukta.
Administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. atstovo advokato Romualdo Matonio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas prašydamas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos vyriausiosios specialistės 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimą ir Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną G. V. nutraukti, akcentuoja, jog 2024 m. gegužės l d. įsigalios Medžioklės įstatymo papildymas leidžiantis naudoti naktinius taikiklius ar jų priedus, pritvirtintus prie optinių taikiklių medžiojant šernus (ir kai kuriuos kitus žvėris), t. y. šios administracinio nusižengimo bylos Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjimo metu, teisės aktas, už kurio pažeidimą G. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas, neteks teisinės galios.
Atrankos kolegija pažymi, kad pareiškėjo nurodomas įstatymas (2024 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo papildymo 151 ir 152 straipsniais įstatymas) dar nėra įsigaliojęs, tuo tarpu prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nėra teisinių argumentų, jog bylos nagrinėjimo metu buvo netinkamai pritaikyta materialiosios teisės norma ar padaryti esminiai proceso teisės pažeidimai.
Atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto G. V. atstovo advokato Romualdo Matonio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Rima Ažubalytė
Albinas Antanaitis
