Dėl leidimo išdavimo ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybų leidimų ir infrastruktūros skyriaus išduotą 2007-09-17 statybos leidimą

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl nuostolių atlyginimo

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB Kovo 11-osios 130A“ ieškinį atsakovams R. P., UAB „Svarbūs sprendimai“, Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys AB bankas Snoras, S. J., V. C. ir kiti, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas 2008-04-28 kreipėsi į teismą ir patikslintu ieškiniu prašo jo naudai priteisti iš atsakovės R. P. 2557, 51 Lt, o iš atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ – 6834 Lt nuostolių atlyginimo. Ieškovas nurodo, kad jo organizuotuose daugiabučio gyvenamojo namo patalpų savininkų susirinkimuose buvo nuspręsta renovuoti daugiabutį namą, esantį Kaune, Kovo 11-osios g. 130A. Taip pat ieškovas teigia, kad pastato patalpų savininkams, atsižvelgiant į valdomą plotą, buvo paskaičiuoti mokėjimai renovacijos išlaidoms padengti, su renovacijos darbų dalį atlikusiomis įmonėmis yra pilnai atsiskaityta, tačiau atsakovai R. P. ir UAB „Svarbūs sprendimai“, kurie taip pat yra nurodytame pastate esančių patalpų savininkai, jiems tenkančios sumos nesumokėjo. Ieškovas, remdamasis Civilinio kodekso 4.76 straipsniu, prašė priteisti iš atsakovų nuostolių atlyginimą.

Atsakovas UAB „Svarbūs sprendimai“ patikslintu priešieškiniu prašo pripažinti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kaune, Kovo 11-osios g. 130A, atliktą rekonstrukciją neteisėta, panaikinti Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2007-09-12 protokolą Nr. 40-10-SK 1152 dėl leidimo išdavimo ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybų leidimų ir infrastruktūros skyriaus išduotą 2007-09-17 statybos leidimą. Atsakovas teigia, kad Nuolatinės statybos komisijos 2007-09-12 protokolas ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybų leidimų ir infrastruktūros skyriaus išduotas 2007-09-17 statybos leidimas yra neteisėti, nes pagal Statybos įstatymo bei statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“ nuostatas, statytojas privalėjo pateikti rekonstruojamo statinio bendrosios nuosavybės bendraturčių sutikimą, tačiau bendraturtis UAB „Svarbūs sprendimai“ sutikimo nėra davęs. Taip pat atsakovas nurodo, kad statybos leidimas išduotas pagal pastato patalpų savininkų balsavimo protokolą, kuriuo pritarta investicijai 1148854 Lt sumai, tuo tarpu rekonstrukcijos darbai vykdomi pagal techninį projektą 2161598 Lt sumai. Be to atsakovas nurodo, kad rekonstrukcijos darbų metu yra pažeidžiami pastato asbocementiniai aptvėrimo lakštai ir į aplinką išmetami pavojingi sveikatai asbesto plaušeliai, taip pažeidžiant Darbo su asbestu nuostatus, patvirtintus socialinės apsaugos ir darbo ministro bei sveikatos apsaugos ministro 2004-07-16 įsakymu Nr. A1-184/V-546 bei kitus teisės aktus.

Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl atsakovo priešieškinyje pareikštų reikalavimų rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad rūšinio ar išimtinio teismingumo pažeidimas yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 360 straipsnis). Bylos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų aktų bei veiksmų teisėtumo yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Specialioji teisėjų kolegija sutinka su Kauno miesto apylinkės teismo pozicija, kad atsakovo priešieškinyje keliami reikalavimai panaikinti Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2007-09-12 protokolą dėl leidimo išdavimo ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybų leidimų ir infrastruktūros skyriaus išduotą 2007-09-17 statybos leidimą yra administracinio teisinio pobūdžio, nes jais siekiama panaikinti savivaldybės administravimo subjektų priimtus aktus, įgyvendinant įstatymų šiems subjektams pavestas viešojo administravimo funkcijas statybos srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Statybos įstatymo 23 straipsnis, Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 17 d. nutartis byloje Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Palangos miesto savivaldybės administracija ir kt., 2009 m. gegužės 26 d. nutartis byloje J. R. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.). Tačiau nagrinėjamoje byloje priešieškinyje pareikšti reikalavimai yra susiję su ieškovų pareikštais civilinio teisinio pobūdžio reikalavimais, kilusiais dėl bendrąja nuosavybe esančio turto išlaikymo, o bendrosios kompetencijos teismas civilinėje byloje gali išspręsti ir individualaus administracinio teisės akto teisėtumą (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis). Taip pat Specialioji teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad byla Kauno miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama jau daugiau kaip dvejus metus ir dalies reikalavimų išskyrimas bei perdavimas administraciniam teismui yra netoleruotinas bylos išnagrinėjimo per įmanomai trumpiausią laiką principo požiūriu (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 7 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad priešieškinyje pareikšti reikalavimai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Atsakovo UAB „Svarbūs sprendimai“ priešieškinis dėl daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Kaune, Kovo 11-osios g. 130A, atliktos rekonstrukcijos pripažinimo neteisėta, Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2007-09-12 protokolo Nr. 40-10-SK 1152 dėl leidimo išdavimo ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybų leidimų ir infrastruktūros skyriaus išduoto 2007-09-17 statybos leidimo panaikinimo teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo daugiabučių namų savininkų bendrijos „DNSB Kovo 11-osios 130A“ ieškinį atsakovams R. P., UAB „Svarbūs sprendimai“, Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys AB bankas Snoras, S. J., V. Ch. ir kiti, grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

teisėjas

Dainius Raižys