Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl juridinio fakto nustatymo, termino atnaujinimo, įsakymo panaikinimo
N U T A R T I S
2010 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo M. P., rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovė patikslintu ieškiniu teismo prašo:
atnaujinti Z. R. praleistą įstatymų nustatytą terminą pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus;
nuosavybės teisių atkūrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P. iki 1940 metų nuosavybės teise valdė 200 kv. m. žemės sklypą (duomenys neskelbtini);
panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008-11-24 įsakymą Nr. 02-01-12993.
Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl juridinio fakto nustatymo, termino atnaujinimo, įsakymo panaikinimo
N U T A R T I S
2010 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo M. P., rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovė patikslintu ieškiniu teismo prašo:
atnaujinti Z. R. praleistą įstatymų nustatytą terminą pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus;
nuosavybės teisių atkūrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P. iki 1940 metų nuosavybės teise valdė 200 kv. m. žemės sklypą (duomenys neskelbtini);
panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008-11-24 įsakymą Nr. 02-01-12993.
Ieškovė nurodo, kad įstatymo nustatytais terminais pareiškėjos tėvas M. P. ir teta Z. R. (mirė 2003-04-13, visą turtą testamentu palikusi ieškovei) pateikė prašymus atkurti nuosavybės teises į jų tėvo J. P. išlikusį nekilnojamąjį turtą. Kauno apskrities viršininko administracijos 2002-03-08 įsakymu buvo sudaryta komisija žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodantiems papildomiems dokumentams nagrinėti Kauno mieste, kuri 2002-05-28 protokolu nutarė, kad M. P. ir kitiems nepakanka dokumentų įrodyti žemės valdymo nuosavybės teise fakto ir pasiūlyta dėl šio fakto nustatymo kreiptis į teimą. Ieškovė teigia, kad su protokolu pretendentai supažindinti nebuvo. 2008-11-24 Kauno apskrities viršininkas priėmė įsakymą Nr. 02-01-12993, kuriuo Z. R. ir M. P. buvo išbraukti iš Kauno apskrities viršininko 2008-06-25 įsakymu Nr. 02-01-7761 patvirtintos piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, eilės.
Kauno miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos teismingumo. Teismas nurodo, kad ieškovės reikalavimai yra kildinami iš nuosavybės atkūrimo teisinių santykių. Reikalavimas nustatyti juridinį faktą yra teismingas Kauno miesto apylinkės teismui, o reikalavimas panaikinti Kauno apskrities viršininko 2008-11-24 įsakymą teismingas administraciniam teismui. Taip pat teismas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-25 nutartyje, priimtoje byloje Nr. 3K-7-24/2008, pateiktais išaiškinimais, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 bei 4 dalyse nustatyti terminai yra sudėtinė nuosavybės teisių atkūrimo proceso stadija.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme 10 straipsnyje įtvirtintų terminų prigimtis nėra vienoda. Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimas yra susijęs su tuo, ar asmuo apskritai turi teisę pretenduoti į nuosavybės teisių atkūrimą. Jeigu minėtas terminas neatnaujinamas, asmuo nėra pretendentu, t.y. kitų klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkūrimu (tame tarpe, įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino atnaujinimas ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas nuosavybės teisių atkūrimo tikslu) nėra galimas, nes nesukels teisinių pasekmių. Tik išsprendus klausimą (administracinės teisenos tvarka) dėl minėto termino atnaujinimo, ir atitinkamai viešojo administravimo institucijai nurodžius apie nuosavybės teises ir (arba) giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų nepakankamumą, asmuo gali kreiptis į teismą dėl 10 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino atnaujinimo bei atitinkamo juridinę reikšmę turinčio fakto (faktų) nustatymo (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta byloje A. C. v. Marijampolės apskrities viršininko administracija). Nagrinėjamoje byloje reikalavimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino atnaujinimo nėra reiškiamas.
Tuo tarpu reikalavimai dėl nurodyto įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto termino atnaujinimo bei juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo gali būti nagrinėjami kartu bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta byloje R. R. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 26 d. nutartis, priimta byloje J. P. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija). Šioje byloje ieškovės reiškiamas administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas dėl Kauno apskrities viršininko įsakymo panaikinimo yra tiesiogiai susijęs su kitais ieškinyje pareikštais reikalavimais, todėl byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė (CPK 26 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretysis asmuo M. P., grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Janina Stripeikienė
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
teisėjas
Dainius Raižys
