J. I. pagal ANK 416 str. 2 d., 424 str. 5 d.

Skundas Nr. eII-145-1208/2025

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00091-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 14 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. I. skundu dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2 – ojo skyriaus 2024 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2 – ojo skyriaus 2024 m. liepos 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) J. I. nubaustas už tai, kad jis 2024 m. balandžio 10 d., 12 val. 19 min. – 12 val. 22 min., kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 118 – 113 kilometre, pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Vairuojant transporto priemonę, nustatytą vidutinį 90 km/h greitį viršijo 14 km/h. Važiavo 104 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Šiais savo veiksmais J. I. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje.

Alytaus apylinkės teisme 2025 m. liepos 7 d. gautas J. I. skundas dėl 2024 m. liepos 10 d. nutarimo kartu su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodė, kad 2024 m. liepos 10 d. nutarimas atėjo adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyveno jo dėdė. Sprendimo iš karto negavo, kadangi dėdė susirgo. Apie pažeidimą sužinojo, kai važiavo muitinėje.

Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestinas. Atsisakytina priimti J. I. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2 – ojo skyriaus 2024 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą netenkinamas. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nutarimų, priimtų nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, apskundimo terminą sieja su nutarimo išsiuntimo momentu, o ne su tokio nutarimo nuorašo gavimo momentu. Toks nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas nurodytas ir skundžiamame nutarime.

Pažymėtina, kad procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas, taip pat įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis, tam, kad ginčas teisme būtų išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QU4yLTg0LTQ2OC8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'AN2-84-468/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="AN2-84-468/2021">AN2-84-468/2021</a>).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atveju, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad J. I. nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2024 m. spalio 9 d. buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju J. I. buvo nubaustas Institucijos 2024 m. liepos 10 d. priimtu nutarimu, kuris tą pačią dieną J. I. buvo išsiųstas registruota pašto siunta jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Minėta siunta pristatyta 2024 m. liepos 13 d., 8 val. 42 min. Taigi, šiuo atveju dvidešimties dienų skundo padavimo terminas, skaičiuotinas nuo 2024 m. liepos 10 d., suėjo 2024 m. liepos 30 d. Tuo tarpu J. I. skundą teismui pateikė tik 2025 m. birželio 27 d., taigi, beveik vieneriais metais praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytą nutarimo apskundimo terminą.

Kaip jau nurodyta šioje nutartyje, praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, kartu ji ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu paduoti skundą.

Nagrinėjamu atveju J. I. savo prašyme kaip termino paduoti skundą praleidimo priežastį nurodo tai, kad pavėlavo pateikti skundą, nes jo dėdė jam neperdavė procesinių dokumentų. Pažymėtina, kad J. I. šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų nepateikė. Kaip jau minėta, visi procesiniai dokumentai (šaukimas, administracinio nusižengimo protokolas, o taip pat ir nutarimas) J. I. buvo siunčiami registruota pašto siunta ir įteikti tinkamai, kas patvirtina, jog J. I. buvo žinoma apie jo atžvilgiu nagrinėjamą administracinio nusižengimo bylą. Tuo labiau, kad pats pareiškėjas su skundu pateikė ir 2024 m. gegužės 19 d. administracinio nusižengimo protokolą, kas sustiprina teismo įsitikinimą, jog J. I. siunčiami procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai. Teismo vertinimu, J. I. nurodyta termino paduoti skundą praleidimo priežastis nelaikytina objektyvia ar svarbia, sudarančia pagrindą atnaujinti žymiai praleistą terminą skundui paduoti. Pridurtina, kad pats J. I. nurodo, kad apie jo atžvilgiu priimtą 2024 m. liepos 10 d. nutarimą jis sužinojo tik sustabdžius jį muitinėje. Iš pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus nustatyta, kad 2025 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini), J. I. pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Taigi, 2025 m. gegužės 28 d. J. I. dalyvaujant surašius naują administracinį nusižengimą, jam buvo žinoma apie jo atžvilgiu 2024 m. liepos 10 d. priimtą nutarimą, tačiau skundą apylinkės teismui J. I. pateikė tik 2025 m. birželio 27 d., t. y. praėjus 30 dienų. Atkreiptinas dėmesys, kad pats skundas teismui yra nedidelės apimties, taigi, skundo padavimo termino praleidimo priežastimi negalima laikyti ir tos aplinkybės, jog buvo reikalingas papildomas laikas šį skundą parengti.

Prieš tai išdėstytos aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl paties J. I. sąmoningo pasirinkimo, todėl J. I. prašymas dėl praleisto termino paduoti skundą atnaujinimo netenkintinas, nenustačius, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, atitinkamai J. I. skundą priimti atsisakytina.

Pareiškėjui išaiškintina, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu, gali būti atnaujinama ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

atmesti J. I. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2 – ojo skyriaus 2024 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti.

Skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agneta Bulakė