Baudžiamoji byla Nr. 2K-403/2009
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.14.1.2.2. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. spalio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Vytauto Piesliako, pranešėjo Benedikto Stakausko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. M. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo S. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 4 d. nutartis, kuria nuteistojo S. M. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, byla, prokuroro atsiliepimu ir išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
S. M. nuteistas už tai, kad padarė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą ir saugyklą, o būtent: 2008 m. rugsėjo 24 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsibrovė į neužrakintą palatą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš joje esančių neužrakintų spintelių pagrobė I. S. priklausančius daiktus už 300,74 Lt bei R. S. priklausančius daiktus už 203,50 Lt.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-403/2009
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.14.1.2.2. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. spalio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Vytauto Piesliako, pranešėjo Benedikto Stakausko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. M. kasacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo S. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Joniškio rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Skundžiama ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 4 d. nutartis, kuria nuteistojo S. M. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, byla, prokuroro atsiliepimu ir išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
S. M. nuteistas už tai, kad padarė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą ir saugyklą, o būtent: 2008 m. rugsėjo 24 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) ligoninėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsibrovė į neužrakintą palatą Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš joje esančių neužrakintų spintelių pagrobė I. S. priklausančius daiktus už 300,74 Lt bei R. S. priklausančius daiktus už 203,50 Lt.
Kasaciniu skundu nuteistasis S. M. prašo pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nuosprendį bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 4 d. nutartį: perkvalifikuoti jo veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies į to paties straipsnio 1 dalį arba grąžinti bylos medžiagą išsamiam bylos aplinkybių ištyrimui (apklausti darbuotojus, ar jis į ligoninę pateko laisvai, ar įsibrovė, bei išaiškinti, ar ligoninę ir joje esančias spinteles galima vadinti saugykla). Kasatoriaus teigimu, buvo padarytas Baudžiamojo kodekso pažeidimas, nes jo nusikalstama veika kvalifikuota neteisingai. Kasatorius ginčija įsibrovimo faktą į saugyklą. Anot jo, jokio įsibrovimo į saugyklą ((duomenys neskelbtini) ligoninę) nebuvo. Jis netrukdomas įėjo pro lauko duris, nes pacientų lankymo laikas neribojamas (nuo 6 val. ryto iki 22 val. vakaro), ir vaikščiojo po ligoninę apie valandą. Kasatoriaus nuomone, ligoninės ir palatoje esančių spintelių vadinimas saugykla ir seifu – nepagrįstas, todėl, jo nuomone, šios sąvokos turėjo būti pašalintos.
Atsiliepimu į kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras prašo nuteistojo S. M. kasacinį skundą atmesti. Anot prokuroro, priešingai negu teigia kasatorius, teismai tinkamai kvalifikavo nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes, vertindami įsibrovimo sąvoką, vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punkto išaiškinimu bei atsižvelgė į visas byloje nustatytas faktines aplinkybes (nuteistasis į patalpą pateko laisvai, tyčiniais veiksmais svetimą turtą pagrobė iš (duomenys neskelbtini) ligoninės palatos – vietos, į kurią patekimas yra ribojamas; vagystė padaryta iš palatoje esančios spintelės – objekto, specialiai įrengto ligoniams priklausančių materialių vertybių saugojimui), todėl baudžiamąjį įstatymą pritaikė tinkamai.
Kasacinis skundas atmestinas.
Dėl įsibrovimo į patalpą ir saugyklą
Nuteistojo S. M. teiginys, jog jo nusikalstama veika turėjo būti kvalifikuota ne pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, o pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, yra nepagrįstas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu laikomi ir tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., tarnybinių patalpų, vitrinų, daiktų saugyklų ir pan.). Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007).
Iš bylos duomenų matyti, kad besigydančių nukentėjusiųjų I. S. ir R. S. ligoninės palatoje buvęs turtas, kurį pagrobė kasatorius S. M. (neteisėtai patekęs prieš nukentėjusiųjų valią), buvo laikomas jų asmeninėse spintelėse, kurios buvo nerakinamos, kaip ir palatos durys bei pati ligoninė. Tokios patalpos paprastai būna nerakinamos ir patekti į jas fiziškai galima laisvai (kasacinės nutartys Nr. 2K-617/2005, 2K-492/2007), tačiau patekimas į šias patalpas pašaliniams asmenims yra apribotas, o tai yra svarbu BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytam įsibrovimo požymiui konstatuoti. Asmeninius daiktus iš pacientų spintelių turi teisę paimti tik patys nukentėjusieji, o užeiti į palatas – medicinos personalas, pacientai bei jų lankytojai. Nė vienai šių asmenų kategorijų nuteistasis S. M. nepriklausė. Jis neteisėtai, kaip pašalinis asmuo, pateko į ligoninę ir veikdamas tiesiogine tyčia pagrobė svetimą turtą iš palatoje buvusių spintelių, pagal savo paskirtį pritaikytų būti daiktų saugykla. Pažymėtina, kad teismų praktikoje vagysčių ir plėšimo baudžiamosiose bylose pateikiamos patalpos, saugyklos (įrenginio) bei saugomos teritorijos (apibrėžto žemės ar vandens ploto) definicijos – tai objektai, specialiai įrengti ar skirti nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.), saugomi fizinėmis, mechaninėmis, specialiomis elektrinėmis ar elektroninėmis apsaugos priemonėmis (saugykla – seifai, konteineriai, refrižeratoriai, kasos aparato pinigų stalčiai, kt.). Patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogą ir specialų įėjimą, skirtas žmonėms laikinai ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinėms vertybėms laikyti. Todėl kasatoriaus argumentai apie tai, kad ligoninės palata nelaikytina patalpa, o palatoje esanti spintelė – saugykla, ir kad jo veikos kvalifikavimui priešingas sąvokų vertinimas gali turėti įtakos veikos kvalifikavimui, yra nepagrįsti (kasacinė nutartis Nr. 2K-95/2008).
Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistojo S. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip svetimo turto vagystė, padaryta įsibraunant į patalpą – saugyklą.
Nesant BPK 369 straipsnyje nustatytų nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties panaikinimo bei pakeitimo pagrindų, kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu, o teismų sprendimai, neperžengiant kasacinio skundo ribų, pripažintini teisėtais (BPK 384 straipsnio 3, 5 dalys).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo S. M. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Gintaras Goda
Vytautas Piesliakas
Benediktas Stakauskas
