Dėl sumokėtų įmokų įskaitymo

Teikimas Nr. T-10-927/2025

Baudžiamosios bylos Nr. 1-242-269/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41297-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant Jolantai Uždavinytei,

dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei (nuotoliniu būdu),

nuteistajam R. V. (R. V.),

nedalyvaujant antstoliui Sauliui Mulevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl sumokėtų įmokų įskaitymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. gruodžio 9 d. gautas nuteistojo R. V. prašymas dėl sumokėtų įmokų įskaitymo. Prašyme nurodoma, kad Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu panaikinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį priimtas naujas nuosprendis ir R. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 50 MGL (2 500 eurų) dydžio bauda. Iš R. V. nukentėjusiojo R. S. naudai priteista 675 eurų dydžio turėtos išlaidos advokato, kuris dalyvavo pirmosios instancijos teisme kaip jo atstovas, paslaugoms apmokėti bei 280 eurų dydžio turėtos išlaidos advokato, dalyvavusio apeliacinės instancijos teisme, paslaugoms apmokėti (bendrai priteisiant 955 eurai). Pažymi, jog 2022 m. rugpjūčio 23 pateikė prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo, kuris teismo nutartimi buvo atmestas. R. V. nurodo, kad pagal priimtą nuosprendį 2022-07-25 ir 2022-08-21 savanoriškai sumokėjo po 100 eurų, t. y. viso 200 eurų, į teismo nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) sąskaitą įmokos kodu 6801. Antstolis Saulius Mulevičius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. išduoto teismo vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-242-269-2021 pagrindu, priėmė patvarkymą dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo ir nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. R. V. savo prašyme tvirtina, kad informavus antstolį apie anksčiau savanoriškai sumokėtas įmokas jam buvo nurodyta, kad dėl dviejų ankščiau paminėtų įmokų antstolis informacijos neturi, taip pat nežino kiek galimai R. V. atžvilgiu yra priimta teismo nuosprendžių ir už kurį iš jų yra sumokėti 200 eurų į VMI sąskaitą. Nuteistasis akcentuoja, kad yra nuteistas tik vienintelį kartą ir moka skolą pagal vienintelį jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį, todėl prašo teismo įpareigoti antstolį Saulių Mulevičių mažinti jo atžvilgiu išieškomą baudos sumą 200 eurų, kuriuos R. V. savanoriškai į VMI sąskaitą sumokėjo 2022-07-25 ir 2022-08-21. Kartu su prašymu pateikė duomenis apie mokėjimus, taip pat iš VMI gautus duomenis apie atliktus mokėjimus (b. l. 3–4).

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. V. palaikė savo prašymą. Paaiškino, kad antstolis buvo informuotas apie sumokėtas dvi sumas po 100 eurų elektroniniu paštu jam išsiunčiant sąskaitos išrašus, tačiau įmokų vis tiek neįskaitė. Su antstolio padėjėju ne kartą bendravo telefonu dėl šių įmokų įskaitymo, t.y. kad jos mažintų išieškomą sumą, tačiau ir šis nesutiko jų įskaityti. Jis yra pensininkas ir jam 200 eur suma reikšminga, o kadangi ją yra sumokėjęs, palaiko savo prašymą ir teismo prašo priimti teisingą sprendimą.

Prokurorė prašė nuteistojo prašymo netenkinti, kadangi BPK 362 straipsnis teismui nenumato galimybės įpareigoti antstolį atlikti kokius nors veiksmus, numato galimybę tik išaiškinti vykdymo tvarką, todėl pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas.

Antstolis Saulius Mulevičius teismo posėdyje nedalyvavo ir pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad 2022-07-22 antstolio kontorai vykdymui buvo pateiktas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 14 d. išduotas vykdomasis raštas (baudžiamoji byla Nr. 1-242-269/2021) dėl 2500 Eur dydžio paskirtos baudos išieškojimo iš skolininko R. V. valstybės naudai. Nuo vykdomosios bylos užvedimo dienos vykdymo procese nebuvo gauta duomenų apie skolininko (prašyme nurodomos datos 2022-07-25 ir 2022-08-21) sumokėtas tiesioginės įmokas (200 Eur), kurias išieškotojas VMI (ar vykdomąjį raštą išdavusi institucija Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai) būtų įskaičiusi kaip skolininko įmokas pagal pateiktą vykdomąjį dokumentą. Nurodo, kad šiai dienai vykdomojoje byloje Nr. 0170/22/01167 iš skolininko pagal pateiktą vykdomąjį dokumentą iš viso išieškota 1950,65 Eur, skolos likutis sudaro 549,35 Eur.

Prašymas tenkintinas.

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu panaikinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį priimtas naujas nuosprendis ir R. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą. Iš R. V. nukentėjusiojo R. S. naudai priteista 675 eurų dydžio turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo pirmosios instancijos teisme kaip jo atstovas, paslaugoms apmokėti bei 280 eurų dydžio turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio apeliacinės instancijos teisme, paslaugoms apmokėti (bendrai priteisiant 955 eurai).

Pažymėtina, kad teismas nenustatė kito baudos sumokėjimo termino, todėl vadovaujantis Bausmių vykdymo kodeksu nuteistasis privalėjo sumokėti jam paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad atsižvelgiat į tai, jog R. V. per įstatyme nustatytą baudos sumokėjimo terminą baudos nesumokėjo, dėl šios priežasties 2022 m. liepos 14 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo priverstinai. Antstolis Saulius Mulevičius pateikė teismui duomenis apie tai, jog pagal vykdomąjį raštą iš R. V. išieškota – 1950,65 Eur, o skolos likutis sudaro 549,35 Eur.

Remiantis Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų paieškos išrašu matyti, kad R. V. 2022 m. liepos 25 d. ir 2022 m. rugpjūčio 21 d. į VMI sąskaitą su įmokos kodu 6801 įmokėjo dvi įmokas po 100 Eur, t. y. viso 200 Eur. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad be šių minėtų dviejų pirmųjų įmokų matyti dar dvidešimt įmokų tuo pačiu įmokos kodu, kurių suma, kaip ir nurodo antstolis viso sudaro 1950,65 Eur.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų išrašo matyti, kad R. V. teistas tik vieną kartą aukščiau minėtu nuosprendžiu. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, kad R. V. baustas vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą ir paskirta bauda sumokėta 2020 m. gruodžio 11 d.

Teismas, susipažinęs su R. V. prašymu bei kartu pateiktais duomenimis apie atliktus mokėjimus, taip pat duomenimis, gautais iš Valstybinės mokesčių inspekcijos bei antstolio, pažymi, kad iš šių duomenų matyti, jog jau po to, kai buvo išduotas vykdomas raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo, R. V. atliko dvi įmokas į VMI sąskaitą norėdamas sumokėti dalį paskirtos baudos, tačiau kaip matyti iš antstolio pateiktų duomenų, šios įmokos nebuvo įskaitytos atliekant priverstinį baudos išieškojimą.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, konstatuotina, kad nuteistasis R. V. vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendį, kuris priimtas panaikinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį, 2022 m. liepos 25 d. ir 2022 m. rugpjūčio 21 d. sumokėjo dvi įmokas po 100 eurų (įmokos kodas 6801), todėl laikytina, kad šios įmokos yra sumokėtos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r ė :

R. V. (R. V.) prašymą tenkinti iš dalies.

Laikyti, kad 2022 m. liepos 25 d. ir 2022 m. rugpjūčio 21 d. R. V. (R. V.) sumokėjo dvi įmokas po 100 eurų. t. y. viso 200 eurų sumą, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendį, kuris priimtas panaikinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. nuosprendį.

Šią nutartį išsiųsti priverstinį baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui Sauliui Mulevičiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo (jos nuorašo įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė